П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 1-128/10
г. Томск 20 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Яковлева А.Г.,
защитника - адвоката Тербаляна Э.С.,
представившего удостоверение № 647 и ордер № 01 от 01.09.2010 года,
при секретаре Болтенковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коноваловой О.С., ... судимой:
- 30 июля 2004 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.2 ст. 228 (в редакции УК РФ 1996 года), ч.1 ст.30 – ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной 04 августа 2006 года постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 04.08.2006 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня;
- 23 апреля 2008 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 28 мая 2009 года условное осуждение отменено, осужденная объявлена в розыск,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Коновалова О.С. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, она 15 декабря 2007 года около 08.00 часов, находясь в квартире ..., имея умысел на хищение чужого имущества и воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшей Д. за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Д., а именно: сотовый телефон ... стоимостью 12 000 руб., куртку стоимостью 7 000 руб., чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей. С места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Учитывая, что подсудимая в судебное заседание не является, уклоняется от явки в суд, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.
В судебном заседании были оглашены показания подсудимой Коноваловой О.С., данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой(л.д.54-55), согласно которым она 14 декабря 2007 года в ночное время пришла в гости к своему знакомому Б., проживающему по ..., где вместе с последним и парнем по имени Р. стали распивать спиртные напитки. Ближе к утру, 15 декабря 2007 года к Б. пришла его знакомая Д., которая, сняв свою куртку коричневого цвета с капюшоном, положила ее на кресло, а свой сотовый телефон ... в корпусе темного цвета - на диван рядом с собой, также стала распивать с ними спиртные напитки. Спустя некоторое время все уснули. Проснувшись около 08.00 час. 15.12.07 г. и увидев, что все спят, она (Коновалова), решила похитить вещи Д.. С этой целью она тихо встала, взяла куртку последней, одела ее на себя, а также взяла ее сотовый телефон и ушла. На остановке ... продала похищенные куртку и телефон незнакомому мужчине за 3000 руб., при этом, мужчине не поясняла - откуда у нее эти вещи. Вырученные деньги потратила на спиртные напитки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Согласно протоколу допроса Коноваловой О.С. в качестве обвиняемой (л.д.62-63), она подтвердила свои показания, данные ею в протоколе допроса подозреваемой, в полном объеме.
Помимо признательных показаний подсудимой Коноваловой О.С., ее вина в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшей Д., которая на предварительном следствии (л.д. 39-40) пояснила, что 15 декабря 2007 года около 06.30 часов она пришла в гости к своему знакомому Б., проживающему по ..., где находились парень по имени Р. и девушка, как позже узнала, Коновалова О., которых она видела впервые. Все вместе они распивали спиртные напитки. Свою куртку она сняла и положила на кресло в той же комнате. Примерно через 2 часа она легла спать на кровать в той же комнате, свой сотовый телефон положила на тумбочку в изголовье кровати, на котором включила музыку. Б., Коновалова и Р. продолжали распивать спиртные напитки. Проснувшись около 16.00 часов, обнаружила, что пропал ее телефон и куртка. Со слов Б. ей стало известно, что ее куртку одела на себя Коновалова и взяла ее сотовый телефон, после чего вместе с Р. ушла. Сотовый телефон у нее был ... в корпусе серебристого цвета, слайдер, стоимостью 12000 руб., внутри телефона, где находится аккумулятор, имеется надпись «нашедшему данный телефон при его возврате гарантируется вознаграждение», куртка была матерчатая темного цвета с капюшоном, с мехом на капюшоне и на манжетах стоимостью 7000 руб. Общий ущерб составил 19000 руб., что является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 15000 рублей.
- показаниями свидетеля Б., который на предварительном следствии (л.д. 41-43) показал, что 14 декабря 2007 года в обеденное время к нему домой пришел малознакомый парень по имени Р., который принес спирт и они стали его распивать. Затем пришла его знакомая Коновалова О., которая также стала с ними распивать спиртные напитки. Все остались у него ночевать. Утром 15 декабря 2007 года к нему в гости пришла Д. и они вчетвером стари распивать спиртные напитки. После обеда все уснули. Через какое-то время, около 17.00 часов он проснулся и увидел, что Коновалова надевает на себя куртку темного цвета с мехом, принадлежащую Д., и берет сотовый телефон ... темного цвета, лежащий на диване на подушке рядом с Д.. На его вопрос, куда она пошла, Коновалова сказала, что пошла за спиртом, поэтому он спокойно отпустил ее из квартиры. Однако, ни в этот день, ни на следующий, Коновалова О. не вернулась. Когда проснулась Д. и обнаружила пропажу своих вещей, он ей сказал, что их взяла Коновалова и пошла за спиртом. Но когда Коновалова О. не вернулась, они поняли, что та похитила эти вещи, Д. вызвала милицию и написала заявление по факту кражи.
Вина подсудимой Коноваловой О.С. также подтверждается:
O протоколом принятия устного заявления от 15 декабря 2007 года, согласно которому Д. сообщила о том, что в период с 12.00 часов до 14.00 часов 15.12.2007 г. в квартире ... похищено принадлежащее ей имущество на сумму 19 500 рублей, что является для нее значительным ущербом (л.д. 18);
O протоколом осмотра места происшествия, закрепляющего обстановку совершения преступления - квартира .... Описана обстановка в квартире после совершения преступления (л. д. 19-20);
O протоколом явки с повинной, согласно которому Коновалова О.С. добровольно сообщила о том, что 15.12.2007 г. в 12.00 час., она по ... похитила имущество, принадлежащее Д., а именно: сотовый телефон ... и куртку. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 50).
Оценивая доказательства, изложенные выше, в их совокупности, суд считает вину подсудимой Коноваловой О.С. в совершении инкриминируемого ей деяния доказанной в полном объеме.
Действия подсудимой Коноваловой О.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается вышеприведенными доказательствами, Коновалова О.С., находясь в квартире ..., незаметно для потерпевшей Д., которая в этот момент спала, осознавая, что присутствующий Б. не понимает противоправный характер ее действий, полагая, что Коновалова О.С., сходив в магазин за спиртным, вернется, похитила принадлежащее Д. имущество, то есть изъятие происходило тайно. Также нашел подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», поскольку стоимость похищенного имущества - 19 000 руб., а из показаний потерпевшей Д. следует, что на момент совершения хищения ущерб для нее являлся значительным. Не доверять показаниям потерпевшей в части значительности ущерба у суда оснований нет.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Так, подсудимая полностью признала вину, раскаялась, дала явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, участковым инспектором - удовлетворительно, в то же время, совершила преступление средней тяжести в период непогашенной судимости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и,г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие у виновной малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, не желающей встать на путь исправления, о чем свидетельствует совершение ею преступления средней тяжести в условиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64,73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коновалову О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 23 апреля 2008 года окончательно определить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Коноваловой О.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения, производство розыска, порученного отделу уголовного розыска криминальной милиции УВД г. Томска, продолжить.
Срок наказания исчислять с момента задержания Коноваловой О.С..
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ее под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 23 апреля 2008 года с 18 апреля 2008 года по 23 апреля 2008 года.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.С. Матыскина