Дело № 1-441/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Томск 21 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н.
при секретаре Зейля А.М.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кондратюк О.С.
подсудимого Боронина А.В.,
защитника - адвоката Векю Н.А.,
представившей удостоверение №543 и ордер №28093 от 17 марта 2010 года,
а также потерпевшего Ю.М,,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Боронина А.В., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Боронин А.В. обвиняется в том, что ... в 11 часов 43 минут, будучи ранее лишенным права управления транспортным средством, не имея водительского удостоверения, страхового полиса ОСАГО, и доверенности на право управления транспортным средством, управляя автомобилем ..., следовал в ... по проезжей части ... со стороны ... в направлении ....
Двигаясь со скоростью более 85,1 км/час, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ,- проигнорировав свои обязанности водителя,- действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, в нарушение требований п. 10.1 ч.1 ПДД,- не выбрал безопасной скорости движения с учетом интенсивности движения транспортных средств, скорости, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил, в нарушение п. 10.2 ПДД - превысил допустимую в черте города скорость движения, в нарушение требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч»,- превысил допустимую на данном участке проезжей части скорость движения.
В пути следования, с целью совершения обгона попутных транспортных средств, двигавшихся по своей полосе движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 «сплошная линия» и требований п.9.1, 1.4 ПДД, - выехал на полосу встречного движения, в то время как на дорогах установлено правостороннее движение транспорта, и в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, - прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех движущимся по этой полосе транспортным средствам, и что транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнала о повороте налево, и что по завершению обгона сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Двигаясь по полосе встречного движения, имея реальную возможность видеть, что впереди, по своей полосе движется попутный автомобиль ..., с включенным указателем левого поворота, который приступает к маневру поворота налево, однако, в нарушение требований п. 11.2 ПДД, продолжил совершать маневр обгона с левой стороны, и при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, в нарушение требований п. 10.1 ч.2 ПДД,- не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, располагая для этого технической возможностью при движении с установленной на данном участке скоростью движения, и неправильно оценив дорожную обстановку, в нарушение требований п.8.1 ПДД,- применил небезопасный маневр влево, с целью объезда автомобиля ... с левой стороны, и в 3,6 м. от левого края проезжей части и в 1,7 м. от угла дома ... в ..., правой боковой частью своего автомобиля совершил касательное столкновение с левым передним углом автомобиля ..., под управлением С.В., который двигаясь по своей полосе движения в попутном направлении, приступил к осуществлению маневра поворота налево. После чего, в связи с предпринятым до столкновения маневром влево и избранным направлением движения, выехал на левую по ходу своего движения обочину, где в 1,4 м от левого по ходу своего движения края проезжей части и в 25,9 м от угла дома ..., совершил наезд на стоявший на обочине ....
В результате столкновения пассажиру автомобиля ... - В.Ю. по неосторожности были причинены телесные повреждения: темно-красное кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменной области слева, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на базальной поверхности височных, теменных, затылочной долей и на базальной поверхности полушарий мозжечка; полный поперечный перелом тела грудины на уровне 1 межреберья; полные косопоперечные переломы 7-9 ребер слева по передней подмышечной линии со смещением, с повреждением пристеночной плевры; полные поперечные переломы 2-9 ребер справа от средней ключичной до передней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, все переломы с темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани в окружности переломов, наличие темно-красной жидкой крови в плевральных полостях объемом около 2000 мл; линейный разрыв корня брыжейки тонкого кишечника с кровоизлияниями в окружности, множественные линейные разрывы правой доли печени, линейный разрыв правой почки в области ворот, наличие темно-красной жидкой крови в брюшной полости объемом 400 мл; полные поперечные переломы крыла подвздошной, лонной и седалищной костей слева и разрыва лобкового симфиза с массивным пропитыванием окружающих мягких тканей малого таза темно-красной кровью. Полные косопоперечные оскольчатые переломы диафизов бедренной, большеберцовой, малоберцовой костей левой нижней конечности с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани; множественные ссадины, кровоподтеки и раны на кожных покровах лица, груди, живота, нижних конечностях, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, повлекшие смерть В.Ю.
В судебном заседании потерпевший Ю.М, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку Боронин А.В. принес ему свои извинения, компенсировал моральный и возместил материальный вред, т.е. загладил причиненный им вред, вследствие чего он с подсудимым примирился.
Подсудимый и его защитник – адвокат Векю Н.А., ходатайство потерпевшего поддержали.
При этом Боронин А.В. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, он настаивает на прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель, учитывая обстоятельства дела, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как Боронин А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил.
Суд заслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, считает возможным уголовное дело в отношении Боронина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
Как следует из ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Из материалов дела следует, что Боронин А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, работает, характеризуется положительно, материальный и моральный вред потерпевшему возместил, принес потерпевшему свои извинения.
Подсудимому в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражает.
Таким образом, у суда имеются основания для прекращения данного уголовного дела в отношении Боронина А.В. в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, 76 УК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Боронина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Избранную в отношении Боронина А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья Т.Н. Федишина