13 сентября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Салманова Т.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района
г. Томска Яковлева А.Г.,
подсудимого Петрова Е.О.,
адвоката Русина О.И., представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Барбарич Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Петрова Е.О., ..., не судимого, находящегося под стражей с 15 июля 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров Е.О. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В период времени с 18:00 часов 08 июня 2009 года до 12:00 часов 09 июня 2009 года, Петров Е.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около железнодорожных путей в 100 метрах от дома ..., тайно, умышленно, с корыстной целью похитил припаркованный по указанному адресу автомобиль ... общей стоимостью 50000 рублей, принадлежащий Г., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Петров Е.О. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии его защитника адвоката Русина О.И.
Государственный обвинитель Яковлев А.Г. и потерпевший Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и действия Петрова Е.О. органами предварительного расследования верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Петрову Е.О. суд принимает во внимание личность подсудимого, который не работает, то есть постоянного источника не имеет, однако по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести и с учетом смягчающего наказания обстоятельства, согласно ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петрова Е.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в два года.
Обязать осужденного Петрова Е.О. трудоустроиться в течение двух месяцев, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения изменить, освободив из-под стражи в зале суда, избрав подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Салманова