Именем Российской Федерации
г. Томск 15 января 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Арефьева О.О.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района
г. Томска Кастамаровой Н.С.,
подсудимой Хоботневой Е.Н.,
адвоката Дудко А.В., представившего удостоверение ... и ордер № 185,
при секретарях Даниловой Е.В., Рудовой Т.А.
а также потерпевшей Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хоботневу Е.С., ..., юридически не судимой, находящейся под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хоботнева Е.С. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
03 октября 2009 года в период с 03 часов 55 до 05 часов 46 минут Хоботнева Е.С., находясь в ... в г. Томске, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире М.Е. после распития спиртных напитков уснул и не может осуществлять надлежащий контроль за имуществом в квартире, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Н.О.: золотой перстень с камнем рубин 583 пробы стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо 583 пробы с камнем рубин – 4000 рублей, золотое кольцо с рисунком в виде змейки 585 пробы – 1800 рублей, обручальное золотое кольцо 585 пробы – 600 рублей, золотой крест 585 пробы – 1500 рублей, золотые серьги с камнями цирконий – 2000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 13900 рублей, а также похитила имущество, принадлежащее М.Е.: сотовый телефон ... стоимостью 12000 рублей, банковскую карту ... не представляющую материальной ценности. В продолжении своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества Хоботнева Е.С., зная пин-код банковской карты ... обналичила в банкомате по ... в г. Томске указанную карту, на счету которой находились денежные средства в сумме 3200 рублей, похитив тем самым указанную сумму и причинив потерпевшему М.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 15200 рублей. С места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Хоботнева Е.С. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Хоботневой Е.С., данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 157-158). Из оглашенных показаний следует, что 03 октября 2009 года в ночное время познакомилась с М.Е., который пригласил ее в гости. По дороге М.Е. в банкомате по ... снял с банковской карты деньги, при этом, она увидела и запомнила пин-код этой карты. По приходу домой к М.Е. по ... вместе с последним распивала спиртные напитки, а когда тот уснул, она, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, похитила сотовый телефон потерпевшего и его банковскую карту, а также из шкатулки в другой комнате 4 золотых кольца, золотые серьги и крест. После этого она покинула квартиру потерпевшего и в тот же день в банкомате по ... сняла 3200 рублей, находящиеся на счете карты, а золотые украшения через несколько дней при участии своего знакомого Л.А. сдала в ломбард, выручив за них деньги, которые истратила на свои нужды.
В судебном заседании подсудимая Хоботнева Е.С. подтвердила оглашенные показания и, согласившись ответить на вопросы, добавила, что банковскую карту похитила у потерпевшего, чтобы снять с нее деньги.
Показания Хоботневой Е.С. на предварительном следствии являются последовательными, достоверными, согласующимися с иной совокупностью доказательств.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Н.О. показала, что по ... в г. Томске проживает с мужем, малолетним ребенком и двумя братьями М.Е. и М.А.. В период времени с 02 октября 2009 года до 04 октября 2009 года она дома отсутствовала, вернувшись домой 04 октября 2009 года обнаружила пропажу из шкатулки ее золотых украшений на сумму 13900 рублей, а именно золотого перстня с камнем рубин 583 пробы стоимостью 4000 рублей, золотого кольца 583 пробы с камнем рубин стоимостью 4000 рублей, золотого кольца с рисунком в виде змейки 585 пробы стоимостью 1800 рублей, обручального золотого кольца 585 пробы стоимостью 600 рублей, золотого креста 585 пробы стоимостью 1500 рублей, золотых сережек с камнями цирконий стоимостью 2000 рублей. Похищенное ей возвращено сотрудниками милиции. Кроме того, из квартиры бал похищен сотовый телефон и банковская карта, принадлежащие брату М.Е., с карты были сняты денежные средства в сумме около 3000 рублей. От М.Е. узнала о причастности к краже девушки, с которой брат распивал спиртное дома. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку совокупный доход ее семьи составляет примерно 26000 рублей, на иждивении она имеет малолетнего ребенка.
Из показаний потерпевшего М.Е. на предварительном следствии следует, что 03 октября 2009 года у остановки ... он познакомился с Хоботневой Е.В., которую пригласил к себе домой по ... в г. Томске. По пути следования он вместе с Хобатневой Е.В. в банкомате по ... со своей банковской карты снимал деньги в два этапа в сумме 900 и 500 рублей, на которые затем приобрел спиртное. При этом Хоботнева Е.В. находилась рядом с ним и могла видеть пин-код его банковской карты. По приходу домой он и Хоботнева Е.В. распивали спиртное. Спустя некоторое время он уснул, а, проснувшись около 10 часов утра увидел, что Хоботнева Е.В. ушла, со слов брата М.А. узнал, что дверь в их квартиру ночью была открыта, а при осмотре квартиры обнаружил пропажу его сотового телефона ... стоимостью 12000 рублей, лежащего на тумбочке в его комнате, и находящейся в кармане его одежды банковской карты, со счета которой были похищены деньги в сумме 3200 рублей. Сотовый телефон он приобрел 03 октября 2009 года в кредит, кредит оформлен на брата М.А., однако за кредит платит он М.Е. Кроме того, 04 октября 2009 года от сестры он узнал, что из квартиры также пропали ее золотые украшения. В хищении имущества сразу же стал подозревать Хоботневу Е.С. В ходе следствия сотовый телефон и банковская карта без денег были ему возвращены. Ущерб в сумме 15200 рублей является для него значительным, поскольку среднемесячный доход составляет 15 тысяч рублей (л.д. 31, 34-35, 36-37)
Свидетель М.А., допрошенный в ходе досудебного производства, показал, что 03 октября 2009 года около 05.30 часов он пришел домой и обнаружил, что входная дверь в квартиру открыта, а его брат М.Е. спит. На следующий день последний рассказал ему, что пригласил к ним домой незнакомую девушку, с которой распивал спиртное, после чего уснул, а, проснувшись, обнаружил пропажу сотового телефона и банковской карты, а также золотых украшений, принадлежащих их сестре (л.д. 38-39)
Свидетель Л.А. на предварительном следствии показал, что 03 октября 2009 года около 17 часов Хоботнева Е.В. попросила помочь ей сдать в ломбард золотые изделия на его паспорт, на что он согласился, после чего вместе с последней пришли в ломбард по ... г. Томска, где Хоботнева Е.В. заложила украшения, получив за них около 7000 рублей. О том, что эти вещи краденные он не знал (л.д. 40-41).
Из показаний свидетеля С.Е. на предварительном следствии следует, что она является оценщиком в ломбарде по .... 03 октября 2009 года в ломбард обратился незнакомый ей Л.А., который, предъявив паспорт, сдал в залог золотые изделия в виде 4-х колец, серег и креста, о чем ею был составлен залоговый билет ... в двух экземплярах, один из которых она выдала Л.А. Также вместе с последним присутствовала девушка, внешность которой она не запомнила. О том, что данные украшения краденные узнала от сотрудников милиции, которым выдала их добровольно л.д. 46-47).
Свидетель К.П., допрошенный на предварительном следствии, показал, что является сотрудником милиции. 09 октября 2009 года им была остановлена девушка, представившаяся Хоботневой Е.С., у которой при себе не было документов, удостоверяющих личность. Для установления ее личности он вместе с этой девушкой проследовали в отдел, где Хоботнева Е.С. рассказала о краже ею в ночь на 3 октября 2009 года из чужой квартиры сотового телефона, банковской карты на имя М.Е. и золотых изделий, о чем написала явку с повинной, добровольно выдала телефон, банковскую карту и залоговый билет, уточнив, что золотые украшения сдала в ломбард. После этого Хоботневу Е.С. была доставлена в УВД по г. Томску для дальнейшего разбирательства (л.д. 42-43)
Свидетель Т.Я. на предварительном следствии поясняла, что 09 октября 2009 года присутствовала понятой при изъятии у Хоботневой сотового телефона марки ... банковской карты ... на имя М.Е. и залогового билета. Со слов Хобатневой телефон, банковскую карту и золотые украшения она похитила 03 октября 2009 года из квартиры по ... в г. Томске, после чего сдала украшения в ломбард по ... в г. Томске (л.д. 44-45)
Показания потерпевшего М.Е., свидетелей М.А., Л.А., К.П., Т.Я., С.Е. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
- протоколом принятия устного заявления М.Е. о хищении его сотового телефона и банковской карты малознакомой девушкой 03 октября 2009 года по ... (л.д. 12);
- протоколом принятия устного заявления потерпевшей Н.О. о том, что 04 октября 2009 года около 12 часов, придя домой по ... обнаружила хищение ее имущества на сумму 13900 рублей, чем ей причинен значительный материальный ущерб (л.д. 13);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в ... в г. Томске после совершения здесь хищения (л.д. 14-15);
- протоколом предъявления лица для опознания, в соответствии с которым М.Е. опознал Хоботневу Е.С., как лицо, находившееся в его квартире в ночь на 3 октября 2009 года и похитившее имущество, принадлежащее ему и сестре (л.д. 32-33);
- протоколом выемки документов на похищенный сотовый телефон (л.д. 56-57),
- копией гарантийного талона на сотовый телефон ... графика платежей по кредиту, заявления на получения потребительного кредита на покупку телефона, в соответствии с которыми cотовый телефон «...был приобретен 03 октября 2009 года на имя М.А. (л.д. 60-62);
- протоколом выемки от 23 октября 2009 года из ломбарда ... ранее похищенных 4-х золотых колец, золотых серег и золотого креста (л.д. 53-54);
- протоколом осмотра изъятых вещей (л.д. 58-59);
- залоговым билетом № А6908 о приеме от Л.А. 03 октября 2009 года в залог четырех золотых колец, золотых серег и золотого креста (л.д. 64),
- протоколами предъявления предметов для опознания от 04 ноября 2009 года, в соответствии с которыми Н.О. опознала похищенные у нее золотые украшения (л.д. 67-78);
- расписками потерпевших о возвращении им их имущества (л.д. 80, 82);
- справками из филиала ...... об операциях о списании денежных средств с карты на имя М.Е.в период с 3 по 7 октября 2009 года (время московское): 03 октября 2009 года в банкомате по ... в 00.53 часов 900 рублей, в 00.55 часов 500 рублей, в банкомате по ... в 02.45 часов 3000 рублей, в 02.46 часов 200 рублей (л.д. 84);
- протоколом явки с повинной Хоботневой Е.С. о совершенной ею 03 октября 2009 года кражи имущества из квартиры по ... (л.д. 85-86),
- протоколом проверки показаний Хоботневой Е.С. на месте преступления, согласно которому Хоботнева Е.С. указала место совершения ею преступления (л.д. 98-99).
Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд с учетом мнения государственного обвинителя полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой Хоботневой Е.С. как единое продолжаемое преступление по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, как установлено перечисленными доказательствами и не отрицается самой подсудимой, она 03 октября 2009 года в ночное время находясь по ... в г. Томске, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры М.Е. уснул, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила золотые украшения Н.О. на сумму 13900 рублей, а также принадлежащие М.Е. сотовый телефон ... и банковскую карту, с которой впоследствии сняла денежные средства, всего на общую сумму 15200 рублей. Из показаний подсудимой Хоботневой Е.С. и обстоятельств совершения преступления следует, что подсудимая действовала с единым умыслом, направленным на тайное хищение золотых изделий, сотового телефона и денег, находящихся на счету банковской карты ...
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Принимая во внимание показания потерпевших Н.О. и М.Е., оснований не доверять которым суд не находит, их имущественное положение, а также то обстоятельство, что у каждого из них похищено имущество, превышающее в несколько раз сумму в 2500 рублей, суд приходит к выводу о том, что обоим потерпевшим в результате кражи причинен значительный ущерб.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимой Хоботневой Е.С., суд признает смягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление Хоботневой Е.С. без изоляции от общества.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд в соответствии со ст. ст.9, 10 УК РФ не усматривает, поскольку на момент совершения преступления, ограничение свободы как дополнительное наказание не было предусмотрено ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Хоботневу Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.
Обязать осужденную не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденный, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья О.О. Арефьева