П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 января 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Салманова Т.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района
г. Томска Кожемякиной А.В.,
подсудимого Масленкова Е.А.,
адвоката Стрельцовой Н.Б., представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Потаниной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МАСЛЕНКОВА Е.А., ... ранее судимого:
1) 6 марта 2000 года Октябрьским районным судом г. Томск (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 20 августа 2004 года, постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 4 апреля 2008 года) по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 27 декабря 2001 года условно - досрочно на 2 года 1 месяц 7 дней,
2) 28 октября 2003 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 20 августа 2004 года, постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 4 апреля 2008 года) по ч. 1 ст. 228.1, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 13 июня 2006 года по отбытию срока,
3) 21 декабря 2006 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст. ст. 158 ч. 3, 159 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,
4) 22 мая 2007 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 4 апреля 2008 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Масленков Е.А. совершил открытое хищение чужого имущества, а также хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
4 декабря 2009 года около 18.00 часов Масленков Е.А., находясь возле 4 подъезда дома ..., незаконно умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения и последующего личного обогащения открыто похитил у М. сотовый телефон ..., причинив ей материальный ущерб в сумме 6500 рублей. Так он, находясь возле вышеуказанного дома, увидев М. с телефоном в руках, у него возник умысел его похитить и подбежав к последней, он резким движением руки выхватил у М. вышеуказанный сотовый телефон, после чего быстро стал убегать от М. в сторону ..., на крики последней вернуть имущество, не реагировал и скрылся с похищенным. В дальнейшем сотовый телефон ... продал А., а вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды.
Он же, 1 декабря 2009 года около 19.00 часов находясь возле киоска ... возле ... умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение сотового телефона ... стоимостью 3500 рублей, принадлежащего гр. Р., чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Так он, имея умысел похитить сотовый телефон ..., злоупотребив доверием Р., путем обмана, попросил у последнего указанный сотовый телефон под предлогом позвонить, а после того, как Р. передал ему сотовый телефон ..., он воспользовавшись тем, что Р. за ним не наблюдает, скрылся с похищенным с места преступления, продав в дальнейшем сотовый телефон ... неустановленному лицу, а вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды.
В судебном заседании подсудимый Масленков Е.А. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии его защитника адвоката Стрельцовой Н.Б.
Государственный обвинитель Кожемякина А.В. и потерпевшие М., Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что действия Масленкова О.А. органами предварительного расследования верно квалифицированы по хищению имущества М. по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Масленкову Е.А., суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 70 УК РФ с приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 22 мая 2007 года.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
МАСЛЕНКОВА Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить Масленкову Е.А. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. "в" ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 22 мая 2007 года окончательно Масленкову Е.А. назначить три года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 26 января 2010 года.
Избрать в отношении Масленкова Е.А. меру пресечения в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ-70/1 г. Томска, где содержать до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Салманова