П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№1-202/10
г. Томск 14 апреля 2010 года
Октябрьский районный суд г. Томска в составе
Председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,
при секретаре Зиминой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя
ст. помощника прокурора
Октябрьского района г. Томска Ильиной А.А.
подсудимого Голещихина С.Г.,
защитника - адвоката Морозовой М.В.,
а также представителя потерпевшего Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Голещихина С.Г., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Голещихин С.Г. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так, Голещихин С.Г., ... около 15.55 часов, управляя автомобилем ..., следовал в г. Томске по ... со стороны ... в направлении ..., двигаясь по своей полосе движения во втором ряду со скоростью около 60 км/ч в нарушение ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) не выбрал безопасной скорости движения, с учетом интенсивности движения, скользкого состояния проезжей части, которая обеспечивала бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства, в пути следования видел, что двигающиеся перед ним автомобиль ... и неустановленный автомобиль останавливаются перед перекрестком с ..., однако в нарушение п.9.10 ПДД не выбрал безопасной дистанции до двигавшегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения и при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, в нарушение требований ч.2 п.10.1 ПДД не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, а проявив невнимательность, к окружающей дорожной обстановке, решил объехать впереди остановившийся автомобиль слева, не убедившись, в нарушение п.8.1 ПДД в безопасности своего маневра, а также в том, что своим маневром не создаст помех другим участникам движения, вывернув руль влево, и на полосе своего движения в 102,6м. до угла ... и в 8м. от левого, по ходу своего движения, края проезжей части, совершил столкновение с попутным автомобилем ..., под управлением В.П., остановившемся перед перекрестком, далее в нарушение п.9.2, ПДД выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, и на полосе встречного движения, в 97,0 м. до угла ... и 4,9 м. от левого края проезжей части по ходу своего движения совершил столкновение с автомобилем ..., под управлением Н.В., двигавшимся во встречном ему направлении прямо по своей полосе движения, который от столкновения отбросило в сторону на опору городского освещения, в результате чего Н.В. причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правого бедра в средней трети со смещением, перелом луча в типичном месте слева, сотрясение головного мозга, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Голещихин С.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В судебном заседании Голещихин С.Г. своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме.
Потерпевший Н.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела в суд не явился, представил заявления, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего в судебном заседание подтвердила отсутствие у её доверителя возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражает.
При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Голещихина С.Г. квалифицируются судом по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При этом с учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из предъявленного обвинения указание на нарушение Голещихиным С.Г. п.п.1.3, 1.4, 1.5 ПДД в связи с исключением государственным обвинителем указанных пунктов правил как излишне вмененных.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Так, при назначении наказания Голещихину С.Г. суд учитывает, что им совершено преступление небольшой тяжести, ранее Голещихин С.Г. не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления Голещихина С.Г. без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Суд также считает необходимым назначить Голещихину С.Г. дополнительное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами, поскольку ранее Голещихин С.Г. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, что, по мнению суда, свидетельствует об игнорировании Голещихиным С.Г. требований ПДД.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Голещихина С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Голещихину С.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Голещихина С.Г. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, а также один раз в три месяца являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Голещихину С.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Октябрьского районного
суда г. Томска Т.Н. Федишина
копия верна