Дело № 1-47/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 февраля 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Салманова Т.Ф.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кастамаровой Н.С.,
подсудимого Степанова В.А.,
адвоката Нестеровой С.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,
при секретаре Барбарич Е. В.,
а также потерпевшего Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СТЕПАНОВА В.А., ..., судимого 20 февраля 2007 года Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 1 июня 2007 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Степанов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества.
07 сентября 2009 года около 23 час.50 минут, находясь в квартире ..., воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны Г. за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее последнему: золотую печатку, стоимостью 12000 рублей, резиновую палку - 300 рублей, причинив Г. материальный ущерб на общую сумму 12300 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Степанов В.А. вину признал полностью и от дачи показаний отказался, а в ходе предварительного следствия (л.д. 85-86, 94-97) показал, что 07 сентября 2009 года около 24.00 часов он зашел к Г. по ..., где предложил ему купить сотовый телефон, отвлекая таким образом внимание последнего и пока Г. рассматривал этот телефон, он, находясь в комнате, похитил с полки камина мужское золотое кольцо – печатку, а выходя из квартиры, увидев возле двери на вешалке резиновую палку, похитил и ее. Похищенную золотую печатку на следующий день сдал за 4800 рублей в ломбард по ..., а резиновую палку впоследствии добровольно выдал сотрудникам милиции.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Г., пояснившего, что 07 сентября 2009 года к нему домой по ... около 23 часов 50 минут пришел Степанов В.А., который предложил ему купить сотовый телефон. При этом, они вместе со Степановым В.А. находились в комнате, где осмотрев телефон и отказавшись его приобретать он проводил последнего, а после его ухода заметил, что с полки у камина в комнате пропала принадлежащая ему мужская золотая печатка, стоимостью 12000 рублей, а из коридора исчезла резиновая палка, которую оценивает в 300 рублей. Общий ущерб составил 12300 рублей, который для него не является значительным. Впоследствии резиновая палка ему была возвращена сотрудниками милиции, а стоимость кольца возмещена родственниками подсудимого.
Свидетель Б. на предварительном следствии (л.д. 37-38) показал, что 07 сентября 2009 года около 24.00 часов видел парня, который поднялся на второй этаж, в квартиру ..., где проживает Г.
Свидетель Т. на предварительном следствии (л.д. 44-45) показал, что он работая охранником в ЧОП ... в ювелирном отделе по ..., 08 сентября 2009 года утром видел незнакомого ранее Степанова В.А., который продал приемщице отдела Д. мужскую золотую печатку.
Свидетель К. на предварительном следствии (л.д. 52-53) показала, что 18 сентября 2009 года около 16 часов 10 минут она была понятой при осмотре веранды квартиры ..., где по указанию Степанова В.А. из стола была изъята резиновая палка, которую он с его слов, похитил в д. ....
А также вина подсудимого подтверждается протоколом принятия устного заявления от Г. о хищении у него 07 сентября 2009 года около 23.50 часов принадлежащего ему имущества (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано место совершения преступления (л.д.11-12); протоколом осмотра веранды ..., в ходе которого из стола изъята резиновая дубинка (л.д. 19-20) и протоколом ее осмотра (л.д. 59); распиской Г. о получении резиновой палки (л.д.62); справкой о стоимости 1 грамма золота, составляющая 1270 рублей за грамм (л.д. 66), протоколом явки с повинной Степанова В.А. о совершении им данного преступления (л.д. 80).
Суд считает, что действия подсудимого Степанова В.А., с учетом мнения стороны обвинения, должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку действительно, как установлено выше приведенными доказательствами, Степанов В.А. в указанное выше время, находясь в квартире ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил золотую печатку и резиновую палку, причинив потерпевшему Г. материальный ущерб в сумме 12300 рублей, который для потерпевшего не является значительным.
При назначении наказания подсудимому Степанову В.А. суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ его явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, а также учитывает полное признание своей вины и раскаяние, мнение потерпевшего не настаивающего на суровом наказании и совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, однако, принимая во внимание, что ранее он судим совершение аналогичного преступления и вновь, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления, совершил преступление против собственности, имеющего повышенную общественную опасность, не работает, то есть постоянных источников дохода не имеет, состоит на учете в наркологическом диспансере и это дает суду основания полагать, что Степанов В.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и его исправление невозможно без изоляции от общества, но при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначить наказание не в максимальных пределах санкции статьи.
При этом, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
СТЕПАНОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 15 февраля 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 01 февраля 2010 года по 09 февраля 2010 года.
Меру пресечения оставить прежней в виде содержания под стражей в ИЗ-70/1 г. Томска, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Салманова