12 января 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Салманова Т.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района
г. Томска Селетниковой О.А.,
подсудимого Макарова Р.В.,
адвоката Мустафаева О.С., представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Барбарич Е.В.,
а также потерпевшей З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Макарова Р.В., ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макаров Р.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
17 ноября 2009 года в период времени с 11 часов до 18 часов 12 минут Макаров Р.В., находясь в квартире ..., воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью имущества, находящегося в данной квартире со стороны А., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее З., а именно: - ноутбук ... в корпусе черно-серебристого цвета модели ... стоимостью 20000 рублей; зарядное устройство для ноутбука стоимостью 2000 рублей, причинив З. значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Макаров Р.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного слушания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии его защитника адвоката Мустафаева О.С.
Государственный обвинитель Селетникова О.А. и потерпевшая З. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что действия Макарова Р.В. органами предварительного расследования верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Макарову Р.В. суд учитывает полное признание вины и раскаяние, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный вред заглажен и с учетом мнения потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Макарова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в два года.
Обязать осужденного Макарова Р.В. трудоустроиться в течение месяца, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Салманова