П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Салманова Т.Ф.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кастамаровой Н.С.,
подсудимого Койры А.А.,
адвоката Касымбекова Н.Л., представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Барбарич Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Койры А.А., ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Койра А.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
21 февраля 2010 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут, Койра А.А., находясь у магазина ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, введя своего знакомого А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом позвонить, взял у последнего сотовый телефон ..., стоимостью 10000 рублей с сим-картой оператора «МТС» и флеш-картой объемом памяти 2 ГБ, не представляющими материальной ценности, пообещав вернуть, после чего, отошел от А. и не намереваясь возвращать телефон законному владельцу, с места преступления скрылся, причинив А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.
В судебном заседании Койра А.А. вину признал полностью и от дачи показаний отказался, а на предварительном следствии (л.д. 79-81) пояснил, что в двадцатых числах февраля 2010 года, в вечернее время, находясь в одном автомобиле с М. и А., несколько раз звонил с телефона последнего, а потом, решив похитить этот телефон, находясь около магазина ..., на остановочном комплексе ..., попросив в очередной раз телефон для якобы осуществления звонка, вышел с телефоном из машины и спустя непродолжительное время, сев в такси, уехал на центральный рынок, где похищенный сотовый телефон продал за 3000 рублей, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего А. на предварительном следствии (л.д. 20-22), пояснившего аналогично подсудимому, дополнив, что после того, как он передал Койре А.А. свой сотовый телефон, последний вышел из автомобиля и находясь на крыльце магазина ... кому-то звонил. Затем он отвлекся и когда вновь посмотрел на крыльцо магазина, то Койры А.А. там уже не было.Сотовый телефон был марки ... стоимостью 10000 рублей с сим-картой оператора «МТС» и флеш-картой объемом памяти 2 ГБ, не представляющими материальной ценности. Причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку его доход в месяц составляет 18000 рублей. Он неоднократно пытался договориться с Койрой А.А., чтобы тот вернул телефон, но последний на контакт не шел и телефон не вернул.
Свидетель М. в судебном заседании дал аналогичные показания.
Свидетель В. пояснил аналогично А., зная о произошедшем со слов сына, добавив, что в настоящее время ему, в здании суда подсудимый возместил причиненный его сыну ущерб, передав 10000 рублей.
А также вина подсудимого подтверждается протоколом принятия 05 марта 2010 года устного заявления от А. о хищении у него 21 февраля 2010 года в вечернее время около магазина ... сотового телефона (л.д. 13); протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано место совершения преступления (л.д. 7-12); протоколом осмотра документов на сотовый телефон ..., где согласно кассовому чеку телефон приобретен за 11990 руб., (л.д. 31-33), протоколом явки с повинной Койры А.А. о совершении им данного преступления (л.д.48).
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Койры А.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, как установлено выше приведенными доказательствами и не отрицает сам подсудимый, он в указанное выше время, находясь у магазина ... на остановочном комплексе ..., имея умысел на хищение чужого имущества, введя потерпевшего А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом позвонить, завладел сотовым телефоном ... последнего, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.
При этом, признавая причиненный ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного имущества, значительно превышающую установленную законом сумму в 2500 руб. и показаний потерпевшего, не доверять которым у суда оснований нет.
При назначении наказания подсудимому Койре А.А. суд признает смягчающим его наказание обстоятельством в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Койру А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в два года.
Обязать осужденного трудоустроиться в течение двух месяцев, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться в этот орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Койре А.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок со дня получения копии приговора.
Председательствующий Салманова