29 апреля 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Салманова Т.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района
г. Томска Сокольникова Д.А.,
подсудимого Авдошина Д.А.,
адвоката Карабец Ю.С., представившей удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Барбарич Е.В.,
а также потерпевшего Б. и его представителя Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Авдошина Д.А., ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Авдошин Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, а также открытое хищение чужого имущества.
05 ноября 2009 года около 14 часов Авдошин Д.А., находясь в помещении кафе ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его никто не видит и не сможет ему воспрепятствовать, воспользовавшись тем, что дверь кабинета бухгалтера не заперта, незаконно проник в этот кабинет, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из женской сумки, лежавшей на стуле, денежные средства в сумме 40439 рублей, принадлежащие Б., причинив ему значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
Он же, в период времени с 23 часов 30 минут 07 ноября 2009 года до 02 часов 08 ноября 2009 года, находясь в здании ..., имея умысел на хищение чужого имущества, зашел в палату ... на шестом этаже, в отделении «общей хирургии», где убедившись, что пациенты спят и его действия никто не видит, подошел к тумбочке возле кровати, на которой спала М. и достал оттуда сотовый телефон ..., наушники для телефона, зарядное устройство к мобильному телефону, женские кожаные перчатки черного цвета, принадлежащие последней. Однако в этот момент М. проснулась и, увидев происходящее, желая пресечь его преступные действия, стала звать на помощь. Тогда он, осознавая, что его преступные действия стали явны и очевидны для потерпевшей, с целью удержания похищенного имущества, выбежал из палаты и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, то есть умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил имущество М. : сотовый телефон ..., стоимостью 7000 руб. с флеш картой - 400 руб., наушники – 600 руб. и женские кожаные перчатки – 400 руб., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 8400 руб.
В судебном заседании подсудимый Авдошин Д.А. вину признал полностью и от дачи показаний отказался, а на предварительном следствии пояснил, что 05 ноября 2009 года находясь в кафе ..., ожидая директора для трудоустройства на должность дворника, поднялся на третий этаж, где зашел в кабинет, в котором находилась ранее не знакомая женщина, а на стуле увидел женскую сумку. По требованию женщины он покинул кабинет, но спустя некоторое время, вновь вернулся туда и увидев, что дверь кабинета открыта и там никого нет, похитил из сумки деньги, сколько, точно не помнит и стал выходить, где встретил эту же женщину, которая вновь потребовала, чтобы он покинул кабинет и он ушел.
08 ноября 2009 года около 01 часа находясь в ..., он поднялся на шестой этаж в отделение «общей хирургии» и имея умысел на хищение чужого имущества, зашел в одну из палат, где убедившись, что все спят, подошел к одной из тумбочек возле кровати и стал ее осматривать. Но в этот момент проснулась женщина и закричала, а он, схватив мобильный телефон и еще некоторые вещи, выбежал из палаты и спрятал похищенное под батарею на первом этаже, а сам лег спать. Утром к нему пришли сотрудники милиции и ранее не знакомая женщина, но он ответил, что ничего не похищал. В тот же день похищенный телефон и зарядное устройство отдал ранее малознакомому парню по имени В., который пообещал продать данный телефон и отдать деньги, но больше его не видел. (том 1 л.д. 124-125, том 2 л.д. 102-104, л.д. 109-112).
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина по хищению имущества Б. подтверждается показаниями последнего, пояснившего, что 05 ноября 2009 года из его кабинета в кафе ... были похищены его деньги в сумме 40439 рублей, которые он выдал бухгалтеру С. на закупку товара и выдачу заработной платы. При этом, деньги находились в сумке последней. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его доход составляет 70000 рублей, но на иждивении находятся трое детей и большой денежный кредит в банке.
Свидетель С. показала, что 05 ноября 2009 года около 14 часов, находясь в своем кабинете на третьем этаже кафе ..., к ней зашел ранее не знакомый подсудимый, который спросил директора, но т.к. последнего не было, она сказала ему подождать в коридоре. Потом она на несколько минут вышла из кабинета, прикрыв дверь, но не заперев ее на замок, а вернувшись, вновь увидела этого парня в кабинете, которому опять сказала, чтобы он ожидал в коридоре. Когда парень ушел, она обнаружила, что из сумки исчезли деньги в сумме 40439 рублей, которые ей были выданы директором Б. на приобретение товаров и выдачи заработной платы работникам.
Свидетель Г. показала, что 05 ноября 2009 года в дневное время, в кафе ..., где она работает администратором, пришел незнакомый ранее подсудимый, который хотел устроиться на должность дворника. Созвонившись с директором Б., последний сказал дождаться его, а когда он приехал, бухгалтер С. сообщила, что у нее похищены деньги. В ходе разговора она поняла, что к бухгалтеру в кабинет заходил парень, который пришел устраиваться дворником и после его ухода пропали деньги.
А также вина подсудимого подтверждается протоколом принятия устного заявления Б. о хищении у него 05 ноября 2009 года около 14 часов, из кабинета кафе ... принадлежащих ему денежных средств в сумме 40439 рублей (том 2 л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия, откуда изъяты следы пальцев рук с поверхности замка и сумки (том 2 л.д. 8-11 ); заключением эксперта ..., согласно которому след пальца руки, изъятый из кабинета по ..., оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки Авдошина Д.А. (том 2 л.д. 72-74 ); протоколом опознания С. подозреваемого Авдошина Д.А., как лицо, которое находилась у нее в кабинете по ..., а после его ухода из сумки исчезли деньги в сумме 40439 руб. (том 2 л.д.40-41); протоколом опознания свидетелем Г. Авдошина Д.А., как лицо, находившееся у них в кафе ..., желающего устроиться на должность дворника (том 2 л.д.44-45).
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Авдошина Д.А. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, как установлено выше приведенными доказательствами и не отрицает сам подсудимый, он в указанное выше время, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в кабинет в кафе ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побужденийпохитилимущество Б.,причинив емузначительный материальный ущерб в сумме 40439 рублей.
Признавая причиненный ущерб значительным, суд исходит из показаний потерпевшего, не доверять которым у суда оснований нет, а также самой суммы, значительно превышающую установленную Законом для признания его значительным.
Кроме полного признания своей вины подсудимым по хищению имущества М., его вина подтверждается показаниями потерпевшей на предварительном следствии (л.д. 54-58, 59-61 том 1), пояснившей, что находилась на лечении в отделении общей хирургии ..., где 08 ноября 2009 года около 01 часа 30 минут проснулась от шума и увидела, что возле кровати, рядом с ее тумбочкой, на корточках сидел ранее ей неизвестный мужчина, который осматривал ее тумбочку. Испугавшись, она закричала и мужчина выбежал из палаты, а она, обнаружив, что в тумбочке нет ее сотового телефона ..., побежала за ним, требуя вернуть телефон, но мужчина не отреагировал. Не догнав его, она вернулась в свою палату, где обнаружила, что также у нее пропало зарядное устройство, которое вместе с телефоном оценивает в 7000 рублей, наушники от телефона, стоимостью 600 рублей, кожаные перчатки черного цвета стоимостью 400 рублей. Ущерб от хищения имущества составил 8400 рублей. В отделении токсикологии, она опознала мужчину похитившего у нее имущество, им оказался Авдошин Д.А. Последний сначала пояснил, что ничего не брал, но когда узнал, что его видели и опознали, пообещал вернуть деньги за похищенное имущество.
Свидетель М. на предварительном следствии (том 1 л.д. 72-73) дал аналогичные показания.
Свидетель Л. на предварительном следствии (том 1 л.д. 78-81) показал, что в конце ноября 2009 года у знакомого по имени А. купил сотовый телефон ... с зарядным устройством за 3000 рублей. Через некоторое время данный телефон продал таксисту за 1500 рублей. Авдошина Д. не знает.
Свидетель З. на предварительном следствии (том 1 л.д. 92-93) показала, что летом 2009 года, она приобрела две сим-карты оператора «ТЕЛЕ-2», одну из которых она подарила своему знакомому по имени А..
Свидетель У. на предварительном следствии (том 1 л.д. 84-89) показал, что находился на лечении в отделении общей хирургии ..., где 08 ноября 2009 года ночью проснулся от криков, а выйдя в коридор, увидел, как мимо него пробежала медсестра и девушка- пациентка, которая указала на парня бегущего впереди медсестры и сказала, что данный парень похитил у нее мобильный телефон. Он побежал за парнем, кричал, чтобы тот вернул телефон, но парень не отреагировал и скрылся. В руке у парня он увидел черную перчатку и мобильный телефон. 11 февраля 2010 года в Авдошине Д.А. он уверенно опознал парня, которого догонял в ... ночью 8 ноября 2009 года.
Свидетель Р. на предварительном следствии (том 1 л.д. 94-95) показала, что работая в ..., в ноябре 2009 года около 02 часов ночи в дверях отделения увидела ранее не знакомого человека, который пояснил, что он из отделения токсикологии, а спустя некоторое время услышала крики из отделения общей хирургии. Выйдя в коридор, увидела медсестру и двух пациентов: парня и девушку и от последней узнала, что у нее был похищен мобильный телефон. Приехавшим сотрудникам милиции сказала, что видела парня из отделения токсикологии. После чего, она и девушка, у которой был похищен телефон, опознали данного парня, им был Авдошин Д.А.
А также вина подсудимого подтверждается заявлением М. о хищении у нее 8 ноября 2009 года около 1 часа 30 минут из палаты ... отделения общей хирургии ..., принадлежащего ей имущества (том 1 л.д. 39); протоколом осмотра места происшествия, откуда изъяты следы рук (том 1 л.д. 44-47); заключением эксперта ..., согласно которому след пальца руки, изъятый с ОМП из палаты ... отделения общей хирургии ..., оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки Авдошина Д.А. (том 1 л.д. 109-115); протоколом выемки у потерпевшей М. гарантийного талона на мобильный телефон марки ... (том 1 л.д.63-65) и протоколом его осмотра (том 1 л.д. 66-67, 68); протоколом опознания У. Авдошина Д.А., как парня, которого он догонял в отделении общей хирургии ..., и у которого в руке видел черные перчатки и мобильный телефон (том 1 л.д.90-91).
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Авдошина Д.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку, как установлено выше приведенными доказательствами и не отрицает сам подсудимый, он, находясь в здании ..., имея умысел на хищение чужого имущества, зашел в палату ... на шестом этаже указанного здания в отделении общей хирургии и осознавая, что его преступные действия стали явны и очевидны для потерпевшей, открыто умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее М. на общую сумму 8400 рублей.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Авдошину Д.А. суд учитывает, что он совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести и имеющие повышенную общественную опасность, однако имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Исковые требования потерпевшего Б. подлежат полному удовлетворению в сумме 40439 рублей в соответствии со ст. 250 УПК РФ, 1069 ГК РФ и ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ - признание иска.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Авдошина Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить три года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в три года.
Обязать осужденного Авдошина Д.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться в этот орган для регистрации.
Взыскать с Авдошина Д.А. в возмещение причиненного ущерба в пользу Б. сорок тысяч четыреста тридцать девять рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Салманова