№ 1-281/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 апреля 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Салманова Т.Ф.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района
г. Томска Кастамаровой Н.С.,
подсудимого Антонова В.А.,
адвоката Танакова С.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретарях Барбарич Е.В. и Зиминой Е.Ю.,
а также законного представителя подсудимого – В., потерпевших Б., М., Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Антонова В.А., ..., судимого: 17 июля 2009 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Антонов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
25 января 2010 года в период времени с 15.32 часов до 15.41 часов, находясь около входа в актовый зал в ..., Антонов В.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, потребовал у Т. передать ему сотовый телефон, находившийся в руках последнего, угрожая, при этом, избить его, то есть высказал угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые Т. воспринял реально, опасаясь их исполнения, а затем открыто похитил из рук последнего сотовый телефон ..., стоимостью 5350 рублей, с флеш-картой на 2 Gb, стоимостью 700 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Б., причинив последнему имущественный вред на общую сумму 6050 рублей. С похищенным имуществом Антонов В.А. пошел на выход из здания и на требования несовершеннолетних Т. и М. вернуть телефон, не отреагировал, скрывшись с места совершения преступления, причинив несовершеннолетним Т. и М. моральный вред.
В судебном заседании подсудимый Антонов В.А. вину признал полностью, в том числе и угрозу применения насилия и от дачи показаний отказался, а в ходе предварительного следствия (л.д. 89-91, 97-98, 115-117) не согласившись с угрозой применения насилия, пояснил, что 25 января 2010 года около 14.30 часов он с Д. возле входа в актовый зал колледжа встретил знакомого Т., которому сказал, чтобы тот принес ему какой-нибудь сотовый телефон, при этом, никаких угроз в адрес последнего не высказывал. На тот момент у него возник умысел забрать у Т. сотовый телефон, который он ему принесет и не возвращать обратно. Т. ушел в актовый зал, а вернувшись вместе с М., он подошел к Т. и обняв его рукой за шею, отвел в сторону, где узнал от него, что телефон принадлежит М. Тогда он сказал Т., чтобы тот отдал ему этот сотовый телефон, что Т. и сделал. При этом, он угроз в адрес последнего не высказывал и пошел вниз по лестнице к выходу, а на вопрос Т., куда пошел, ответил, что скоро вернется. Потом его догнал М. и попросил вернуть ему сотовый телефон, на что он ответил, что телефона у него нет. Впоследствии похищенный сотовый телефон ... он оставил в залог в кафе-шашлычной ....
Кроме признания своей вины подсудимым Антоновым В.А., его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Т., пояснившего, что 25 января 2010 года около 15 часов возле входа в актовый зал колледжа его остановил Антонов В.А. и потребовал забрать у кого-нибудь сотовый телефон и отдать ему, угрожая, что в случае отказа разобьет ему лицо. Данную угрозу он воспринял реально, так как Антонов В.А. физически сильнее его, постоянно ходит в компании парней, однако не собирался похищать телефон для последнего, а решил позвонить родителям и рассказать о случившемся. С этой целью он прошел в актовый зал, где взял у М. сотовый телефон..., после чего они вдвоем вышли в коридор, где он стал звонить родителям, однако в этот момент к нему подошел Антонов В.А. и удерживая его за шею, отвел в сторону, где стал требовать отдать ему сотовый телефон в счет какого-то долга, высказывая, при этом, угрозу избиения. Он угрозы последнего воспринял реально, но сотовый телефон, который взял позвонить у М. отдавать не собирался. Тогда Антонов В.А. сам выхватил из его рук сотовый телефон и пошел вниз по лестнице и на его требование вернуть телефон не отреагировал.
Потерпевший М. показал, что 25 января 2010 года около 15 часов он вместе с Т. находился в актовом зале колледжа, когда последний взял у него сотовый телефон..., чтобы позвонить родителям и вышел с ним из актового зала в коридор. Выйдя следом за Т., он увидел, как к последнему подошли два парня, один из которых, как позднее узнал Антонов В.А., отвел Т. в сторону и стал с ним о чем-то разговаривать, высказывая ему угрозы, а затем забрал из рук Т. сотовый телефон и стал удаляться. Он пошел следом за ним, требуя вернуть телефон обратно, на что Антонов В.А. ответил, что телефона у него нет. О случившемся он рассказал отцу. Похищенный сотовый телефон ... в корпусе серебристо- черного цвета ему покупал отец. Телефон похищен с сим-картой и флеш-картой на 2 Гб.
Потерпевший Б. дал показания, аналогичные потерпевшему М., зная о произошедшем со слов сына и дополнил, что хищением сотового телефона марки ... стоимостью 5350 рублей, с флеш-картой «МСД» на 2 Гб стоимостью 700 рублей, ему причинен ущерб в сумме 6050 рублей.
Свидетель Д. показал, что 25 января 2010 года около 14.30 часов они с Антоновым В.А. находились в колледже возле актового зала, где В. встретив Т., о чем-то с ним разговаривал, но суть разговора он не слышал, так как находился в стороне. Потом Т. ушел в актовый зал и вернулся уже с незнакомым ему парнем. Антонов В.А. вместе с Т. отошли в сторону, но о чем шла речь, он не слышал. Затем Антонов В.А. пошел на выход, предложив ему встретиться вечером в кафе-шашлычной .... Около 21 часов он приехал в указанное кафе со своим другом по имени С., где Антонов В.А. оставил в залог сотовый телефон .... О том, что телефон краденный, он не знал.
Свидетель Х. на предварительном следствии (л.д. 61-62) показал, что в конце января 2010 года в вечернее время в кафе пришла компания парней, один из которых, как узнал впоследствии, Антонов В.А., за заказ оставил в залог свой сотовый телефон..., пообещав, что через некоторое время придет их друг, отдаст деньги и заберет телефон, но за телефоном никто не пришел и он взял его себе в личное пользование. Узнав от сотрудников милиции, что этот телефон краденный, выдал его.
А также вина подсудимого подтверждается протоколом принятия устного заявления от Б. о хищении 25 января 2010 года около 15.00 часов в ... у его несовершеннолетнего сына – М. сотового телефона ... стоимостью 5350 рублей (л.д. 11); протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано место совершения преступления (л.д. 12-14); протоколом опознания несовершеннолетним М. Антонова В.А., как парня, похитившего в январе 2010 года в ... из рук Т. сотовый телефон, принадлежащий ему (л.д.35-36); протоколом выемки документов на похищенный сотовый телефон ... товарного и кассового чека, наклейки с указанием imei, гарантийного талона, детализации данных оператора «Теле2» у потерпевшего Б. (л.д.69-70); протоколом осмотра данных документов (л.д.74); копией гарантийного талона и товарного чека о приобретении 26 октября 2009 года сотового телефона ... за 5350 рублей (л.д.75); протоколом опознания Х. Антонова В.А., как парня, который в конце января 2010 года в кафе ... оставил ему за заказ в залог сотовый телефон ... в корпусе черно- серебристого цвета (л.д.63-64); протоколом выемки сотового телефона ... у Х.(л.д.72-73) и протоколом его осмотра (л.д.74); протоколом явки с повинной Антонова В.А. о совершении им данного преступления (л.д.83).
Суд считает, что действия подсудимого Антонова В.А. должны быть квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку, как установлено вышеприведенными доказательствами, подсудимый открыто, умышленно, из корыстных побуждений, в дневное время, в указанном выше месте похитил у Т. сотовый телефон телефон ... стоимостью 5350 рублей, в котором находились флеш-карта на 2 Gb, стоимостью 700 рублей и сим-карта оператора «Теле2», принадлежащий Б., угрожая ему, при этом, применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Антонову В.А. суд принимает во внимание, что он состоит на учете в отделе по делам несовершеннолетних УВД по г. Томску, неоднократно рассматривался на комиссияхпо делам несовершеннолетних за совершение различных правонарушений, ранее судим за совершение аналогичного преступления и вновь, в период условного осуждения совершил преступление, относящееся к категории тяжких, однако учитывая, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте и дал явку с повинной, что в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и без дополнительного наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Антонова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в три года.
Обязать осужденного трудоустроиться в течение двух месяцев, либо поступить на учебу, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться в этот орган для регистрации.
Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 17 июля 2009 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Антонову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Салманова