П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Салманова Т.Ф.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьскогорайонаг. Томска Карташева Я.Ю.,
подсудимой Ермашовой О.В.,
адвоката Русина О.И., представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретарях Потаниной Ю.С. и Барбарич Е.В.,
а также потерпевших Я. и С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ермашовой О.В., ..., не судимой, находящейся под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Ермашова О.В. совершила два тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
16 августа 2009 года в дневное время Ермашова О. В., находясь в квартире ..., воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Я. отвлеклась и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащее ей имущество: кольцо из золота 585 пробы в виде печатки весом 3,93 грамма, стоимостью 2160 рублей, шапку из меха норки, стоимостью 4500 рублей и серьги из золота в виде гвоздиков стоимостью 700 рублей, причинив Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 7360 руб., распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
26 октября 2009 года в период времени с 18 часов до 18 часов 14 минут, Ермашова О.В., находясь в «Детской городской больнице ..., увидев на стуле в коридоре сумку и воспользовавшись отсутствием за ней контроля со стороны хозяйки С., умышленно, из корыстных побуждений, тайно ее похитила, совершив таким образом кражу сумки из кожезаменителя красного цвета, стоимостью 600 рублей, в которой находился кошелек из кожи красного цвета - 500 рублей, с деньгами в сумме 3500 рублей, флэш-карта на 8 ГБ. - 817 рублей, очки в оправе желтого цвета - 1000 рублей, а также банковская карта банка «ВТБ 24» и документы на имя С., не представляющие материальной ценности, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6417 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании Ермашова О.В. вину признала полностью, признав также исковые требования потерпевших и от дачи показаний отказалась, а в ходе предварительного следствия, будучи допрошенной как подозреваемой, так и обвиняемой (л.д. 85-86, 87-88, 140-142, 152-153, 170-172) показала, что 16 августа 2009 года около 17 часов находясь в квартире своей родственницы Я. по ..., воспользовавшись тем, что последняя не наблюдает за ее действиями, тайно похитила шапку из меха норки, а также золотые кольцо и серьги в виде гвоздиков. Похищенную шапку она продала через своего знакомого М., а золотые изделия передала для продажи знакомому П.
26 октября 2009 года около 18 часов, увидев в холле первого этажа ... детской больницы ... лежавшую на стуле без присмотра сумку, похитила ее и из больницы ушла. Осмотрев в подъезде дома ... содержимое сумки, обнаружила в ней деньги в сумме 3500 рублей, отдав 1000 рублей из них вошедшей в это время в подъезд знакомой К., т.к. была ей должна. После этого, находясь уже дома у своего знакомого Х., не обнаружив больше ничего ценного, сумку вместе с документами, находившимися в ней, выбросила в печь.
Кроме полного признания своей вины подсудимой, ее вина по хищению имущества Я. подтверждается показаниями последней, пояснившей, что 16 августа 2009 года у нее дома была племянница Ермашова О.В. с сыном, за действиями которой она не наблюдала, а спустя неделю обнаружила пропажу кольца, стоимостью 2160 рублей, шапки из меха норки, стоимостью 4500 рублей и золотых сережек в виде гвоздиков, стоимостью 700 рублей. Причиненный ущерб в сумме 7360 рублей является для нее значительным, не смотря на то, что доход ее семьи на тот момент составлял 35000 рублей. Похищенные вещи принадлежали ее дочери, которая находится на их иждивении и они с мужем оплачивают ее обучение в ВУЗе.
Свидетель Т. на предварительном следствии (л.д. 46-47, 48-49) показала, что 16 августа 2009 года в дневное время она была в гостях у своей знакомой Я., где также находилась племянница последней - Ермашова О.В. с ребенком. При этом, последняя свободно передвигалась по квартире и за ее действиями никто не наблюдал, а через несколько дней она от Я. узнала, что из квартиры пропало золотое кольцо и золотые серьги, а также шапка из меха норки. При этом, Я. сказала, что в данной краже подозревает свою племянницу.
Свидетель М. на предварительном следствии (л.д. 53-54) показал, что летом 2009 года по просьбе Ермашовой О.В. на рынке ... продал незнакомому мужчине шапку-ушанку из меха норки коричневого цвета за 1000 рублей.
Свидетель Б. на предварительном следствии (л.д. 55-56) показала, что в августе 2009 года, находясь на своем рабочем месте на рынке ... к ней подходил М., который предлагал купить у него зимнюю шапку-ушанку, но она отказалась.
Свидетель П. на предварительном следствия (л.д. 59-61) показал, что в августе 2009 года Ермашова О.В. попросила его помочь ей продать золотое кольцо и пару золотых сережек в виде гвоздиков, сказав, что данные украшения принадлежат ей, на что он дал согласие, но сразу продать не смог, а впоследствии их потерял.
Свидетель А. на предварительном следствии (л.д. 65-66) показал, что его гражданская жена Ермашова О.В. в середине августа 2009 года, в районе ..., встретившись с ранее знакомым П., показала ему кольцо и пару сережек в виде гвоздиков из металла желтого цвета, попросив последнего помочь продать ей данные изделия, сказав, что они принадлежат ей, на что последний дал согласие, забрав эти золотые украшения.
А также вина подсудимой подтверждается протоколом принятия устного заявления Я. о хищении у нее в период с 16 августа 2009 года до 20 августа 2009 года из квартиры ... имущества на сумму 6660 рублей (л.д.26); протоколом осмотра места происшествия- квартиры ... (л.д.28-31), где зафиксировано место хищения имущества; протоколом выемки бирки с указанием цены и характеристики товара у потерпевшей Я. (л.д.73) и протоколом их осмотра (л.д.74-75); копией бирки на кольцо пробы 585, массы 3, 93 грамма, стоимостью 2160 рублей (л.д.77); протоколом явки с повинной Ермашовой О.В. о совершении данного преступления (л. д. 80).
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой Ермашовой О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, как установлено выше приведенными доказательствами и не отрицает сама подсудимая, она, находясь в указанное выше время в квартире ..., воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Я., тайно похитила имущество последней, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 7360 рублей.
При этом, признавая причиненный ущерб значительным суд исходит из показаний потерпевшей Я., материального положения семьи на период совершения кражи, когда при общем доходе семьи в 35000 рублей, оплачивалось обучение находившейся у нее на иждивении дочери в размере 20000 рублей и сама потерпевшая в тот момент не работала по состоянию здоровья.
Вина подсудимой по хищению имущества С., кроме ее полного признания, подтверждается показаниями последней (л.д. 111, 112-114), пояснившей, что 26 октября 2009 года около 18 часов она находилась в детской больнице по ..., где в холле на первом этаже оставила на стуле свою сумку и пакет с продуктами, отойдя на некоторое время в сторону, а вернувшись, обнаружила, что сумки нет. В результате кражи сумки из коже заменителя красного цвета, стоимостью 600 рублей, в которой находились: кожаный кошелёк красного цвета - 500 рублей с деньгами в сумме 3500 рублей, а также флэш-карта на 8 ГБ. - 817 рублей, очки в оправе желтого цвета - 1000 рублей и документы не представляющие материальной ценности, ей причинен ущерб в сумме 6417 рублей, который является для нее значительным, так как ежемесячная заработная плата составляет 12000 рублей, а на её иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.
Свидетель К. на предварительном следствии (л.д.120-122) показала, что 26 октября 2009 года около 19 часов в подъезде ... встретила Ермашову О,В., у которой в руках была сумка красного цвета и она в ней что-то искала, после чего достав кошелек, отдала ей долг в сумме 1000 рублей, а 27 октября 2009 года придя на работу в детскую больницу, узнала, что накануне из холла больницы на первом этаже была похищена сумка красного цвета у одного из посетителей. Вновь встретив Ермашову О.В., последняя пояснила ей, что это она похитила сумку в детской больнице.
Свидетель Х. показал, что 26 октября 2009 года у него дома была Ермашова О.В., у которой он увидел сумку красного цвета, которую она, вынув документы, сожгла в печке.
А также вина подсудимой подтверждается протоколом принятия устного заявления С. о хищении у нее 26 октября 2009 года около 18 часов из холла на первом этаже «Детской больницы ... принадлежащего ей имущества (л.д.98); протоколом осмотра места происшествия (л.д.103-105), где зафиксировано место хищения имущества; протоколом выемки кассового чека на мобильный носитель информации у потерпевшей С. (л.д.127-128); протоколом осмотра документов - кассового чека на мобильный носитель информации (л.д.129-130); копией кассового чека, согласно которому стоимость мобильного носителя информации 817 рублей. (л.д.132); протоколом явки с повинной Ермашовой О.В. о совершении данного преступления (л.д.135).
Суд, считает необходимым квалифицировать действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, как установлено выше приведенными доказательствами и не отрицает сама подсудимая, она в указанное выше время, находясь в «Детской городской больнице ..., тайно похитила имущество С., причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 6417 рублей.
Признавая причиненный ущерб значительным, суд исходит из материального положения потерпевшей, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, суммы похищенного, значительно превышающей 2500 рублей и показаний самой потерпевшей, не доверять которым у суда оснований нет.
При назначении наказания подсудимой Ермашовой О.В. суд принимает во внимание, что она совершила два преступления, относящихся к категории средней тяжести и вред не заглажен, однако ранее она не судима, вину свою признала полностью и в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и по обоим преступлениям дала явки с повинной, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «б», «и» УК РФ является обстоятельствами смягчающими ее наказание, а потому считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая, сто ее исправление возможно без реального отбывания наказания.
Гражданские иски потерпевшей Я. в сумме 7360 рублей и С. в сумме 6417 рублей подлежат полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, а также ст. ст. 39, 173 ГПК РФ – признание иска.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ермашову О.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у С.) в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ермашовой О.В. три года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в три года.
Обязать осужденную не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться в этот орган для регистрации.
Взыскать с Ермашовой О.В. в пользу Я. семь тысяч триста шестьдесят рублей и в пользу С. шесть тысяч четыреста семнадцать рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.
Председательствующий Салманова