13 мая 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Салманова Т.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района
г. Томска Селетниковой О.А.,
подсудимого Ведерникова Д.А.,
адвоката Лекаревой Л.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Барбарич Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВЕДЕРНИКОВА Д.А., ..., не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ведерников Д.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
В ночь с 01 марта 2010 года на 02 марта 2010 год Ведерников Д.А. из гаража автомастерской ... умышленно, незаконно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем ..., принадлежащего К., стоимостью 687000 рублей. При этом, находясь по вышеуказанному адресу, с помощью ключа от запасной двери гаража автомастерской ..., зашел внутрь, где, увидев данный автомобиль, с целью покататься на нем, открыв водительскую дверь, которая была не закрыта, незаконно проник внутрь салона и с помощью ключа замка зажигания, заведя двигатель автомобиля, выехал из гаража, поехав по улицам ... оставил машину.
В судебном заседании подсудимый Ведерников Д.А. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии его защитника адвоката Лекаревой Л.В.
Государственный обвинитель Селетникова О.А. и потерпевшая К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что действия Ведерникова Д.А. органами дознания верно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Ведерникову Д.А. суд признает смягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ВЕДЕРНИКОВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в два года.
Обязать осужденного Ведерникова Д.А. трудоустроиться в течение двух месяцев, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Салманова