№ 1-287/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 апреля 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Салманова Т.Ф.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района
г. Томска Сокольникова Д.А.,
подсудимых Начапкина Е.С.и Стрежака А.А.,
адвокатов Крестовниковой Н.В., предоставившей удостоверение ... и ордер ..., Мелкозерова С.П., предоставившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Барбарич Е.В.,
а также потерпевшей К. и законных представителей несовершеннолетних подсудимых - Е. и А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Начапкина Е.С., ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Стрежака А.А., ..., судимого 10 августа 2009 года Кировским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Начапкин Е.С. и Стрежак А.А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,с незаконным проникновением в жилище.
В период времени с 23 часов 40 минут 07 марта 2010 года до 01 часа 00 минут 08 марта 2010 года Начапкин Е.С. и Стрежак А.А. совместно и по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, через окно, незаконно проникли в квартиру ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее К.: ноутбук ... в комплекте с блоком питания, с проводом и пультом дистанционного управления, общей стоимостью 25000 рублей, мышь ... стоимостью 1400 рублей, портфель для NB ..., стоимостью 500 рублей, модем Мегафон ..., стоимостью 1165 рублей, видеокамеру марки ..., в комплекте с двумя проводами, общей стоимостью 23000 рублей, многофункциональный плеер ... в комплекте с проводом и наушниками, на сумму 2500 рублей, а также силиконовый чехол, не представляющий материальной ценности, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 54565 руб. С похищенным имуществом Начапкин Е.С. и Стрежак А.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Начапкин Е.С. и Стрежак А.А. вину признали полностью и от дачи показаний отказались, а на предварительном следствии (л.д. 192-196, 224-228 том 1) Начапкин Е.С. пояснил, что в ночь на 08 марта 2010 года, зная, что окно в комнату квартиры ... открыто, предложил Стрежаку А.А. совершить из нее кражу, на что последний дал согласие. Придя к указанному дому, они через окно проникли в комнату и похитили портфель, в котором находились ноутбук, модем, мышь, провода, а также из ящика тумбочки письменного стола он взял видеокамеру в корпусе серебристого цвета и МР-3 плеер с проводами. Впоследствии похищенное имущество поделили между собой.
Подсудимый Стрежак А.А. в ходе предварительного следствия (л.д. 6-10, 32-36 том ) дал аналогичные показания.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их вина подтверждается показаниями потерпевшей К., пояснившей, что 07 марта 2010 года около 19 часов 30 минут у нее дома находились знакомые ее дочери Т., Начапкин Е.С., Стрежак А.А., Г., а она в это время дома отсутствовала. Около 23 часов она вернулась домой вместе с Б., которая осталась у нее ночевать. Около 00 часов 30 минут услышав шорох и стук, зашла в комнату дочери и обнаружила, что створка пластикового окна открыта, а из комнаты пропали ноутбук в комплекте с блоком питания с проводом и пультом дистанционного управления, общей стоимостью 25000 рублей, мышь, стоимостью 1400 рублей, портфель для NB, стоимостью 500 рублей, модем Мегафон, стоимостью 1165 рублей, видеокамера марки ... в комплекте с двумя проводами, общей стоимостью 23000 рублей, многофункциональный плеер в комплекте с проводом и наушниками, общей стоимостью 2500 рублей, силиконовый чехол, не представляющий материальной ценности, всего на общую сумму 54565 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, фактически всю семью содержит муж.
Свидетель Л. показала, что 07 марта 2010 года у нее в гостях были знакомые, в том числе Стрежак А.А. и Начапкин Е.С., которые покинули квартиру около 23 часов, а также ушла и она. Около 01 часа 00 минут 08 марта 2010 года ей позвонила мама и сообщила о том, что кто-то проник в ее комнату через окно и похитил видеокамеру, ноутбук.
Свидетель Г. на предварительном следствии (т.1 л.д. 53-56) показал, что 07 марта 2010 года вместе со Стрежаком А.А. и Начапкиным Е.С. находился в гостях у Л., но потом он ушел, а 08 марта 2010 года, уже в здании УВД Стрежак А.А. с Начапкиным Е.С. рассказали ему, что в ночь на 08 марта 2010 года они через окно проникли в квартиру к Л., откуда похитили ноутбук черного цвета вместе с кабелями, мышкой, сумку для ноутбука из материи черного цвета, видеокамеру ..., модем «Мегафон», многофункциональный плеер.
Свидетель Б. показала, что в ночь с 07 марта 2010 года на 08 марта 2010 года она ночевала у К. и около 01 часа ночи они услышала какой-то шум в другой комнате, а войдя туда, К. обнаружила, что окно открыто и из комнаты пропали ноутбук и видеокамера.
Свидетель М. на предварительном следствии (т. 1 л.д.209-213) показала, что 13 марта 2010 года была понятой при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Начапкина Е.С., где последний рассказал и показал, как они со Стрежаком А.А. совершили кражу из квартиры по ....
Свидетель В. на предварительном следствии (т.1 л.д. 214-218) дал аналогичные показания.
А также вина подсудимых подтверждается заявлением К.о хищении у нее в ночь на 08 марта 2010 года имущества из квартиры по ... (том 1 л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано место совершения преступления и изъяты следы обуви и рук (том 1 л.д. 9-13); протоколом осмотра места происшествия по ..., в ходе которого изъята сумка из материи черного цвета с ноутбуком в корпусе черного цвета марки ..., модем марки «Мегафон» в корпусе белого цвета (том 1 л.д. 14-21); заключением эксперта ..., согласно которому на одной светлой дактилопленке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по ... с внешней поверхности рамы металлопластикового окна, имеются следы, оставленные указательным, средним, безымянным пальцами правой руки Начапкина Е.С., а также след, оставленный большим пальцем левой руки Стрежака А.А. (том 1 л.д. 120-129); заключением эксперта ..., согласно которого на ноутбуке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, имеется след ладони, оставленный гипотенарным участком ладони правой руки Стрежака А. А. (том 1 л.д. 137-141); протоколом выемки у потерпевшей К. документов на похищенное имущество (том 1 л.д. 78-80); протоколом выемки у Стрежака А.А. видеокамеры в корпусе серебристого цвета фирмы ... (том 1 л. д. 146-147); протоколом обыска по ..., в ходе которого у Начапкина Е.С. изъяты МР-3 плеер ... в корпусе серебристого цвета в чехле в комплекте с наушниками и кабелем-проводом черного цвета (том 1 л.д. 99-101); протоколом осмотра документов на похищенное имущество (том 1 л.д. 81-84); протоколами явки с повинной Начапкина Е.С. и Стрежака А.А. о совершении ими данного преступления (том 1 л.д. 186, том 2 л.д. 1); распиской К. о получении принадлежащего ей имущества (том 1 л.д. 96).
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых Начапкина Е.С. и Стрежака А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, поскольку, как установлено выше приведенными доказательствами и не отрицают сами подсудимые, они в указанное выше время, по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в квартиру ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество К., причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 54565 рублей.
Признавая причиненный ущерб значительным, суд исходит из показаний потерпевшей, не доверять которым у суда оснований нет, а также самой суммы похищенного имущества, значительно превышающую установленную Законом для признания его значительным.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Стрежаку А.А., суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 88 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору от 10 августа 2009 года и направить его для отбывания наказания в места лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, но без дополнительного наказания в виде штрафа и с учетом полного возмещения причиненного ущерба и мнения потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, не в максимальных пределах санкции статьи.
При назначении наказания Начапкину Е.С. суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории тяжких, однако признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 88 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реального лишения свободы, не назначая дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Стрежака А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Томска от 10 августа 2009 года.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 10 августа 2009 года, окончательно к отбытию назначить два года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Срок наказания исчислять с 23 апреля 2010 года.
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в ФБУ ИЗ-70/1 г. Томска, где содержать до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Начапкина Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в два года.
Обязать осужденного Начапкина Е.С. не менять место жительства и учебыбез уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения Начапкину Е.С. до вступления приговора в законную силу осужденным оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденных в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать перед судом о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Салманова