ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 15 марта 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Арефьева О.О.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кошкарева Н.А.,
подсудимой Куделя А.В.,
адвоката Неверковца Ю.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Даниловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Куделя А.В., ..., находящейся под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Куделя А.В. совершила пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
07 августа 2009 года в утреннее время в ..., Куделя А.В., оказывая содействие в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере М.В. и по просьбе последнего, незаконно, умышленно приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) весом 59,8 грамм, что является особо крупным размером, которое незаконно хранила во время поездки на пассажирском автобусе для дальнейшей передачи М.В. Однако реализовать свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ... около 15 часов была задержана сотрудниками ... на первом этаже в подъезде ... ... в г. Томске, и указанное наркотическое средство, весом 59,8 грамм было у нее изъято в ходе личного досмотра в салоне служебного автомобиля, расположенного у дома ... в г. Томске.
В судебном заседании подсудимая Куделя А.В. вину в совершении данного преступления признала и показала, что ее сожитель М.В. употреблял героин. ... в вечернее время она по просьбе М.В. и для его личного потребления поехала в ..., чтобы приобрести героин. У нее было 40 тысяч рублей. При этом предварительно с женщиной по имени М. М.В. созванивался и договаривался о приобретении героина. Номер сотового телефона тети М. дал ей М.В.. Приехав в ... ранним утром, она созвонилась с тетей М. и договорилась с ней о встрече. Встретившись в условленном месте, она передала тете М. 40000 рублей, получив взамен замотанный комочек, в котором находился героин. Данный сверток она поместила под подклад своей сумки. Около 09 утра 07 августа 2009 года она с пересадкой в ... на рейсовом автобусе выехала г. Томск, сообщив по телефону своему сожителю о приезде и попросив его к моменту ее приезда быть дома ... Однако в подъезде дома она была задержана сотрудниками ..., которые в присутствии понятых, осмотрев содержимое ее сумочки, изъяли у нее сверток с героином, сотовый телефон и деньги в сумме 3080 рублей. Дополнила, что сама она наркотические средства не употребляет, сбытом наркотических средств не занимается. Часть денег для приобретения героина передал ей М.В., другую их часть добавляла она. В настоящее время ее сожитель наркотики не употребляет.
Признательные показания подсудимой Куделя А.В. подтверждаются следующей совокупностью доказательств.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель М.В. в известной ему части подтвердил показания подсудимой Куделя А.В., пояснив, что является сожителем Куделя А.В. и на протяжении длительного времени употребляет героин внутривенно. 06 августа 2009 года Куделя А.В. по его просьбе поехала в ..., где по предварительной договоренности у женщины цыганской национальности по имени М. прибрела для него героин. Предварительно договаривался о встрече и о цене с тетей М. именно он по телефону. Женщину по имени М. он знает давно, ранее неоднократно приобретал у нее героин и неоднократно ей звонил, в том числе с телефона Куделя А.В. 06 августа 2009 года за героином в ... должен был ехать он, но не смог, поэтому поехала сожительница, которой он дал 40000 рублей (20000 рублей он взял у матери, часть ему дала Куделя). ... Куделя должна была созвониться с тетей М. по телефону, номер которого дал ей он. На следующий день по возращении из ... в дневное время Куделя А.В. по телефону сказала приехать ему домой ..., где он увидел, как последнюю задержали сотрудники ... Уточнил, что Куделя А.В. сбытом наркотических средств никогда не занималась.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С. ... пояснил, что в ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что 07 августа 2009 года гр-ка Куделя А.В. осуществила перевозку наркотического средства, в связи с чем после осуществления за ней оперативного наблюдения было принято решение о ее задержании в целях проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков. Последняя была задержана в подъезде ... ... г. Томске, после чего ее сопроводили в служебный автомобиль, где в присутствии понятых был произведен ее личной досмотр, в ходе которого у Куделя А.В. под подкладом сумочки был обнаружен полиэтиленовый сверток с наркотическим средством. Данное вещество, а также проездные билеты, деньги и сотовый телефон были изъяты. При этом Куделя пояснила, что героин она приобрела для своего мужа.
Из показаний свидетелей В. и Ц. на предварительном следствии (л.д. 19-21, 23-25) следует, что 07 августа 2009 года они по приглашению сотрудников ... участвовали в ходе проведения личного досмотра Куделя А.В., у которой в сумочке были обнаружены и изъяты сотовый телефон ... денежные средства в сумме 3080 рублей, проездные билеты на междугороднем автобусе, а также под подкладом сумки сотрудниками был обнаружен сверток из полиэтилена, обмотанный скотчем, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. Все изъятое у Куделя А.В. было упаковано, снабжено пояснительными записками, где расписались понятые, задержанная и сотрудник ...
Кроме того, вина подсудимой подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:
- рапортом об обнаружении признаков преступления по факту обнаружения и изъятия 07 августа 2009 года в ходе личного досмотра у Куделя А.В. наркотического средства (л.д. 11);
- справкой об оперативном наблюдении за Куделя А.В. (л.д. 12);
- протоколом личного досмотра Куделя А.В. от 07 августа 2009 года, в ходе которого у последней были изъяты сотовый телефон ... денежные средства в сумме 3080 рублей, три проездных билета на междугородний автобус, сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 13-14);
- протоколом выемки сумки, в которой Куделя А.В. перевозила наркотическое средство - героин (л.д. 28-32);
- протоколами осмотра изъятых предметов: свертка с наркотическим средством, сумки женской белого цвета, сотового телефона ... а также проездных билетов, согласно которых, дата и время отправления из Томска в ... – 06.06.2009г., 21 час 50 минут, дата и время отправления из ... в ... - 07.08.2009г., 08 часов 00 минут, дата и время отправления из ... в Томск – 07.08.2009 г., 13 часов 00 минут (л.д. 36-37, 59-60, 69-71);
- заключением судебно-химической экспертизы от 21 августа 2009 года, установившей, что вещество массой 59,8 грамм, изъятое у Куделя А.В., является наркотическим средством – смесью, содержащим диацетилморфин (героин) (л.д. 40-42);
- детализацией телефонных звонков и ее осмотром за период с 07 июля по 07 августа 2009 года с телефона Куделя А.В. с исходящим номером ... на номер ..., сохраненном в телефонной книге под именем М. где зафиксированы исходящий звонок 07 августа 2009 года в 04.15 часов, а также несколько исходящих и входящих звонков с использованием указанных номеров 10, 21, 22 и 31 июля 2009 года (л.д. 154-184, 191-192).
Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 06 ноября 2009 года (л.д. 99-101) точечные ранки результатом заживления которых являются рубцы на обоих нижних конечностях у М.В. причинены действием колющего предмета типа медицинской иглы. Давность причинения не более 7-9-11 суток до 1,5 лет и более до момента исследования.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 14 августа 2009 года (л.д. 134-135) на момент осмотра у Куделя А.В. видимых телесных повреждений в проекции подкожных вен не обнаружено.
Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Органами предварительного расследования действия Куделя А.В. были квалифицированы по ч.1 ст. 30-п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Государственный обвинитель полагал необходимым квалифицировать действия Куделя А.В. по ч.5 ст. 33-ч.2 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
Суд полагает, что действия подсудимой Куделя А.В. подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
Так, Куделя А.В., оказывая содействие М.В. в приобретении наркотических средств, по просьбе последнего и для передачи ему, приобрела наркотическое средство, которое хранила во время поездки на пассажирском автобусе для дальнейшей передачи М.В. Преступление Куделя А.В. не было доведено до конца и наркотическое средство подсудимой не было передано М.В. по обстоятельствам, независящим от подсудимой (Куделя А.В. была задержана сотрудниками ... ... на первом этаже в подъезде ... г. Томске, и наркотическое средство было у нее изъято), Поэтому действия Куделя А.В. необходимо квалифицировать как покушение на совершение данного преступления.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года ... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», диацетилморфин (героин) весом 59,8 грамм является особо крупным размером.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, Куделя А.В.совершено преступление, относящееся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств.
В то же время вину она признала, в содеянном раскаялась, не судима, преступление совершила впервые, работала, ухаживала за больной мамой, которая умерла 16 января 2010 года, помогает воспитывать малолетнего внука, который проживает совместно с ней.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Куделя А.В. наказание в виде лишения свободы (без назначения дополнительного наказания в виде штрафа) с учетом положений ст.73 УК РФ, полагая возможным её исправление без реального отбывания наказания. При этом на Куделя А.В. следует возложить ряд обязанностей, которые будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за ее поведением в период испытательного срока со стороны специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Куделя А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Куделя А.В. испытательный срок в 3 (три) года.
Возложить на осужденную Куделя А.В. следующие обязанности:
- не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, место жительства;
- ежемесячно являться в этот орган на регистрацию;
- трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу и работать на протяжении всего испытательного срока.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения ... героин общей массой 59,8 грамм, ватный тампон со смывом и срезы ногтевых пластин, – уничтожить; а дамскую сумку, сотовый телефон «... проездные билеты (3 штуки), денежные средства в сумме 3080 рублей - выдать Куделя А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья О.О. Арефьева