П Р И Г О В О Р № 1-144/10
Именем Российской Федерации
г. Томск 04 марта 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Арефьева О.О.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района
г. Томска Карташева Я.Ю., Селетниковой О.А.,
подсудимого Малиева А.Б.,
адвоката Стрельцовой Н.Б., представившей удостоверение ... и ордер ...,
при секретарях Щукиной Н.М., Даниловой Е.В.,
переводчика А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МАЛИЕВА А.Б., ... содержащегося под стражей с 17 сентября 2009 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Малиев А.Б. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Малиев А.Б. в неустановленное время, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью личной наживы, у неустановленного следствием лица, в неустановленном месте умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, приобрел в целях сбыта наркотическое средство растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода Конопля – гашиш, весом более 0,63 грамма, которое незаконно, с целью последующего сбыта, хранил при себе и незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыл закупщику, выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в период времени с 15 сентября 2009 года по 17 сентября 2009 года.
Так, он 15 сентября 2009 года в период времени с 14.30 до 17.10 часов, находясь около ... в г. Томске, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью личной наживы, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сбыл наркотическое средство растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода Конопля-гашиш, весом 0,35 грамм, закупщику, выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», путем продажи за 1000 рублей.
Он же 17 сентября 2009 года в период времени с 15.20 до 16.30 часов, находясь около помещения ... расположенного во дворе ... в г. Томске, имея намерение довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств до конца, с целью личной наживы, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сбыл наркотическое средство растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода Конопля-гашиш, весом 0,28 грамм, закупщику, выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», путем продажи за 1000 рублей.
Он же, в неустановленное время, у неустановленного следствием лица, в неустановленном месте умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода Конопля – гашиш, весом, 16, 65 грамм, в крупном размере, часть из которого, а именно 16,36 грамм незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками милиции в ходе его личного досмотра, проведенного в помещении центра теплового пункта, расположенного до дворе ... в г. Томске 17 сентября 2009 года в период времени с 17.10 до 17.30 часов, и часть, а именно 0,29 грамм, которое незаконно хранил в ... в г. Томске до момента его изъятия сотрудниками милиции в ходе обыска в указанной квартире 17 сентября 2009 года в период времени с 19.50 до 21.10 часов.
В судебном заседании подсудимый Малиев А.Б. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Малиева А.Б. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, Малиевым А.Б. совершены преступления, относящееся к категории средней тяжести и тяжкому, вину он признал, в содеянном раскаялся, не судим, является инвалидом 3 группы, явился с повинной.
По месту содержания под стражей в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области характеризуется положительно.
В соответствии с информацией, представленной ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, Малиев А.Б. проходит лечение в связи с хроническим остеомиелитом левой бедренной кости, состояние здоровья удовлетворительное, при необходимости может получать полный курс лечения.
Явку с повинной и состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Допрошенная в судебном заседании свидетель П. показала, что состоит в фактических брачных отношениях с Малиевым А.Б., они имеют совместного ребенка ..., в свидетельстве о рождении ребенка в графе «отец» имеется прочерк.
В связи с тем, что факт родства документально не подтвержден, суд не может признать наличие малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Малиева А.Б., в судебном заседании не установлено.
В тоже время Малиевым А.Б. совершены преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, имеющих повышенную общественную опасность.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Малиеву А.Б. наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции его от общества.
Оснований для применения положений 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию лишения свободы Малиеву А.Б. должна быть определена исправительная колония общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
МАЛИЕВА А.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 04 марта 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 сентября 2009 года до 03 марта 2010 года включительно.
Меру пресечения Малиеву А.Б. оставить прежней в виде содержания под стражей, до вступления приговора законную силу содержать в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - гашиш весом 17,28 гамм, железный нож, образец химического порошка, смывы с левой руки Малиева А.В., хранящиеся в камере хранения УВД по г. Томску – уничтожить, денежные средства в сумме 5000 рублей, ..., а также два сотовых телефона марки ... хранящиеся при деле, – возвратить Малиеву А.В., деньги в сумме 2000 рублей, ... обратить в доход государства, CD-диски с записью - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья О.О. Арефьева