Именем Российской Федерации

г. Томск 13 января 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Арефьева О.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района

г. Томска Сокольникова Д.А.,

подсудимого Гарбоконя Н.Н.,

адвоката Мустафаева О.С., представившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Глушко Л.А.,

а также потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гарбаконя Н.Н., ..., судимого:

1) ... 2002 года Октябрьским районным судом ... (с учетом постановления Октябрьского районного суда ... от ...) по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,

2) ... 2004 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ... постановлением Октябрьского районного суда ... УДО на 1 год 4 месяца,

3) ... 2008 года Октябрьским районным судом ... по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

4) ... 2008 год мировым судьей ... по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ...) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося ... по постановлению Кировского районного суда г. Томска от ... 2009 года УДО на 1 год 1 месяц 29 дней,

содержащегося под стражей с 29 октября 2009 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гарбоконь Н.Н. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

29 октября 2009 года в период времени с 07.50 до 17.00 часов Гарбоконь Н.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи отвертки, приисканной им на месте совершения преступления, взломал запорное устройство двери бытового помещения, расположенного во дворе ... в г. Томске, незаконно проник в указанное помещение, откуда умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество: углошлифовальную машинку ... ..., стоимостью 5000 рублей, устройство для скрепления металла «заклепками» фирмы «Styler» в корпусе серого цвета стоимостью 1000 рублей, блюдца в количестве 60 штук белого цвета с разными рисунками стоимостью 10 рублей за каждое и общей стоимостью 600 рублей, и не представляющие материальной ценности чайный сервиз с рисунками, состоящий из чайника - заварника, сахарницы, 4-х блюдец и 4-х чашек, сахарницу с изображением цветов в количестве 2-х штук, графин для сливок с изображением цветов, два полиэтиленовых пакета, простынь белого цвета, картонную коробку из-под углошлифовальной машинки, отвертку с рукояткой черного цвета и отвертку с рукояткой зеленого цвета, шило с черной ручкой, плоскогубцы с ручками красного цвета, принадлежащие В., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 6600 рублей. После этого он (Гарбоконь Н.Н.) частью похищенного имущества, а именно: угрошлифовальной машинкой ... устройством для скрепления металла, чайником- заварником, сахарницами, 4 блюдцами, 4 чашками, сахарницей с изображением цветов, графином для сливок, двумя полиэтиленовыми пакетами распорядился, передав своей сестре Г., с которыми последняя ушла, а с частью похищенного: картонной коробкой с 60 блюдцами, шилом, плоскогубцами, двумя отвертками он (Гарбоконь Н.Н.) попытался скрыться с места совершения преступления, но свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления А.

В судебном заседании подсудимый Гарбоконь Н.Н. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Гарбоконя Н.Н. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, Гарбоконем Н.Н. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину он признал, в содеянном раскаялся, работал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу опийной наркомании, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности. Преступление Гарбаконя Н.Н. совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи ... ... от ..., спустя три месяца со дня освобождения.

Имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого по приговорам Октябрьского районного суда ... от ... 2002 года, ... 2004 года, ... 2008 года и по приговору мирового судьи ... от ... 2008 года, Гарбоконь В.В. вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая перечисленные обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, суд считает необходимым назначить Гарбоконю Н.Н. наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66, ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию лишения свободы Гарбоконю Н.Н. должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гарбаконя Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи ... ... 2008 года окончательно к отбытию назначить два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислять с 13 января 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 29 октября 2009 года до 12 января 2010 года.

Меру пресечения оставить прежней в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 отвертки, плоскогубцы, шило – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: О.О. Арефьева