1-258/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
9 апреля 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Салманова Т.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района
г. Томска Кастамаровой Н.С.,
подсудимого Антуха Е.В.,
адвоката Мелкозерова С.П., представившего удостоверение № 462 и ордер № 37,
при секретаре Барбарич Е.В.,
а также потерпевшей А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Антуха Е.В., ..., судимого: 27 апреля 2009 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 30 июля 2009 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Антух Е.В. совершил открытое хищение чужого имущества.
01 марта 2010 года около 13.00 часов Антух Е.В., находясь на площадке девятого этажа первого подъезда дома ... незаконно, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил у А. сотовый телефон «Samsung С 3050» irnei 355528031142012, причинив последней материальный ущерб в сумме 3250 рублей.
Так он, находясь на площадке девятого этажа первого подъезда дома ..., взял у А. указанный сотовый телефон с целью позвонить, после чего, закончив разговор, имея умысел на хищение этого телефона, начал отходить от А., а на просьбу последней вернуть сотовый телефон, ответил отказом и побежал вниз по лестнице. С похищенным имуществом скрылся, не реагируя на крики потерпевшей. Впоследствии сотовый телефон реализовал, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.
В судебном заседании подсудимый Антух Е.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии его защитника адвоката Мелкозерова С.П.
Государственный обвинитель Кастамарова Н.С. и потерпевшая А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что действия Антух Е.В. органами дознания верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Антух Е.В., суд признает смягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 27 апреля 2009 года, но с учетом полного заглаживания причиненного вреда, не в максимальных пределах санкции статьи.
При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Антуха Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 27 апреля 2009 года.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 27 апреля 2009 года, окончательно к отбытию назначить два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 9 апреля 2010 года.
Избрать меру пресечения в отношении Антуха Е.В. в виде содержания под стражей с помещением в ФБУ ИЗ-70/1 г. Томска, где содержать до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Салманова