Дело № 1-178/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 18 февраля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора
Октябрьского района г. Томска Трофимович С.В.,
подсудимого Исмайлова Д.П.,
защитника, представившего ордер № 343
и удостоверение № 637 Мустафаева О.С.-о.,
при секретаре Приходкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Исмайлова Д.П., ... судимого:
1) 28 февраля 2006 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года;
2)24 июля 2006 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 70 УК РФ (с приговором от 28 февраля 2006 года) к двум годам пяти месяцам л/св., освободившегося 17 мая 2007 года по постановлению Енисейского районного суда Красноярского края от 14 мая 2007 года из УП-288/2 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 13 дней;
3) 20 августа 2009 года Мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Исмайлов Д.П. совершил хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину и два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, он 12 декабря 2008 года в торговом павильоне, расположенном ... ... ... на территории рынка ... в г. Томске, заключил устный договор с А. с согласия ... П., об осуществлении розничной торговли промышленным товаром, принадлежащим индивидуальному предпринимателю П., на территории рынка ..., напротив торгового павильона, расположенного ... ... ... в г. Томске. При этом он, согласно условий договора должен был переносить товар с торгового места ... ряда ... торгового павильона, расположенного по ... ... на территории рынка ... в г. Томске на улицу, осуществлять торговлю, затем возвращать непроданный товар обратно на указанное торговое место, за что должен был получать заработную плату. 13 декабря 2008 года в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов он имея умысел на хищение имущества, принадлежащего П., путем злоупотребления доверием, введя в заблуждение относительно своих намерений А., под предлогом осуществления торговли на территории рынка ..., напротив торгового павильона, расположенного ...... ... в ..., взял с торгового места ... ряда ... торгового павильона, расположенного ... ... ... на территории рынка ... в г. Томске, имущество, принадлежащее ... П., уложенное в две сумки, погрузил их на тележку, принадлежащую ... П. и вывез ее из торгового павильона, расположенного на территории рынка ... по вышеуказанному адресу, обязуясь осуществлять торговлю на улице, в действительности не имея такого намерения, после чего, скрылся, похитив таким образом следующее находившееся в двух сумках имущество, принадлежащее ... П.: скатерти в количестве 20 штук стоимостью 60 рублей каждая, на общую сумму 1200 рублей; 23 набора кастрюль стоимостью 70 рублей каждый, на общую сумму 1610 рублей; копилки в виде коровы в количестве 13 штук стоимостью 65 рублей каждая, на общую сумму 845 рублей; шапки вязаные в количестве 29 штук стоимостью 60 рублей каждая, на общую сумму1740 рублей; колготки женские в количестве 9 штук стоимостью 67 рублей каждые, на общую сумму 603 рубля; тельняшки в количестве 5 штук стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 250 рублей; трико черного цвета в количестве 11 штук стоимостью 60 рублей каждые, на общую сумму 660 рублей; шерстяные носки в количестве 8 пар стоимостью 53 рубля за пару, на общую сумму 424 рубля; кухонные варежки-прихватки в количестве 10 штук стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей; мягкие игрушки в количестве 14 штук стоимостью 55 рублей каждая, на общую сумму 770 рублей; елочные гирлянды в количестве 11 штук стоимостью 60 рублей каждая, на общую сумму 660 рублей; коврики в количестве 5 штук стоимостью 45 рублей каждый, на общую сумму 225 рублей; наволочки на подушку в количестве 6 штук стоимостью 60 рублей каждая, на общую сумму 360 рублей; кухонные наборы в количестве 4 штук стоимостью 75 рублей, на общую сумму 300 рублей; перечницы в количестве 7 штук стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 350 рублей; полотенца махровые в количестве 2 штук стоимостью 65 рублей каждое, на общую сумму 130 рублей; металлическую тележку, стоимостью 650 рублей, две сумки из синтетического материала, материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 11277 рублей, причинив тем самым последнему, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, он с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, 30 августа 2009 года в период времени с 00.05 часов до 06.00 часов, находясь в квартире ... в г. Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что присутствующая в квартире Ч. спала и не могла осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: DVD проигрыватель фирмы «Daewoo» ..., стоимостью 1400 рублей; DVD проигрыватель фирмы «ВВК» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 1500 рублей; микроволновую печь фирмы «Daewoo» стоимостью 2300 рублей; DVD - диски в количестве 30 штук, стоимостью 120 рублей каждый, на общую сумму 3600 рублей; мобильный телефон «Nokia 1650» ... стоимостью 2500 рублей, причинив тем самым Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 300 рублей. После чего, он с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, в период времени с 16.00 часов 28 августа 2009 года до 11.00 часов 30 августа 2009 года находясь в квартире ... в г. Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в квартире Е., не имея права распоряжаться принадлежащим ей имуществом, путем свободного доступа похитил холодильник «Бирюса 136 К» с документами, не представляющими материальной ценности, принадлежащий последней, стоимостью 11950 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, он с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Исмайлов Д.П. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен и поддержал свое ходатайство в присутствии защитника о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.
Данное ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника - адвоката Мустафаева О.С.-о. также не усматривающего препятствий к рассмотрению дела в порядке особого судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие П., Ч. и Е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Исмайлова Д.П. квалифицируются судом:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ч.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Е.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, вину признал полностью, в содеянном, раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, часть похищенного имущества возвращена. Вместе с тем, судим за совершение преступлений против собственности, вновь совершил три преступления против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, два из которых были совершены последним в период испытательного срока по приговору суда, а одно в период непогашенной судимости через непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения.
Смягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного им преступления, его тяжесть, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим П., о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 11 277 рублей подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 250 УПК РФ, в сумме 10 627 рублей, поскольку имущество на сумму 650 рублей ему было возвращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Исмайлова Д.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.) в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 20 августа 2009 года назначить два года лишения свободы и один год лишения свободы условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ч.) в виде двух лет лишения свободы,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Е.) в виде двух лет лишения свободы,
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Исмайлову Д.П. наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.
На основании с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 20 августа 2009 года отменить.
В соответствии со ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.) частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 20 августа 2009 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Исмайлову Д.П. два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 18 февраля 2010 года.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Исмайлова Д.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в СИ-1 г. Томска. Взять под стражу в зале суда.
Гражданский иск П. удовлетворить, взыскать с Исмайлова Д.П. в пользу П. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба сумму в размере 10627 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Шукшин