П Р И Г О В О Р № 1-26/10
Именем Российской Федерации
г. Томск 17 июня 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Арефьева О.О.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Томска Кастамаровой Н.С., Кондратюк О.С.,
подсудимого Лебедева Л.Н.,
защитника - адвоката Красновой Ж.О., представившей удостоверение № 6 и ордер № 50,
при секретарях Даниловой Е.В., Дорошиной М.С., Болтенковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лебедева Л.Н., ...
находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лебедев Л.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Лебедев Л.Н., имея умысел на сбыт имевшегося у него наркотического средства, содержащего диацетилморфин - героин, весом 0,38 грамма, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, через посредника Т.Е., сбыл данное наркотическое средство партиями К.А.Л., принимавшему участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» в период времени с 11.06.2009 года по 17.06.2009 года.
Так, он (Лебедев Л.Н.) 11 июня 2009 года в период с 15.00 до 19.00 часов, находясь в ..., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл диацетилморфин - героин весом 0,09 грамм гр-ну К.А.Л., выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», путем продажи за 1200 рублей через посредника Т.Е.
Он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 12 июня 2009 года в период с 14 часов 25 минут до 17.00 часов, находясь в ..., умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл диацетилморфин - героин весом 0,17 грамм гр-ну К.А.Л., выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», путем продажи за 1200 рублей через посредника Т.Е.
Он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 17 июня 2009 года в период с 21.00 до 22.40 часов, находясь в ..., умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл диацетилморфин - героин весом 0,12 грамм гр-ну К.А.Л., выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», путем продажи за 1200 рублей через посредника Т.Е.
Однако довести свой преступный умысел до конца не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как каждый раз сбывал наркотическое средство лицу, принимавшему участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», и наркотическое средство было изъято из оборота.
В судебном заседании подсудимый Лебедев Л.Н. вину в части сбыта наркотических средств признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенный в качестве подозреваемого Лебедев Л.Н. показал, что наркотическое средство – героин употребляет на протяжении нескольких месяцев, приобретая его для личных целей у малознакомой женщины ... г. Томска. 11 июня 2009 года к нему домой по ... пришла его знакомая по имени К., употребляющая героин, которая пояснила, что хочет употребить наркотик, просила продать ей героин. После этого он из личных запасов отсыпал небольшую часть героина в сверток для К., за что последняя передала ему 1200 рублей. На следующий день К. таким же образом приобрела у него еще немного героина за 1200 рублей. 17 июня 2009 года в вечернее время К. позвонила ему на сотовый телефон, просила продать ей наркотическое средство, после чего пришла к нему домой, где он снова продал ей дозу героина за 1200 рублей. Сразу же после этого к нему в дом пришли сотрудники милиции, взломали входную дверь и в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты наркотики, которые непонятным образом попали к нему и ему не принадлежат, а также были изъяты денежные средства, которые принадлежат лично ему (л.д. 242-246 т. 1).
При допросе в качестве обвиняемого Лебедев Л.Н., не признавая свою вину по факту сбыта наркотических средств, показал, что обнаруженные в ходе его личного досмотра сотрудниками милиции два свертки с героином предназначались для его личного употребления (л.д. 28-29 том 2).
Отвечая в судебном заседании на вопросы, Лебедев Л.Н. уточнил, что приобрел героин для собственного потребления, а затем по просьбе Т.Е. передал ей трижды героин, получив от нее каждый раз по 1200 рублей. В содеянном раскаивается.
Показания Лебедева Л.Н. в части передачи наркотических средств Т.Е. каждый раз за 1200 рублей подтверждаются следующими доказательствами.
Так, свидетель Л.Д.Н., ..., на предварительном следствии показал, что 11 июня 2009 года поступила информация о сбыте героина в районе ..., в связи с чем было принято решение о проведении проверочной закупки. Для этой цели был приглашен К.А.Л., в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, а затем ему были выданы деньги в сумме 1200 рублей, номера которых были занесены в протокол. После чего К.А.Л. на служебном автомобиле был доставлен в район ...». К.А.Л. направился в сторону ..., по дороге встретил своего знакомого по имени А, а затем парни у здания отделения милиции встретились с девушкой по имени К. все вместе сели в маршрутный автобус и проследовали с пересадкой в ... до .... Прибыв в ..., К.А.Л. и А остались ждать К. возле кладбища, а последняя пошла в сторону ... в ... и, вернувшись к парням через 10 минут, о чем-то с ними поговорила. После чего К. и А сели в автобус и уехали в сторону ..., а К.А.Л. сел в служебный автомобиль и был доставлен в здание Л.Д.Н. РОВД ..., где в присутствии двух понятых выдал фольгированный сверток с героином, уточнив, что приобрел его на деньги сотрудников милиции у девушки по имени К. Изъятое наркотическое средство было надлежащим образом упаковано, снабжено пояснительными записками..
В дальнейшем, по той же схеме были осуществлены проверочные закупки наркотических средств 12 июня 2009 года в дневное время и 17 июня 2009 года около 21 часа с участием К.А.Л. При этом, в обоих случаях, после передачи К.А.Л. денег, последний у магазина «Дорожный» в ... встречался с девушкой по имени К., которая по возвращению из дома по ... в ..., передавала К.А.Л. наркотическое средство, которое последний, в свою очередь, впоследствии добровольно выдавал сотрудникам. После производства последней закупки было принято решение о задержании лиц, находившийся в доме по указанному адресу и сбывавших героин, был задержан Лебедев Л.Н., в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у Лебедева Л.Н. среди изъятых денежных средств были обнаружены купюры, выданные ... К.А.Л. для проведения проверочной закупки, а также были изъяты два свертка с героином (л.д. 215-218 том 1).
Свидетель К.А.Л., допрошенный в судебном заседании, показал, что в десятых числах июня 2009 года он участвовал в проведении проверочных закупок наркотических средств у лиц незаконно их сбывающих. 11 июня 2009 года сотрудники милиции произвели его личный досмотр, выдали ему денежные средства в сумме 1200 рублей (1000, 100 и 100 рублей), серии и номера купюр которых были занесены в протокол. Далее он на служебном автомобиле был доставлен в район ..., где случайно встретил знакомого М.А., а также К., с которой заранее договорился о встрече и которая согласилась помочь купить героин для него. Затем на маршрутном автобусе они втроем приехали в .... К., с выданными ему деньгами, ушла и отсутствовала минут 15. Вернувшись, она передала ему (К.А.Л. один фольгированный сверток с героином. Затем М.А. и Т.Е. ушли, а он встретился в условленном месте с сотрудниками милиции, уехали в РОВД, где добровольно выдал приобретенное наркотическое средства
На следующий день, 12 июня 2009 года, в присутствии понятых получил от сотрудников милиции денежные средств в сумме 1200 рублей (купюрами 500, 500, 100 и 100 рублей), номера которых были занесены в протокол, затем связавшись с К. по телефону, договорился о встрече на автобусной остановке у магазина ... в ..., после чего сотрудники доставили его до ..., где он немного прошел в сторону указанного магазина, по дороге встретил М.А. и вместе с ним они подошли к К., которая, взяв у него деньги, предназначенные для приобретения наркотических средств, зашла в дом по ..., в то время как он и М.А. ждали К. на улице. Когда К. вернулась, то передала ему сверток фольги с героином, после чего они разошлись, а он, вернувшись на условленное место, на служебном автомобиле был доставлен в здание Л.Д.Н. РОВД ..., где выдал наркотическое средство добровольно.
Аналогичным образом он участвовал в проведении проверочной закупки по предложению сотрудников милиции вечером ..., после его личного досмотра и выдачи денежных средств для этих целей, он на служебном автомобиле в сопровождении сотрудников милиции доехал до кладбища в ..., где, выйдя из машины, дошел до магазина ... куда вскоре подошла К. и, передав ей деньги, он стал ожидать ее на улице, а К. зашла в дом по ..., где приобрела для него наркотическое средство, фасованное в сверток фольгированной бумаги, которое он впоследствии в присутствии понятых выдал сотрудникам милиции, находясь в здании Л.Д.Н. РОВД .... Во всех трех случаях после добровольной выдачи, героин сотрудниками милиции был надлежащим образом упакован, снабжен запиской с пояснительным текстом, где расписались он и понятые, а следователем был составлен протокол следственного действия, где также расписались все участвующие лица.
Свидетель Т.Е. на предварительном следствии показала, что 10 июня 2009 года при встрече с К.А.Л., последний поинтересовался может ли она приобрести для него наркотические средства, на что она ответила положительно, и они договорились о встрече. На следующий день около 16 часов она и К.А.Л. встретились в районе ..., куда К.А.Л. пришел с ранее незнакомым ей парнем, представившимся А после чего все вместе по ее предложению на маршрутном автобусе приехали в ..., где она, взяв у К.А.Л. 1200 рублей, попросила парней подождать ее у кладбища, а сама пошла в ..., где у знакомого мужчины по имени Л. приобрела один сверток с героином, который затем передала К.А.Л. Далее она и А уехали в город, куда направился К.А.Л., она не знает.
12 июня 2009 года К.А.Л. вновь обратился к ней за помощью в приобретении наркотических средств, на что она согласилась, после чего по заранее достигнутой договоренности К.А.Л. приехал к магазину ... расположенный в .... На встречу К.А.Л. приехал с А, передал ей 1200 рублей, на которые она у Л. по тому же адресу приобрела фольгированный сверток с героином, который затем передала К.А.Л.
Кроме того, она оказывала помощь К.А.Л. в приобретении наркотических средств 17 июня 2009 года. При этом, предварительно договорившись с Л. по телефону (...) о приобретении наркотических средств, она встретилась с К.А.Л. у магазина ... в ..., где последний передал ей для этих целей 1200 рублей, на которые она, зайдя в дом Л. приобрела у последнего сверток с героином, который затем передала К.А.Л. После того, как К.А.Л. ушел, она вернулась в дом Л. однако вскоре туда пришли сотрудники милиции и задержали всех присутствующих тут лиц. Во всех указанных случаях за посредничество в приобретении героина от К.А.Л. она ничего не получала (л.д. 46-47, 101-102, 203-204 том 1).
Протоколом выемки и детализацией телефонных разговоров абонентов ... и ..., зафиксированы исходящие вызовы с номера телефона Т.Е. (...) на номер абонента ..., принадлежащего Лебедеву Л.Н., 17 июня 2009 года в 19.05, 19.25, 22.08 часов, (л.д. 224- 229, 235-236 том 1).
Свидетель М.А., допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что 11 июня 2009 года он, проходя мимо ..., встретился с К.А.Л., который пояснил, что идет на встречу к девушке по имени К. и предложил пойти вместе с ним, на что он согласился. При встрече К.А.Л. поинтересовался у К., где можно приобрести наркотические средства, на что К. ответила, что нужно ехать в ..., что они и сделали. К., взяв у К.А.Л. деньги на приобретение наркотиков, сказала ждать ее около кладбища, а сама направилась в сторону ..., где приобрела сверток с героином, который затем передала К.А.Л. После этого он и К. сели в маршрутный автобус и уехали, а К.А.Л. с ними ехать отказался. На следующий день в дневное время он находился в ..., где рядом с магазином ...» встретил К.А.Л., после чего они вдвоем подошли к той же девушке по имени К. которой К.А.Л. передал деньги, как он понял предназначенные для покупки наркотических средств. После этого К. ушла, а когда вернулась, то передала К.А.Л. один сверток с героином, после чего они разошлись (л.д. 56-57, 111-112 том 1).
Показания перечисленных свидетелей согласуются как между собой, так и с материалами оперативно-розыскной деятельности, рассекреченными и представленными органам предварительного расследования в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года (в ред. от 26.12.2008 N 293-ФЗ) и Инструкцией о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной Приказом от 17 апреля 2007 года.
Так, по фактам реализации в ... в ... наркотических средств было проведено три проверочных закупки на основании соответствующих постановлений от 11.06.2009г., 12.06.2009г., 17.06.2009г. (л.д. 20, 75, 130 т. 1).
В ходе проведения данных оперативно-розыскных мероприятий К.А.Л. 11 июня 2009 года в 15.00 часов, 12 июня 2009 года в 15.20 часов и 17 июня 2009 года в 21 часов досматривался, предметов, запрещенных в обороте, у него обнаружено не было (протоколы личного досмотра К.А.Л. на л.д. 21, 76, 131 том 1), каждый раз после личного досмотра ему выдавались денежные средства в сумме 1200 рублей (протоколы выдачи К.А.Л. денежных средств на л.д. 22, 77, 132 том 1), затем К.А.Л. добровольно выдавал 11 июня 2009 года в 19 часов, 12 июня 2009 года в 17 часов и 17 июня 2009 года в 22.40 часов по одному фольгированному свертку, как он пояснял, с героином (протоколы осмотра предметов, выданных добровольно, на л.д. 23, 78, 133).
Кроме того, каждая проверочная закупка сопровождалась оперативным наблюдением, осуществляемым о/у ОУР Октябрьского РОВД Л.Д.Н. зафиксированным в актах наблюдения от 11, 12 и 17 июня 2009 года (л.д. 29, 84, 139 том 1),
Из материалов уголовного дела следует, что выданное К.А.Л. вещество является героином.
Так, в соответствии с заключением судебно-химической экспертизы от 08 июля 2009 года, представленное на исследование вещество массой 0,09 грамм («добровольно выданное 11 июня 2009 года К.А.Л.) является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин -героин (л.д. 37-38 том 1),
Согласно заключению судебно-химической экспертизы от 08 июля 2009 года, представленное на исследование вещество массой 0,17 грамм («выданные 12 июня 2009 года К.А.Л.») является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин -героин (л.д. 92-93 том 1),
Согласно заключению судебно-химической экспертизы от 09 июля 2009 года, представленное на исследование вещество массой 0,12 грамм («добровольно выданное К.А.Л.») является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин - героин.
Свидетель Ф. на предварительном следствии показал, что ... ... и 17 июня 2009 года в 23.30 часов по адресу ... в ... участвовал в ходе проведения личного досмотра Лебедева Л.Н., у которого при себе были обнаружены 1950 рублей и два свертка с порошкообразным веществом серого цвета, на что последний пояснил, что данное вещество является героином. Далее сюда прибыла следователь и произвела обыск жилища Лебедева Л.Н. После этого Лебедев Л.Н. был доставлен в здание ... РОВД ... для разбирательства. В момент задержания и во время нахождения в отделении милиции Лебедев Л.Н. был в адекватном состоянии, никуда не отлучался, находился под присмотром сотрудников милиции (л.д. 62-63 том 2).
В соответствии с протоколом личного досмотра Лебедева Л.Н., ... в 23.30 часов, у которого были обнаружены денежные средства в сумме 1950 рублей, среди которых были купюры, выданные ... К.А.Л. для проведения проверочной закупки, а также были изъяты два фольгированных свертка с веществом светло-серого цвета. При этом Лебедев Л.Н. пояснил, что деньги и наркотическое средство принадлежит ему (л.д. 140 том 1),
Свидетель С.Д. на предварительном следствии пояснил, что ... по предложению сотрудников милиции участвовал при проведении личного досмотра гражданина, представившегося как Лебедев Л.Н., у которого были обнаружены и изъяты из левого нагрудного кармана рубашки деньги в сумме 1950 рублей, а из левого бокового кармана брюк – два фольгированных свертка с порошкообразным веществом светло-серого цвета, на что Лебедев Л.Н. пояснил, что все у него изъятое принадлежит ему. Все изъятое сотрудниками милиции в ходе личного досмотра у Лебедева Л.Н. было упаковано, снабжено пояснительными записками, где поставили свои подписи участвующие в следственном действии лица (л.д. 213-214 том 1, 60-61 том 2).
В ходе обыска в жилище Лебедева Л.Н. по ... в ... наркотических средств и денежных средств, выданных К.А.Л. для проведения проверочных закупок обнаружено не было (л.д. 195-196 том 1),
Согласно заключению судебно-химической экспертизы от 09 июля 2009 года, представленное на исследование вещество массой 0,06 грамм в одном свертке и вещество массой 0,08 грамм в другом свертке (изъятое при личном досмотре Лебедева Л.В.) является наркотическим средством – смесью (препаратом) содержащей диацетилморфин – героин. На марлевых тампонах (смывах с обеих рук Лебедева Л.Н.) обнаружены следы диацетилморфина - героина (л.д. 159-160 том 1).
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена супруга подсудимого, Лебедева Е.В., из показаний которой следует, что ее супруг употреблял наркотические средства, а после возбуждения уголовного дела прошел лечение от наркомании анонимно.
Доказательствами употребления Лебедевым Л.Н. наркотических средств являются (кроме его собственных показаний и показаний супруги) заключения следующих экспертиз.
Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 28 июля 2009 года, точечные рубчики, как результат заживления точечных ранок в проекции подкожных вен на обеих верхних конечностях у Лебедева Л.Н. причинены действием колющего оружия типа медицинской иглы, давность их причинения от 1 месяца до 1,5 лет до момента освидетельствования от 28 июля 2009 года (л.д. 171-172 том 1).
В соответствии с заключением судебно-наркологической экспертизы от 11 августа 2009 года, Лебедев Л.Н. страдает опийной наркоманией, синдром зависимости и нуждается в лечении (л.д. 191 том 1).
Оценивая перечисленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Факты реализации наркотического средства – героин, 11,12 и 17 июня 2009 года К.А.Л. через посредника Т.Е. нашли свое подтверждение.
Суд считает возможным положить в основу приговора результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Лебедева Л.Н. умысла на незаконный оборот наркотического средства – героина, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников милиции.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Лебедева Л.Н. квалифицированы по ч.3 ст. 3- п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Лебедева Л.Н. по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «в крупном размере» и действия, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотического средства в целях сбыта, а также действия, связанные с покушением на сбыт наркотического средства весом 0,14 грамм, изъятого у Лебедева Л.Н. в ходе его личного досмотра 17 июня 2009 года, так как в судебном заседании установлено, что героин Лебедев Л.Н. изначально приобретал для личного потребления и оставшееся у него вещество весом 0,14 грамм также предназначалось для его личного употребления.
Лебедев Л.Н., имея в распоряжении наркотическое средство – героин весом 0,38 грамм, продал его через посредника Т.Е. К.А.Л., а именно: 11 июня 2009 года - 0,09 грамм героина, 12 июня 2010 года - 0,17 грамм героина и 17 июня 2009 года - 0,12 грамм.
В связи с тем, что каждый раз передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", действия Лебедева Л.Н. следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», диацетилморфин (героин) весом 0,38 грамм не является крупным размером.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Лебедев Л.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность.
В тоже время, он вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, имеет постоянное место жительства, работает, женат, проживает совместно с супругой и несовершеннолетним сыном, по месту жительства характеризуется положительно, занимается воспитанием сына, который обучается в школе. Супруга не работает, с октября 2009 года состоит на диспансерном учете в ОГУЗ «Томский областной онкологический диспансер» с диагнозом базалиома кожи, находится на контрольном обследовании. После совершенного преступления проходил лечение на анонимной основе в ОГУЗ «Томский областной наркологический диспансер» с ... по ... (л.д. 43 т. 2).
Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, супруги, состоящей на учете в связи с наличием ракового заболевания, прохождение после совершения преступления лечения от наркомании, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Лебедева.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд относит к исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного деяния и личности подсудимого, и полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
При этом, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом героина, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию лишения свободы Лебедева Л.Н. должна быть определена исправительная колония общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Лебедева Л.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и (с учетом положений ст. 64 УК РФ) назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 17 июня 2010 года.
Меру пресечения Лебедеву Л.Н. изменить на содержание под стражей, до вступления приговора законную силу содержать в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин весом 0,52 грамм, хранящиеся в камере хранения УВД по г. Томску - уничтожить, а денежные средства, хранящиеся в ФИНО УВД по г. Томску в сумме 1200 рублей – обратить в доход государства, остальные денежные средства в сумме 750 рублей – возвратить Лебедеву Л.Н, детализацию звонков – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья О.О. Арефьева