ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 28 апреля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Трафимовича С.В.,
подсудимого Макарова С.И.,
защитника, представившего ордер № 10/15
и удостоверение № 656 Касымбекова Н.Л.,
при секретаре Приходкиной А.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Макарова С.И., ... судимого:
1) 25 апреля 2007 года Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – п. «а,г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в четыре года;
2) 15 декабря 2009 года Советским районным судом г. Томска по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 25 апреля 2007 года) к шести годам л/св.;
3) 15 февраля 2010 года Советским районным судом г. Томска по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15 декабря 2009 года) к семи годам л/св.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Макаров С.И. совершил три тайных хищения чужого имущества, из которых одно с причинением значительного ущерба гражданину, второе группой лиц по предварительному сговору, и третье группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, он в период времени с 22.20 часов 27 мая 2009 года до 14.30 часов 28 мая 2009 года находясь в квартире ... в г. Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в комнате квартиры никого нет, похитил имущество, принадлежащее Л., а именно: шубу из меха норки стоимостью 50000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а также имущество, принадлежащее Б., а именно: орден «Отечественной войны» 2 степени ... стоимостью 500 рублей, причинив тем самым последнему, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, и лицо в отношении, которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи со смертью (Лончаков С.В.) в период времени с 15.30 часов 31 июля 2009 года до 00.20 часов 01 августа 2009 года действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору и в группе лиц, находясь на пятом этаже в подъезде дома ... в г. Томске, воспользовавшись тем, что дверь лестничной площадки расположенной перед квартирами ..., ..., ..., ... не заперта, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили с вышеуказанной лестничной площадки имущество, принадлежащее Ж., а именно: два кресла персикового цвета стоимостью 2500 рублей за одно кресло, а всего на сумму 5000 рублей, причинив тем самым последней, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, и лицо в отношении, которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи со смертью (Лончаков С.В.) в период времени с 20.00 часов 13 августа 2009 года до 11.00 часов 14 августа 2009 года действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору и в группе, находясь на лестничной площадке, расположенной между 3 и 4 этажами девятого подъезда дома ... в г. Томске, лицо, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи со смертью (Лончаков С.В.) при помощи ножниц по металлу, которые последний принес с целью совершения хищения, перерезал душку пробоя навесного замка двери, после чего, совместно умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в помещение сушилки, используемое как хранилище, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее С., а именно: навесной замок, материальной ценности не представляющий, велосипед «Forvard» стоимостью 2000 рублей, кондиционер «Chigo» стоимостью 13000 рублей, масляный обогреватель «Chigo» стоимостью 7000 рублей, причинив тем самым последней, значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Макаров С.И. вину признал и пояснил, что в июне или июле месяце он вместе с Лончаковым С.В. зашли в подъезд дома ..., Лончаков С.В. поднялся на второй этаж, он же в этот момент находился выше на несколько этажей, Лончаков С.В. увидел на втором этаже кресла и позвал его. Кресла стояли в проеме между жилыми квартирами, дверей там не было. Лончаков С.В. вызвал автомобиль ... и они увезли данные кресла, которые в последующем продали за 1000 рублей. 28 мая 2009 года у его друга Лончакова С.В. был день рождения. В это время он вместе с последним проходил мимо дома по адресу ..., встретил пожилого мужчину, попросил у него попить воды. Мужчина пригласил их к себе домой, для того, чтобы дать им воды. Они зашли в квартиру, Лончаков С.В. прошел вместе с этим мужчиной на кухню, он же в этот момент прошел в комнату открыл шкаф и увидел там шубу, из этого шкафа он взял шубу и орден, который находился на пиджаке коричневого цвета. Вместе с шубой он вышел в подъезд, там спрятал шубу, после чего зашел обратно в квартиру, забрал Лончакова С.В. и они ушли. После чего они вместе с Лончаковым С.В. поехали на рынок ... продали там шубу какой-то женщине. Похищенный же им орден он сначала продал, но потом вместе с сотрудниками милиции данный орден был изъят и возвращен владельцу. 13 или 14 августа 2009 года утром его и Лончакова С.В. отпустили ..., они шли мимо подъезда дома ... ... .... Лончаков С.В. решил зайти в подъезд этого дома. С собой у Лончакова С.В. были ножницы по резке железа. Они зашли в подъезд дома, где в сушилке между седьмым или восьмым этажом Лончаков С.В. увидел спортивный велосипед, дверь помещения, где последний увидел велосипед была заперта, на ней был навесной замок, который, Лончаков С.В. перерубил ножницами, который у него были с собой. Оттуда они взяли спортивный велосипед, кондиционер с документами, обогреватель без документов, который в последующем они продали на рынке, велосипед же Лончаков С.В. забрал себе.
Кроме признания подсудимым Макаровым С.И. своей вины его вина также подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего Б. данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 162-165), который пояснил, что 28 мая 2009 года около 15.00 часов он вышел из своей квартиры, в подъезд за почтой, там к нему подошли двое парней, и попросили у него попить воды. Он пригласил последних к себе в квартиру, те зашли и прошли на кухню, а после один из парней взял кружку и налил себе воды, второй же парень в этот момент пошел в ванную комнату. Тот парень, который наливал себе воды, спросил у него про телефон, работает ли он, он ответил, что телефон работает, тогда последний стал куда-то звонить, второй парень в этот момент по-прежнему оставался в ванной комнате. Парень, который звонил, позвонив, сказал, что ему надо уходить, он же спросил у него, где находится второй, последний ответил ему, что его друг уже ушел и сам вышел из квартиры. После того как парни ушли, он решил проверить - на месте ли его имущество. Осмотрев свои вещи, он обнаружил, что пропал его орден «Отечественной войны» 2 степени, который находился на пиджаке в шкафу, также из этого же шкафа пропала шуба из меха норки, которая, принадлежит его внучке Л.
Показаниями потерпевшей Л. данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 167-169), которая пояснила, что похищенную у нее шубу из меха норки она приобрела осенью 2007 года в магазине ... за 63000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает ее в 50000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет сумму в размере 20000 рублей, а на иждивении у нее находится дочь. Данную шубу она хранила в шкафу в квартире своего деда - Б., который проживает ... ... в г. Томске. В настоящее время она проживает у него, так как ему требуется уход. В мае 2009 года ее дед жил один, 27 мая 2009 года она приезжала к нему, для того, чтобы привести продукты и прибраться дома, а около 22.00 часов она уехала к себе домой, при этом, когда была у деда дома, то свою шубу она видела в шкафу. 28 мая 2009 года в 17.00 часов, ей позвонил дед и сообщил, что из его квартиры похитили принадлежащую ей шубу и принадлежащий ему (Б.) орден «Отечественной войны», услышав это, она сразу же приехала к деду домой, осмотрела шкаф и обнаружила, что из шкафа действительно пропала принадлежащая ей шуба. Также пропал принадлежащий ее деду - Б. орден «Отечественной войны» 2-ой степени ..., который она оценивает в 500 рублей. После того как она приехала к деду домой, Б. рассказал ей, что 28 мая 2009 года около 15.00 часов в подъезде дома встретил двух молодых парней, которые попросили у него попить воды, последний пригласил их к себе в квартиру, а после того как эти парни ушли, дед обнаружил пропажу ордена и шубы.
Показаниями свидетеля Лончакова С.В. данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 174-176), который пояснил, что 28 мая 2009 года около 14.00 часов он вместе со своим приятелем Макаровым С.И., ходили по квартирам и продавали моющее средство, которое приобретали ранее по оптовым ценам в компании .... Когда они зашли в дом ... в г.Томске, и поднялись на 1-ий этаж, то увидели как к ним на встречу шел мужчина, на вид около 80-и лет, он и Макаров С.И. попросили у последнего попить воды, последний согласился. Войдя в квартиру, они прошли в кухню. Макаров С.И. попил воды и отправился в ванную комнату, он же в это время оставался в кухне. После чего он попросил мужчину разрешения, чтобы позвонить. Мужчина разрешил ему, тогда он с телефона, который находился в кухне, позвонил кому-то, но кому именно не помнит, а после чего вышел на улицу, где уже находился Макаров С.И., у которого в руках была шуба из меха норки темно-коричневого цвета с капюшоном. Он (Лончаков) спросил у Макарова С.И.: «откуда вещи?», на что последний ответил, что данные вещи он похитил из квартиры, в которую они заходили попить воды, тогда он (Лончаков С.В.), спросил Макарова С.И., зачем он похитил данные вещи и просил вернуть их, на что последний ответил, что это его (Макарова) проблемы, и он сам будет отвечать за свои поступки. После чего он (Лончаков) ушел домой. Вечером того же дня Макаров С.И. приехал к нему домой и сообщил, что похищенную шубу он продал незнакомой женщине за 12000 рублей, также Макаров С.И. показал ему (Лончакову) орден в виде пятиконечной звезды, пояснив, что данный орден он также похитил в квартире, где они пили воду. С Макаровым С.И. он (Лончаков С.В.) о хищении не договаривался, деньги от продажи похищенного Макаров С.И. ему не давал.
Показаниями свидетеля П. данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 180-183) который пояснил, что ... он работает в должности продавца-консультанта, в его обязанности входит комиссионная торговля товаров, бывших в употреблении. На сегодняшний день стоимость ордена «Отечественной войны» 2-ой степени составляет 500 рублей, так как таким орденом было награждено около 6 миллионов людей, данный орден является юбилейным и особой ценности не представляет.
Показаниями свидетеля Ю. данными в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 30-32) который показал, что 10 декабря 2009 года он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Макарова С.И. Он, вместе с другим понятым, следователем, подозреваемым Макаровым С.И., защитником и двумя оперуполномоченными по указанию подозреваемого проследовали к дому ... ... ... в г. Томске, где, остановившись у подъезда ... указанного дома, вошли в подъезд и поднялись на 2-ой этаж. Поднявшись на 2-ой этаж, подозреваемый Макаров С.И., показал на дверь квартиры ... и пояснил, что 28 мая 2009 года он находился в данном подъезде вместе со своим приятелем Лончаковым С.В., к ним на встречу шел мужчина, и так как на улице было жарко, они попросили у него дать им попить воды. Данный мужчина пригласил их к себе домой в квартиру ..., войдя в квартиру, он (Макаров) воспользовавшись тем, что мужчина и Лончаков С.В. находятся в кухне, похитил в комнате из шкафа норковую шубу и орден в виде пятиконечной звезды, впоследствии он (Макаров) шубу продал ранее незнакомой женщине за 12000 рублей, а орден оставил себе.
Показаниями свидетеля З. данными ею в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 27-29) которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ю.
Кроме того, его вина подтверждается материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Барыгина И.Е., в котором последний сообщил о том, что 28 мая 2009 года к нему в квартиру ... ... ... ... в г. Томске, зашли двое неизвестных ему парней, которые, сняв с пиджака, похитили принадлежащий ему орден «Отечественной войны» 2-ой степени, (т. 1 л.д. 149);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Л., в котором последняя сообщила о том, что 28 мая 2009 года у нее из квартиры была похищена принадлежащая ей шуба из меха норки стоимостью 50000 рублей (т. 1 л.д. 150);
- протоколом осмотра места происшествия от 28 мая 2009 года, из которого следует, что был произведен осмотр места происшествия - квартиры ... в г. Томске, в ходе которого с места происшествия были изъяты следы рук на 3 темные дактопленки и следы рук на 2 ленты скотч (т. 1 л.д. 152-153);
- заключением эксперта № 42 от 16 января 2010 года, согласно выводам которого: следы пальцев рук изъятые в ходе осмотра места происшествия из квартиры ... в г. Томске оставлены: след пальца руки с максимальными размерами 16х12 мм оставлен средним пальцем левой руки Макарова С.И., след пальца руки с максимальными размерами 22х11 мм оставлен указательным пальцем правой руки Лончакова С.В. (т. 1 л.д. 200-204);
- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что ... ... был произведен осмотр трех дактилопленок со следами рук и две ленты скотч со следами рук изъятых в ходе осмотра с места происшествия (т. 1 л.д. 207-210);
- протоколом явки с повинной, в котором Макаров С.И. сообщил о том, что 28 мая 2009 года он проник в квартиру ... ......, откуда похитил норковую шубу и наградной орден, после чего, похищенную им шубу он продал на рынке ... за 12000 рублей, а наградной орден оставил себе (т. 1 л.д. 215);
- протоколом выемки, согласно которого у подозреваемого Макарова С.И. ... ... была произведена выемка ордена в виде пятиконечной звезды ... ... (т. 1 л.д. 224-226);
- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что ... ... был произведен осмотр ордена в виде пятиконечной звезды с ..., который был изъят 12 ноября 2009 года у подозреваемого Макарова С.И. (т. 1 л.д. 227-231);
- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что ... ... был произведен осмотр изъятой у потерпевшей Л. орденской книжки ... на орден «Отечественной войны» (т. 1 л.д. 236-239);
- распиской, согласно которой потерпевшая Л. от сотрудников милиции получила орден «Отечественной войны» 2-ой степени ... (т. 1 л.д. 243).
По эпизоду хищения имущества принадлежащего Ж. его вина также подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей Ж. данными ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 9-14), которая пояснила, что 31 июля 2009 года у ее сына была свадьба, поэтому, для того, чтобы освободить место в квартире, она поставила два кресла на огороженную металлической дверью лестничную площадку, которую, она периодически использует для хранения вещей. 31 июля 2009 года утром она вместе с приехавшими к ним гостями уехала в ЗАГС. 01 августа 2009 года в 00.20 часов она и часть гостей приехали к ней домой, зайдя на лестничную площадку, она обнаружила, что кресла похищены. Данные кресла она приобретала в 2006 году за 6000 рублей, по 3000 рублей за каждое кресло. В настоящее время она оценивает их в 5000 рублей, по 2500 рублей за каждое кресло, данный ущерб для нее является значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 15000 рублей, а доход ее супруга составляет 14000 рублей, на иждивении у них находится дочь. Посторонним людям заходить за ограждение лестничной площадки она не разрешала. 03 декабря 2009 года сотрудниками милиции она была приглашена в магазин ... расположенный по адресу: г. Томск ..., последние пояснили ей, что возможно принадлежащие ей два кресла находятся в данном магазине. Приехав в данный магазин, она увидела там принадлежащие ей кресла, которые опознала по отличительным особенностям. После того как она опознала данные кресла, следователь, в ее присутствии, изъял их у управляющего магазином - К. После чего, похищенные у нее кресла были ей возвращены.
Показаниями свидетели Т. данными ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 17-18) которая показала, что 30 июля 2009 года она приехала в г. Томск на свадьбу к своей племяннице, остановилась у родителей жениха племянницы, .... 30 июля 2009 года в 20.00 часов из квартиры на огороженную металлической дверью лестничную площадку вынесли два кресла, чтобы освободить место в квартире. 31 июля 2009 года в 10.15 часов все гости и хозяева квартиры уехали в ЗАГС, когда они выходили из квартиры, то кресла находились на площадке, в 15.30 часов она приезжала домой и видела, что кресла также находятся на лестничной площадке, а когда она, вместе с родителями жениха, и другими гостями приехала домой 01 августа 2009 года, и зашли на лестничную площадку, то обнаружили, что кресла пропали.
Показаниями свидетеля К. данными им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 19-20) который показал, что в магазине ... он работает в должности управляющего. В июне 2009 года около 19.00 часов он находился на своем рабочем месте, когда к нему в магазин зашел молодой человек и пояснил ему, что его знакомые переезжают в другой город и продают два кресла за 1500 рублей. Для того, чтобы посмотреть эти кресла он (К.) пошел с парнем к ... рынку. Придя на рынок, он (К.) увидел второго молодого человека, рядом с которым стояли два кресла персикового цвета. Тогда, осмотрев кресла, он согласился их купить, и заплатил тому парню, который к нему приходил в магазин деньги в сумме 1500 рублей. Купленные кресла, он впоследствии поставил в магазине .... О том, что эти кресла были похищены, он не знал, так как парень, предложивший ему их купить, убедил его, что они принадлежат его знакомым, которые уезжают из города.
Показаниями свидетеля Ю. данными им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 30-32), который пояснил, что 10 декабря 2009 года он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Макарова С.И. Он, вместе с другим понятым, следователем, подозреваемым Макаровым С.И., защитником и двумя оперуполномоченными, по указанию Макарова С.И. проехали к дому ... ... ... ... в ..., приехав к вышеуказанному дому, подозреваемый указал, на первый подъезд дома, пояснив при этом, что необходимо войти в подъезд подняться на 5-ый этаж. Поднявшись на 5-й этаж, подозреваемый Макаров С.Н. указал им на огороженную площадку квартир ..., ..., ..., ..., и пояснил, что в конце июля 2009 года он совместно со своим приятелем Лончаковым С.В. похитил два кресла персикового цвета, которые они впоследствии продали на рынке «Карповский» за 1500 рублей.
Показаниями свидетеля З. данными ею в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 27-29) которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ю.
Кроме того, его вина также подтверждается материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Ж., в котором, последняя сообщила о том, что в период с 15.30 часов 31 июля 2009 года до 00.20 часов 01 августа 2009 года было похищено принадлежащее ей имущество стоимостью 5000 рублей, чем ей был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 2 л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия, был произведен осмотр коридора, расположенного на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда ... ... в г. Томске (т. 2 л.д. 4-6);
- протоколом явки с повинной Макарова С.И., в котором последний сообщил о том, что 31 июля 2009 года, он совместно с Лончаковым С.В. из помещения, огороженного металлической дверью и расположенного на лестничной площадке пятого этажа в доме ... в г. Томске, похитил два кресла мягкой мебели, которые впоследствии продал на рынке ... г. Томска, ранее неизвестному мужчине за 1500 рублей (т. 2 л.д. 54);
- протоколом выемки, из которого следует, что в магазине ..., ... ..., у К. были изъяты два кресла бежевого цвета (т. 2 л.д. 29-33);
- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в помещении магазина ... был произведен осмотр двух кресел бежевого цвета, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 34-37);
- распиской потерпевшей Ж., согласно которой от сотрудников милиции последняя получила принадлежащие ей два кресла (т. 2 л.д. 41);
- протоколом проверки показаний на месте Макарова С.И. от 10 декабря 2009 года, из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте Макаров С.И. пояснил, что в конце июля 2009 года он, совместно со своим приятелем Лончаковым СВ., на пятом этаже, дома ... в г. Томске, из огороженной площадки квартир ..., ..., ..., ..., похитили два кресла персикового цвета, которые впоследствии продал на рынке ... г. Томска за 1500 рублей (т. 3 л.д. 18-26);
- протоколом опознания Макарова С.И. свидетелем К. от 10 декабря 2009 года, согласно которому К. твердо и уверенно опознал Макарова С.И., как парня, у которого он в июле 2009 года в магазине ..., расположенном ... ... в г. Томске, приобрел два кресла (т. 2 л.д. 25-28).
По эпизоду хищения имущества принадлежащего С. его вина также подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.
Показаниями С. данными ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 78-82), которая пояснила, что в доме, в котором она проживает, в подъезде, между 3 и 4 этажами находится помещение сушилки, которым пользуется вся ее семья, в данном посещении она хранит вещи. 13 августа 2009 года около 20.00 часов она ходила в данное помещение, для того, чтобы взять линолеум, зайдя туда, она видела, что все вещи находятся на месте, никаких повреждений нет. На следующий день - 14 августа 2009 года примерно в 11.00 часов она вновь пошла в это помещение и, подойдя к входной двери, увидела, что на двери, отсутствует замок, осмотрев помещение сушилки, она обнаружила, что оттуда пропал кондиционер «Chigo», который состоял из двух блоков, был новым и находился в двух коробках вместе с документами, стоимостью 13000 рублей; обогреватель масляный «Chigo», который состоял из 7 секций, новый, находился в коробке вместе с документами, стоимостью 7000 рублей; велосипед «Forvard» красного цвета, стоимостью 2000 рублей, замок который был установлен на входной двери материальной ценности не представляет, а всего на общую сумму 22000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как в настоящее время она находится в декретном отпуске.
Показаниями свидетеля А. данными им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 83-85) который пояснил, что с сентября 2008 года до 10 сентября 2009 года он работал в ИП ... продавцом, в его (А.) обязанности входил ремонт и реализация велосипедов, кроме того, по собственной инициативе, для дополнительного заработка, он (А.) принимал у граждан велосипеды, бывшие в употреблении для последующей реализации. Торговая точка, где он (А.) работал, располагалась на ... рынке г.Томска. В настоящее время торговой точки не существует, так как реализация велосипедов стала не рентабельной. В середине августа 2009 года в дневное время (около 12 часов) он (А.) находился на рабочем месте на ... рынке г.Томска, когда к нему (А.) на работу приехал Лончаков СВ. и Макаров СИ., которых он знает около одного года, так как Лончаков СВ. неоднократно продавал ему (А.) велосипеды, Лончаков СВ. и Макаров СИ. предложили приобрести у них кондиционер «Chigo», который состоял из двух блоков, был новым и находился в двух коробках вместе с документами за 5000 рублей и обогреватель масляный «Chigo», состоящий из 7 секций, новый, который находился в коробке вместе с документами за 500 рублей. Лончаков СВ. и Макаров СИ. пояснили, что данные вещи принадлежат лично им, он (А.) был уверен, что данные вещи принадлежат Лончакову СВ. и Макарову СИ., так как вещи были новыми и с документами, он (А.) осмотрел вещи и согласился приобрести масляный радиатор за 500 рублей, кондиционер он (А.) покупать не стал, так как у него не было денег в сумме 5000 рублей. После чего он передал деньги Лончакову СВ., а он в свою очередь передал масляный радиатор «Chigo». В течении недели, после того как он приобрел масляный радиатор «Chigo» он (А.) продал его на ... рынке г. Томска за 2000 рублей, кому именно не помнит. Покупал масляный радиатор у Лончакова С.В. и Макарова С.И. для последующей реализации.
Показаниями свидетеля Ю. данными им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 30-32), который пояснил, что который пояснил, что 10 декабря 2009 года он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Макарова С.И. Он, вместе с другим понятым, следователем, подозреваемым Макаровым С.И., защитником и двумя оперуполномоченными, по указанию Макарова С.И. проехали к дому ... ... ... ... в г. Томске, где подозреваемый Макаров С.И. пояснил, что необходимо подняться на лестничную площадку между третьим и четверым этажами, поднявшись подозреваемый Макаров С.И. показал на дверь помещения сушилки, расположенной с правой стороны от лестничной площадки, пояснив, что в середине августа 2009 года он совместно с Лончаковым С.В. при помощи ножниц по металлу, которые были у них с собой перекусили пробой для навесного замка, проникнув в помещение, похитил из него велосипед, обогреватель и кондиционер.
Показаниями свидетеля З. данными ею в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 27-29) которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ю.
Кроме того, его вина также подтверждается материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от С. в котором последняя сообщила о том, что в период с 20.00 часов 13 августа 2009 года до 11.00 часов 14 августа 2009 года из помещения сушилки, расположенного между 3 и 4 этажами девятого подъезда дома ... в г. Томске, было похищено принадлежащее ей имущество на сумму 22000 рублей, чем ей причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 2 л.д. 68);
- протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2009 года, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия - помещения сушилки, расположенного между 3 и 4 этажами девятого подъезда дома ... в г. Томске, был изъят пробой со следом разделения и следы рук на одну дактилопленку (т.2 л.д. 70-74);
- заключением эксперта № 1511 от 20 августа 2009 года согласно выводам которого, на поверхности пробоя, представленного на исследование, изъятого по факту кражи из помещения сушилки расположенной между 3 и 4 этажом в подъезде ... по ... ... в г.Томске, имеются следы воздействия постороннего предмета, образованные при перекусе (т. 2 л.д. 94-95);
- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был произведен осмотр металлического пробоя для навесного замка, со следом разделения (т. 2 л.д. 99-102);
- протоколом явки с повинной Макарова С.И., в котором последний сообщил о
том, что 13 августа 2009 года в позднее время суток он совместно с Лончаковым С.И. проник в помещение сушилки, расположенной между 3 и 4 этажами девятого подъезда дома ... в г. Томске, откуда похитили спортивный велосипед, кондиционер и масляный обогреватель, которые впоследствии они продали на рынке ... г. Томска (т. 2 л.д. 119);
- протоколом проверки показаний на месте Макарова С.И. от 10 декабря 2009 года в ходе которой следственно-оперативная группа в составе следователя, двух оперуполномоченных, подозреваемого Макарова С.И., защитника Русина О.И., понятых, по указанию Макарова С.И. на двух автомобилях отправились к дому ... ... ... ... в г. Томске, приехав к указанному дому, подозреваемый Макаров С.И. указал, что необходимо остановится у девятого подъезда. Все участники проверки показаний на месте подозреваемого Макарова С.И. вышли из автомобиля, подозреваемый Макаров С.И. показал, что необходимо подняться на лестничную площадку, расположенную между третьим и четвертым этажами. Поднявшись, подозреваемый Макаров С.И. показал на дверь помещения сушилки, расположенной справой стороны от лестничной площадки, пояснив, что в середине августа 2009 года, он совместно с Лончаковым СВ., при помощи ножниц по металлу, которые были у Лончакова СВ. перекусили пробой для навесного замка и, проникнув в помещение, похитили из него велосипед «Forvard», обогреватель «Chigo» и кондиционер «Chigo» (т. 3 л.д. 18-26).
Оценивая доказательства, изложенные выше, в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Макарова С.И. в совершении вышеуказанных преступлений доказана, сомневаться в виновности Макарова С.И., во вменяемом ему деянии у суда оснований нет.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Макарова С.И. были квалифицированы (по эпизоду хищения имущества Л. и Б.) по ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Однако, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, и с учетом исключения государственным обвинителем (по эпизоду хищения имущества Ж.) квалифицирующих признаков «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением в хранилище», суд квалифицирует действия подсудимого Макарова С.И.:
- (по эпизоду хищения имущества Л. и Б.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- (по эпизоду хищения имущества Ж.) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
- (по эпизоду хищения имущества С.) по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении наказания подсудимому Макарову С.И., суд признает смягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенных им преступлений, их тяжесть, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы реально, при этом, суд назначает наказание подсудимому без применения правил ч. 5 ст. 74 УК РФ к приговору от 25 апреля 2007 года Советского районного суда г. Томска, поскольку приговором Советского районного суда от 15 декабря 2009 года в отношении Макарова С.И. условное осуждение подсудимому отменено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Макарова С.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.) и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л. и Б.) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы,
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ж.) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы,
по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.) в виде двух лет лишения свободы.
На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить Макарову С.И. наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Советского районного суда г. Томска от 15 февраля 2010 года окончательно назначить наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Макарова С.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в СИ-1 г. Томска.
Срок наказания исчислять с 28 апреля 2010 года. Зачесть в срок наказания время отбытия по приговору суда от 15 февраля 2010 года с 12 ноября 2006 года по 25 апреля 2007 года, с 20 октября 2009 года по 27 апреля 2010 года.
Вещественное доказательство дактопленку и отрезок ленты скотч хранить при уголовном деле до истечения срока хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Шукшин