ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 07 апреля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кастамаровой Н.С.,
подсудимого Шмакова Г.Г.,
защитника, представившего ордер № 36
и удостоверение № 462 Мелкозерова С.П.,
при секретаре Приходкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шмакова Г.Г., ..., судимого:
1) 14 августа 2009 года Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 120 часам обязательных работ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шмаков Г.Г. совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:
Так, он в период с 03 января 2010 года по 19 января 2010 года умышленно, незаконно, хранил в кладовой расположенной в подъезде ... дома ... по ... в г. Томске огнестрельное оружие – обрез, изготовленный самодельным способом из ружья ... ... ... относящийся согласно заключения судебно-баллистической экспертизы ... от 29 января 2010 года к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию.
При этом, найдя вышеуказанный обрез в мешке-рюкзаке, хранящийся в кладовой, расположенной в прихожей квартиры ... по ... в г. Томске, перенес оружие в мешке-рюкзаке в кладовую подъезда ... дома ..., где хранил его до 19 января 2010 года.
В судебном заседании подсудимый Шмаков Г.Г. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен и поддержал свое ходатайство в присутствии защитника о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.
Данное ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника – адвоката Мелкозерова С.П. также не усматривающего препятствий к рассмотрению дела в порядке особого судебного разбирательства. Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен.
Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Шмакова Г.Г. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, женат, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно. Вместе с тем, неоднократно привлекался к административной ответственности, судим, совершил преступление против общественной безопасности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, суд приходит к выводу, что исправление Шмакова Г.Г. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания возложив на него ряд обязанностей, которые по мнению суда будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны органа, осуществляющего исполнение наказания, при этом без штрафа с учетом материального положения подсудимого.
Оснований для назначения более мягкого наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не находит.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в камере вещественных доказательств ... ..., а именно: обрез охотничьего ружья ... и две гильзы от стрелянных патронов ... - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шмакова Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Шмаков Г.Г. в течение одного года шести месяцев испытательного срока докажет свое исправление.
Обязать Шмакова Г.Г. в период испытательного срока не менять место жительства, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в квартал являться в указанный орган на регистрацию.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Шмакову Г.Г. в виде обязательства о явке оставить прежней.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в камере вещественных доказательств ..., а именно: обрез охотничьего ружья ... и две гильзы от стрелянных патронов ... - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Шукшин