ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 09 апреля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора
Октябрьского района г. Томска Трафимовича С.В.,
подсудимого Баунова Р.В.,
защитника, представившего ордер № 20
и удостоверение № 462 Мелкозерова С.П.,
при секретаре Приходкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Баунова Р.В., ... судимого:
27 октября 2006 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырем годам л/св., освободившегося 13 марта 2009 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 18 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Баунов Р.В. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, он 08 февраля 2010 года около 14.00 часов, находясь в холле магазина ... ... ... в г. Томске, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил у несовершеннолетнего Т. принадлежащий Баунову В.Р. сотовый телефон марки «Самсунг Е 250» стоимостью 3600 рублей, с картой памяти стоимостью 400 рублей и с сим-картой ..., материальной ценности не представляющей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
При этом в тот момент, когда несовершеннолетний Т. разговаривал по сотовому телефону, он выхватил из рук последнего телефон и стал уходить. На требования Т. вернуть сотовый телефон не реагировал и скрылся с похищенным телефоном.
В судебном заседании подсудимый Баунов Р.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен и поддержал свое ходатайство в присутствии защитника о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.
Данное ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, также не усматривающего препятствий к рассмотрению дела в порядке особого судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие Б., Т. и его законный представитель Р. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Баунова Р.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, похищенное возвращено. Вместе с тем, дважды привлекался к административной ответственности, судим за совершение преступлений против собственности, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения что, по мнению суда, свидетельствует об упорном нежелании Баунова Р.В. встать на путь исправления.
Смягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного им преступления, его тяжесть, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы реально.
Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Баунова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 27 октября 2006 года отменить.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 27 октября 2006 года, окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Баунова Р.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 г. Томска, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 09 апреля 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Шукшин