№ 1-21/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 18 марта 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Бульдович О.Н.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кастамаровой Н.С.,
подсудимого Захарченко Н.В.,
защитника Мустафаева О.С.о.,
представившего удостоверение ... от ... и ордер ... ...
...
защитника, наряду с адвокатом Карташовой С.В.,
при секретарях Чураковой Е.В.,
Даниловой Е.В.,
Донских Ю.В.,
Щукиной Н.М.,
а также потерпевшей К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Захарченко Н.В., ... ..., ранее судимого: 21 декабря 2006 года Томским районным судом Томской области по ч.1 ст.162 УК РФ к трём годам лишения свободы, освобождённого 27 ноября 2008 года по отбытию срока, содержащегося под стражей с 17 декабря 2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Захарченко Н.В. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В ночь с 25 апреля 2009 года на 26 апреля 2009 года, он, находясь возле дома ... по ул. ... в г. Томске, открыто, умышленно, из корыстных побуждений подошёл к К.Ю., увидев у неё на руке золотые изделия, потребовал снять кольцо золотое 583 пробы, размером 18,5, весом 4 грамма, стоимостью 5200 рублей и кольцо из золота 583 пробы, размером 18,0, весом 2 грамма, стоимостью 2600 рублей, она сняла и передала ему, затем сорвал с руки потерпевшей золотой браслет 585 пробы, длиной 19 см., весом 2 грамма, стоимостью 2600 рублей, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 10400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Захарченко Н.В. вину в совершении преступления не признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, показал, что около 00 час.30 мин. 26 апреля 2009 года он, К. и Е. приехали по адресу: .... В квартиру он вошёл один, дома находились И., Щ., Б. Когда он заходил в подъезд, ему навстречу вышел П. В квартире, в руках у Б. он увидел сотовый телефон «Саджем», на столе лежали два золотых кольца и золотой браслет. Он подошел к столу и взял в руки золотые кольца и браслет, затем положил их на место и вышел на кухню. После того, как вернулся в комнату, он сел рядом с И., при этом заметил, что золотых изделий на столе нет, а сотовый телефон лежит рядом с Щ. Через несколько минут в комнату ворвались сотрудники милиции, всех задержали и доставили в Октябрьский РОВД г. Томска. При этом ему не объяснили, за что его задержали, у него ничего не изымалось. Л. сказал, что если он напишет явку с повинной, его отпустят на свободу. Он отказался. Через три часа его снова подняли к Л., который предлагал ему «завербоваться», он отказался. Начальник Октябрьского РОВД г. Томска сказал ему, что он «поедет на тюрьму». Он начал требовать адвоката, прокурора и следователя, после чего вскрыл себе вены зажигалкой, пытаясь покончить жизнь самоубийством. В здании РОВД ему была оказана скорая медицинская помощь. У него возникли подозрения, что его пытаются обвинить в преступлении, которое совершил П. (л.д.138-143).
Огласив показания подсудимого, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав доводы государственного обвинителя и защиты, суд находит вину Захарченко Н.В. установленной совокупностью следующих доказательств.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.Ю. показала, что 25 апреля 2009 года она увидела Захарченко Н.В.впервые в общей компании, ей стало известно, что он является знакомым П. В ночь с 25 апреля на 26 апреля 2009 года она сидела на лавочке возле дома ... по ул. ... в г. Томске, в это время к ней подошел Захарченко Н.В. и стал требовать у неё деньги, она восприняла это как шутку и сказала, что денег нет, сама протянула ему сумку, сказав: «На, смотри». Он взял сумку, открыл её, достал кошелек, и, увидев, что там 20 рублей, сказал: «Снимай украшения». Тогда она поняла, что он не шутил. Сняла два кольца и отдала Захарченко Н.В., а браслет он сорвал сам. Никакого сопротивления она ему не оказывала, опасаясь за свою жизнь. Затем пошла за ним, чтобы вернуть свое имущество, но подсудимый скрылся. О случившемся рассказала П., они вместе пошли в Октябрьский РОВД. Из похищенного ей вернули только золотой браслет, ущерб оценивает в 10400 рублей.
Свидетель П. в судебном заседании показал, что с подсудимым он знаком. Ночью 25 апреля 2009 года он встретил свою знакомую К.Ю., которую пригласил к себе домой по адресу: ..., они совместно распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, он пошёл в магазин и по дороге встретил Захарченко Н.В., который спросил о том, где К.Ю. Он сказал, ему, что она сидит на лавочке возле дома. По возвращении из магазина, он увидел, что К.Ю. плачет, поясняя при этом, что её ограбил его знакомый – Захарченко Н.В. После этого они пошли в Октябрьский РОВД г. Томска, где ей вернули золотой браслет. Кроме того, в июле 2009 года Захарченко Н.В. с каким-то человеком угрожали ему в связи с данным делом, пытались увезти в лес.
Свидетель И. в судебном заседании показала, что в ночь с 25 апреля 2009 года на 26 апреля 2009 года она находилась у себя дома по адресу: ..., вместе со своими подругами – Щ. и Б., также был Захарченко Н.В., который уходил примерно на один час, при этом по возвращении никаких золотых украшений у него не было. Когда приехали сотрудники милиции, они пояснили, что у девушки похищены золотые украшения, их всех доставили в Октябрьский РОВД г. Томска.
В судебном заседании были оглашены показания И., данные ею в ходе предварительного следствия, где она показала, что после того, как Захарченко Н.В. вернулся, он протянул ей два золотых кольца и попросил их продать. Она поняла, что кольца ворованные и сразу же вернула их Захарченко Н.В., кому они принадлежат, она не спрашивала. Позже она узнала, что Захарченко Н.В. продал золотые кольца, но кому ей неизвестно (л.д.55-56).
К показаниям свидетеля И., данным ею в судебном заседании, суд относится критически, принимая за основу показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями потерпевшей, других свидетелей и материалами уголовного дела.
Свидетель Л. в судебном заседании показал, что он работает в Октябрьском РОВД г. Томска в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска. 25 апреля 2009 года он заступил на суточное дежурство. 26 апреля 2009 года около 00 час. 15 мин. в Октябрьский РОВД г. Томска поступило сообщение о том, что по ул. ... в г. Томске ограбили девушку. В Октябрьском РОВД г. Томска потерпевшая К.Ю. пояснила, что знакомый её друга – П. по имени Николай открыто похитил у неё золотые изделия, а именно два кольца и браслет. По данному факту был опрошен П., который указал данные своего знакомого - Захарченко Н.В.. При проведении оперативно-розыскных мероприятий Захарченко Н.В. был задержан и доставлен в Октябрьский РОВД г. Томска для разбирательства, при этом он отрицал свою причастность к совершению данного преступления. Также им был найден похищенный золотой браслет, который находился у Б., которая проживает совместно с П. Б. пояснила, что данный браслет ей подарил Захарченко Н.В., И. пояснила, что Захарченко Н.В. просил её продать два женских золотых кольца, но она отказалась это сделать. Физическую силу к Захарченко Н.В. он не применял, вместе с тем, в дежурной части задержанный вел себя буйно, бился головой о стену, вскрыл себе вены. В последующем Захарченко Н.В. обратился с заявлением о возбуждении в отношении него (Л.) уголовного дела, 29 мая 2009 года в возбуждении уголовного дела ему было отказано в связи с отсутствием состава преступления.
Свидетель Б., в судебном заседании показала, что в конце апреля 2009 года около 09 часов 00 минут она пришла в гости к И.Н. по адресу: .... В квартире находился Захарченко Н.В. и Щ., они распивали спиртные напитки. Периодически Захарченко Н.В., И.Н., Щ. из квартиры выходили, потом возвращались. В какой-то момент она осталась в квартире одна, а через некоторое время в квартиру пришел Захарченко Н.В., у него в руках было два золотых кольца и порванный золотой браслет, который он подарил ей, а кольца отдал И.
Кроме того, вина подсудимого Захарченко Н.В. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления 26 апреля 2009 года от К.Ю., согласно которому 25 апреля 2009 года около 22 час. 00 мин. у ... в г. Томске неустановленным лицом, было совершено открытое хищение принадлежащих ей, золотых украшений на общую сумму 9000 рублей (л.д.20);
- протоколом изъятия от 26 апреля 2009 года, согласно которого у Б. был изъят золотой разорванный браслет, длиной около 19 см. (л.д.21);
- протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2009 года, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный возле ... в ... (л.д.31-32), схемой и фототаблицей к нему (л.д.33,34);
- протоколом предъявления лица для опознания от 14 мая 2009 года, согласно которому К.Ю. уверенно опознала Захарченко Н.В., как человека открыто похитившего у неё золотые украшения (л.д. 82-86);
- протоколом обыска от 26 апреля 2009 года, согласно которого Л. добровольно выдал золотой браслет (л.д.108-109);
- протоколом осмотра предметов от 30 апреля 2009 года, согласно которого был осмотрен золотой браслет, общей длиной 19 см. 585 пробы (л.д.111-112);
- товарным чеком от 13 мая 2009 года о стоимости золотых изделий, согласно которому стоимость кольца 583 пробы весом 4 грамма составляет 5200 рублей, стоимость кольца 585 пробы весом 2 грамма 2600 рублей, стоимость браслета 585 пробы весом 2 грамма 2600 рублей (л.д.115).
Оценивая доказательства, изложенные выше в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Захарченко С.П. в совершении открытого хищения чужого имущества доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку, как установлено в судебном заседании, в ночь с 25 апреля 2009 года на 26 апреля 2009 года, Захарченко Н.В., находясь возле дома № ... по ул. ... в г. Томске, открыто, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения похитил у К.Ю. принадлежащие ей золотые изделия, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 10400 рублей. Об умысле на открытое хищение имущества свидетельствует характер действий подсудимого, который противоправно, безвозмездно изъял из законного владения потерпевшей принадлежащее ей имущество, осознавая при этом, что его действия очевидны для потерпевшей.
Суд относиться критически к доводам подсудимого о том, что он не совершал данного преступления, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей К.Ю., которая уверенно опознала Захарченко Н.В. как лицо, которое открыто похитило у неё принадлежащие ей золотые украшения, Захарченко Н.В. она видела впервые, оснований оговаривать его у неё не было. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей П., Б. в судебном заседании, свидетеля И. в ходе предварительного следствия.
Согласно копий карт вызова Скорой медицинской помощи от 26 апреля 2009 года, в 11 часов 11 минут Захарченко Н.В. была оказана первая медицинская помощь в связи с резаной раной левого предплечья в здании Октябрьского РОВД г. Томска, в 16 часов 35 минут –по адресу: ..., в связи с гематомой теменной области, при этом Захарченко Н.В. пояснил, что его ударили при допросе стеклянной пепельницей. Вместе с тем, доводы Захарченко Н.В. о том, что показания на предварительном следствии он давал под давлением сотрудников милиции опровергается показаниями свидетеля Л. из которых следует, что вину в совершении данного преступления Захарченко Н.В. отрицал с момента задержания, физического давления на него не оказывалось.
Психическое состояние Захарченко Н.В. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
Так, Захарченко Н.В. совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление Захарченко Н.В. без реального отбывания наказания, установив испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Захарченко Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать Захарченко Н.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Захарченко Н.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Бульдович О.Н.
Копия верна
Судья