П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 30 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Сваровского Р.А.
подсудимого Ледомского А.Р.
его защитника – адвоката Нестеровой С.А., представившей удостоверение ... и ордер ...,
потерпевших В., Д.,
при секретаре Дорошиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ледомского А.Р., ..., ранее судимого:
- 29 апреля 2002 года Зырянским районным судом Томской области по п. «А,Б,В» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года;
-31 января 2003 года Зырянским районным судом Томской области (с учетом постановления Асиновского районного суда Томской области от 19 апреля 2004 года) по п. «Б» ст. 70 УК РФ ( с присоединением приговора от 29 апреля 2002 года ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии – поселении, 5 октября 2005 года освобожден условно-досрочно по постановлению Асиновского районного суда Томской области от 30 сентября 2005 года на 1 год 3 месяца 8 дней из ЯУ 114/2 Томской области,
-26 апреля 2006 года Мировым судом судебного участка Зырянского района Томской области по ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от 31 января 2003 года) к 2 годам лишения свободы,
25 апреля 2008 года освобожден по отбытию наказания из ЯУ-114/2 г. Асино Томской области,
осужденного:
- 14 сентября 2010 г. Советским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 г. лишения свободы в ИК строгого режима,
-23 сентября 2010 г. Советским районным судом г. Томска по ст. 161 ч. 1 УК РФ ( 5 эпизодов), 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор не вступил в законную силу),
по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162, ч.1 ст.161, п. «г» ч. 2 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ледомский А.Р. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, открытое хищение чужого имущества, а также три открытых хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Ледомский А.Р., в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 13 марта 2010 года, находясь около д. № ..., в целях хищения чужого имущества напал на гр. С., применив к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ей не менее двух ударов рукой по лицу, отчего потерпевшая упала, причинив ей физическую боль, а также сотрясение головного мозга, ушибленную рану лица, параорбитальную гематому, ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы, ссадину нижней губы, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшие за собой расстройство здоровья на срок не более 21 дня, и умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из рук, сумку, принадлежащую С., стоимостью 600 рублей, в которой находились деньги в сумме 800 рублей, сыворотка для лица, стоимостью 900 рублей, крем ночной, стоимостью 400 рублей, крем для глаз, стоимостью 400 рублей, сыворотка для глаз, стоимостью 400 рублей, не представляющие материальной ценности косметичка, а также документы на имя С.: паспорт гражданина РФ, ИНН, пенсионное удостоверение, удостоверение железнодорожника, санитарная книжка, страховой медицинский полис, чем причинил потерпевшей С. материальный ущерб на сумму 3500 рублей. После чего он (Ледомский А.Р.) с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же (Ледомский А.Р.), 25.03.2010 года в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта ..., умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил сумку, находящуюся при гр.В., не представляющую материальной ценности, в которой находились принадлежащие последнему сотовый телефон ..., стоимостью 6000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, фотоаппарат ..., стоимостью 5000 рублей с картой памяти 256 Мб, стоимостью 500 рублей, чем причинил потерпевшему В. материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей. После чего он (Ледомский А.Р.) с похищенным скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же (Ледомский А.Р.), 17.06.2010 года в вечернее время (около 20 часов), находясь в подъезде ..., с целью хищения чужого имущества применил к ранее незнакомому Д. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес ему не менее одного удара кулаком по лицу, отчего потерпевший упал, причинив ему физическую боль, после чего умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие Д. сотовый телефон ..., стоимостью 1000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, сотовый телефон ..., стоимостью 600 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, деньги в сумме 30 рублей, чем причинил потерпевшему Д. материальный ущерб на общую сумму 1630 рублей. После чего он (Ледомский А.Р.) с похищенным скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же (Ледомский А.Р.), 21.06.2010 года в ночное время (около 04 часов 30 минут), находясь около кафе ..., с целью хищения чужого имущества применил к ранее незнакомому Щ. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу, отчего потерпевший упал, после чего нанес не менее трех ударов кулаком по голове, не менее одного удара ногой по лицу, причинив потерпевшему физическую боль, и умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, достав из кармана брюк потерпевшего, сотовый телефон ..., стоимостью 850 рублей, с тремя сим-картами, не представляющими материальной ценности, деньги в сумме 1200 рублей, чем причинил потерпевшему Щ. материальный ущерб на сумму 2050 рублей. После чего он (Ледомский А.Р.) с похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же (Ледомский А.Р.), 27.06.2010 года в утреннее время (около 06 часов), находясь около дома по ..., с целью хищения чужого имущества применил к ранее незнакомому К. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес ему не менее одного удара рукой по лицу, отчего потерпевший упал, причинив ему физическую боль, после чего умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон ..., стоимостью 300 рублей, чем причинил потерпевшему К. материальный ущерб на указанную сумму. После чего он (Ледомский А.Р.) с похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Нестерова С.А., государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны. Потерпевшие С., Щ. в своих заявлениях (л.д.60, 64), К. – в телефонограмме, а потерпевшие В., Д. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого квалифицируются судом:
по ч.1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (по эпизоду от 13.03.2010 года);
ч.1 ст.161 УК РФ ( по эпизоду от 25 марта 2010 года) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ ( по эпизоду от 17 июня 2010года) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 21 июня 2010 года) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 27 июня 2010 года) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, подсудимый полностью признал вину, раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, вновь совершил пять умышленных преступлений против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизодам преступлений в отношении С., В., Д., Щ., активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду хищения имущества в отношении К., а также розыску имущества, добытого в результате совершения преступлений – по всем эпизодам.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
При этом при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исходя из изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также личность подсудимого, не желающего встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, но с учетом смягчающих вину обстоятельств, а также положений п. 7 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
При этом, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него места работы, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать. По ч. 1 ст. 162 УК РФ суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что наказание в виде реального лишения свободы достаточно для исправления подсудимого.
С учетом вступления в законную силу приговора Советского районного суда г. Томска от 14.09.2010 г., наказания, назначенные по настоящему приговору и вышеуказанному приговору, подлежат сложению.
Режим отбывания наказания определяется судом на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных Ледомским А.Р. преступлений, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ледомского А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего С.) в виде 3 лет лишения свободы;
по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего В.) в виде 2 лет лишения свободы;
по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего Д.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего Щ.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего К.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Томска от 14.09.2010 г., окончательно к отбытию назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 30 сентября 2010 года.
До вступления приговора в законную силу изменить в отношении Ледомского А.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Г. Елисеенко