Именем Российской Федерации
г. Томск 01 апреля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Арефьева О.О.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Сокольникова Д.А.,
подсудимой Бонопартовой М.С.,
защитника - адвоката Мустафаева О.С., представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретарях Даниловой Е.В., Дорошиной М.С.,
а также с участием потерпевшего Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БОНОПАРТОВОЙ М.С., ..., не судимой, находящейся под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бонопартова М.С. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
06 января 2010 года в период времени с 08.30 до 12.00 часов Бонопартова М.С., правомерно находясь в ... в г. Томске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившийся в квартире Е. спит и не может осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество Е., а именно: сотовый телефон ... в корпусе красного цвета с флеш-картой на 2 Гб, общей стоимостью 10000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей; беспроводной наушник ... 2080» стоимостью 1490 рублей; и деньги в сумме 15000 рублей, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 26490 рублей. С похищенным имуществом она скрылась с места преступления, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Бонопартова М.С. вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник подсудимой полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Бонопартовой М.С. органами предварительного расследования верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Так, Бонопартова М.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, совершила преступление средней тяжести. Однако вину признала, в содеянном раскаялась, преступление совершила впервые, не судима, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, явилась с повинной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бонопартовой М.С., в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бонопартовой М.С., суд не усматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным назначить Бонопартовой М.С. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.73 УК РФ, полагая возможным ее исправление без реального отбывания наказания. При этом на подсудимую следует возложить ряд обязанностей, которые будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за ее поведением в период испытательного срока со стороны органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Вещественных доказательств при деле нет. Гражданский иск не заявлен
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
БОНОПАРТОВУ М.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.
Возложить на осужденную Бонопартову М.С. следующие обязанности:
- не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, место жительства;
- один раз в два месяца являться в этот орган на регистрацию;
- работать на протяжении всего испытательного срока.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ, не подлежит.
Судья О.О. Арефьева