П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 1-203/10
... 09 апреля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Арефьева О.О.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района
г. Томска Сокольникова Д.А.,
подсудимого Дубровина В.В.,
защитника Мустафаева О.С., представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Даниловой Е.В.,
а также потерпевших Ч., Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ДУБРОВИНА В.В., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дубровин В.В. обвиняется в том, что он в период времени с 21.00 час. 22.10.2009г. до 07.45 час. 23.10.2009г. Дубровин В.В. с целью хищения чужого имущества, при помощи ножа, принесенного с собой, перерезав резиновый уплотнитель, выставил стекло форточки левой задней двери автомобиля ... ..., припаркованного около второго подъезда ... в г. Томске, после чего открыл заднюю дверь автомобиля и проник в салон, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил рацию стационарную ..., принадлежащую Ш. стоимостью 2200 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 2200 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Он же обвиняется в том, что в период времени с 11.00 часов 27.10.2009г. до 04.06 час. 28.10.2009г., с целью хищения чужого имущества, при помощи ножа, принесенного с сбой, перерезав резиновый уплотнитель, выставил стекло форточки правой задней двери автомобиля ... ..., припаркованного около второго подъезда ... тракт в г. Томске, после чего открыл заднюю дверь автомобиля и проник в салон, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить автомагнитолу «...-G 727» со съемной панелью, общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Ч., чем причинил последнему значительный материальный ущерб, однако довести свой умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудником милиции Ф.
В судебном заседании потерпевшие Ч. и Ш. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дубровина В.В., указав, что в настоящее время они и подсудимый примирились, причиненный вред заглажен и претензий к подсудимому они не имеют.
Подсудимый Дубровин В.В. и его защитник поддержали заявленные ходатайства, и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель полагал, что основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются, однако возражал против прекращения уголовного дела, поскольку в особом порядке судебного разбирательства может быть постановлен только обвинительный приговор.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Дубровина В.В. в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 60 от 05.12.2006г «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Максимальное наказание за преступления, предусмотренные ст. 15 УК РФ, данные преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести соответственно.
Дубровин В.В. не судим, преступления совершил впервые, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, кроме того, загладил вред, причиненный потерпевшим, которые претензий к нему не имеют.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Дубровина В.В.в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ подсудимому Дубровину В.В. разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ДУБРОВИНА В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30-п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении Дубровина В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: уплотнитель, нож, отвертку, пару перчаток – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья О.О. Арефьева