Дело № 1-196/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 16 марта 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ильиной А.А.,
подсудимого Лукьянова М.М.,
защитника, представившего ордер № 352
и удостоверение № 637, Мустафаева О.С.-о.,
при секретаре Приходкиной А.А.,
а также с участием потерпевшей С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лукьянова М.М., ... судимого:
18 июля 2002 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «а,б,г,д» ст. 64 УК РФ к трем годам шести месяцам л/св., освободившегося 26 января 2005 года условно-досрочно на 7 месяцев 21 день;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Лукьянов М.М. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
Так, 15 августа 2009 года около 04.00 часов он, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь совместно со С. в одной из квартир дома ... ... в г. Томске, открыто, потребовал, чтобы С. передала ему все имеющиеся у нее золотые украшения. Услышав отказ, он, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества у С., применил к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья - нанес два удара рукой по голове, причинив тем самым последней физическую боль и страдания. Подавив таким образом волю и решимость С. к сопротивлению, он вновь потребовал у последней золотые украшения. С. испугавшись, что Лукьянов М.М. продолжит наносить ей удары, последняя сняла с себя золотое кольцо, золотой браслет, золотую цепочку с золотым крестиком и золотые сережки, которые передала ему. После чего он, не прекращая своих преступных действий, направленных на открытое хищение имущества, принадлежащего С., забрал у последней сумку и вытряхнув ее содержимое, похитил принадлежащий С. сотовый телефон «Nokia 6131». Таким образом, он в результате своих преступных действий, применив к потерпевшей С. насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее С., а именно: золотое кольцо стоимостью 2000 рублей; золотой браслет стоимостью 3000 рублей; золотую цепочку стоимостью 3000 рублей; золотой крестик стоимостью 4000 рублей; золотые сережки стоимостью 5000 рублей и сотовый телефон «Nokia 6131» ... стоимостью 6000 рублей, в котором находилась сим-карта ..., материальной ценности не представляющая, всего на общую сумму 23000 рублей, причинив тем самым последней имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Лукьянов М.М. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен и поддержал свое ходатайство в присутствии защитника о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.
Данное ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника - адвоката Мустафаева О.С.-о. также не усматривающего препятствий к рассмотрению дела в порядке особого судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Лукьянова М.М. квалифицируются судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, часть похищенного возвращена, работает, по месту работы характеризуется положительно. Вместе с тем, судим за совершение преступления против собственности (судимость не погашена), вновь совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.
Смягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного им преступления, его тяжесть, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, при этом без штрафа, учитывая материальное положение подсудимого.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лукьянова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения избранную в отношении Лукьянова М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФГУ ИЗ-70/1 г. Томска. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 16 марта 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Шукшин