П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 10 марта 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Арефьева О.О.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района
г. Томска Ворониной Г.А., Кошкарева Н.А., Сокольникова Д.А.,
подсудимого Попова Д.В..,
защитника Стрельцовой Н.Б., представившей удостоверение ... и ордер ...,
потерпевшего М.,
при секретаре Даниловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПОПОВА Д.В., ..., судимого:
... 2005 года ... судом г. Томска (с учетом постановления ... суда г. Томска от ... 2006 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, освободившегося ... 2008 года по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 24 февраля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попов Д.В. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
Так он, 11 октября 2009 года около 20 часов 30 минут находясь во дворе ... в г. Томске незаконно, тайно, умышленно, без соответствующего на то разрешения, не правомерно, без цели хищения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, завладел автомобилем ... принадлежащим М., стоимостью 120000 рублей. Так он, находясь в квартире ..., в г. Томске, имея умысел покататься на вышеуказанном автомобиле, не имея водительского удостоверения и разрешения на право управления автомобилем, без разрешения взял ключи, от данного автомобиля, лежащие на журнальном столе в комнате, после чего вышел на улицу. Подойдя к автомобилю «... принадлежащему М., стоящему во дворе дома ... в г. Томске, открыл ключом переднюю водительскую дверь. Сев на переднее водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля. Включив переднюю скорость, начал движение на автомобиле, выехав за ворота двора вышеуказанного дома, где осуществил поездку по ул. г. Томска, доехал до ... в г. Томске, где вынужденно остановился, так как автомобиль застрял в грязи.
В судебном заседании подсудимый Попов Д.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Попова Д.В. органами предварительного следствия верно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, Попов Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, преступление совершено Поповым Д.В. в период неснятой и непогашенной судимости по приговору ... суда г. Томска от ... 2005 года. В действиях Попова Д.В., согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.
Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Попова Д.В.
В то же время, Попов Д.В. совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Попова Д.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
Учитывая изложенные обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд полагает возможным назначить Попову Д.В. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания. При этом на Попова Д.В. следует возложить ряд обязанностей, которые будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Вещественных доказательств при деле нет. Гражданский иск не заявлен
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ПОПОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Попову Д.В. испытательный срок в 2 (два) года.
Возложить на осужденного Попова Д.В. следующие обязанности:
- не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, место жительства;
- ежемесячно являться в этот орган на регистрацию;
- трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу и работать на протяжении всего испытательного срока.
Меру пресечения изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ не подлежит.
Судья О.О. Арефьева