ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 29 марта 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Арефьева О.О.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кошкарева Н.А.,
подсудимой Пащенко А.В.,
адвоката Русина О.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Даниловой Е.В..
а также потерпевшей Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПАЩЕНКО А.В., ... судимой:
1) ... 2006 года ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
2) ... 2007 года ... по ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком ...- летнего возраста,
3) ... 2008 года ... (с учетом постановления президиума Томского областного суда от ... 2009 года) по ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста ...
постановлением ... от ... 2009 года отменена отсрочка отбывания наказания по приговору ... от ... 2007 года с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение,
постановлением ... от ... 2009 года (с учетом постановления президиума Томского областного суда от ...) отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда ... от ... с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение,
4) ... 2009 года ... по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
постановлением ... от ... 2010 года в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по приговору от ... 2009 года не отбытой части наказания по приговорам от ... 2007 года и от ... 2008 года, назначено 3 года лишения свободы,
находящейся под подпиской о невыезде,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пащенко А.В. совершила открытое хищение чужого имущества.
13 июня 2009 года в вечернее время Пащенко А.В., находясь в ... г. Томске, увидев у Т.Г. золотые серьги, и имея умысел на их хищение, подошла к последней и высказала незаконное требование о передаче ей золотых серег. При этом, Т.Г. сняла с себя серьги и передала их Пащенко А.В., которая завладев серьгами, открыто их похитила, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 2300 рублей. С места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Пащенко А.В. вину признала, от дачи отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вместе с тем, допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой Пащенко А.В. показала, что в июне 2009 года она и Р.Ю. пришли к Д.В., проживающей по ... где стали распивать спиртные напитки с хозяйкой квартиры и ее подругой Т.Г.. Когда спиртное закончилось, она попросила у Т.Г. деньги на покупку спиртного, но та ей ответила отказом. Тогда она обратила внимание на золотые серьги в ушах у Т.Г. и решила их похитить, чтобы в последующем их продать. Подойдя к Т.Г., она одной рукой взяла за одну серьгу и сказала, чтобы та снимала с себя серьги. При этом, потерпевшая, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, не сопротивлялась и пояснила, что сама снимет с себя эти серьги. Никаких угроз она Т.Г. не высказывала, насилия к ней не применяла. После того как Т.Г. передала ей серьги, она и Р.Ю. вышли из квартиры, на улице встретили М.А., которому она передала серьги, попросив помочь продать их. После этого она М.А. не встречала. В содеянном раскаивается (л.д. 79-80).
Признательные показания Пащенко А.В., касающиеся фактических обстоятельств, установленных судом, подтверждаются следующей совокупностью доказательствам.
Так, из показаний потерпевшей Т.Г. следует, что 13 июня 2009 года в вечернее время она пришла в гости к Д.В., с которой стала распивать спиртные напитки. В какой-то момент появились Пащенко и Р.Ю.. К ней подошла Пащенко и попросила у нее деньги, она ответила отказом. Тогда Пащенко сказала ей снимать с ушей серьги, протянула к ее ушам свои руки, тем самым, дернула за серьгу, находящуюся в мочке левого уха. Она, опасаясь, что Пащенко, которая намного выше ее, моложе и сильнее, причинит ей боль, не стала оказывать ей сопротивления и сняла со своих ушей золотые серьги, которые передала Пащенко. После этого Пащенко и Р.Ю. ушли. Д.В. в это время спала. Золотые серьги в виде кольца с камнем белого цвета подарил ей на день рождения сын в декабре 2008 года. Похищенное имущество оценила в 2300 рублей.
Свидетель Д.В. на предварительном следствии показала, что в середине июня 2009 года она у себя дома ... ... в г. Томске распивала спиртные напитки совместно с Т.Г.. При этом, выходя в коридор, она обратила внимание на Пащенко и Р.Ю., которые употребляли спиртное в конце коридора. После этого она и Т.Г. продолжили пить спиртные напитки, что происходило дальше, она не помнит, так как быстро опьянела. Позже ее разбудила Т.Г., которая рассказала, что Пащенко похитила у нее золотые серьги (л.д. 47-50).
Свидетель М.А. на предварительном следствии (л.д. 54-55) пояснил, что в середине июня 2009 года в вечернее время встретил Р.Ю. и Пащенко, которая, показав золотые серьги, попросила помочь их продать, пояснив, что нуждается в деньгах. Взяв эти серьги, он пошел ... где продал серьги за 800 рублей незнакомому мужчине. Вырученные деньги он истратил на личные нужды. В дальнейшем от Пащенко узнал, что эти серьги она забрала у женщины, с которой распивала спиртное в квартире ... в г. Томске.
Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом принятия устного заявления у Т.Г. по факту хищения ее золотых серег стоимостью 2300 рублей, имевшего место 13 июня 2009 года в 21 час (л.д. 22),
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка ... в г. Томске (л.д. 38-41),
- протоколом выемки документов на похищенные золотые украшения – чеков и бирки на серьги 585 пробы (л.д. 57),
- протоколом осмотра этих документов (л.д. 58-59),
- копиями кассового и товарного чеков на золотые серьги и бирки золотого изделия, где указана их стоимость в 2328 рублей (л.д. 60-62),
- распиской потерпевшей о возвращении ей чеков и бирки на серьги (л.д. 65).
Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Р.Ю., которая показала, что во время распития спиртного в квартире Д.В. между Пащенко и Т.Г. произошла ссора по поводу спиртных напитков, в ходе которой обе женщины оскорбляли, хватали друг друга за одежду и волосы, при этом сбили с ног Д.В.. Она уложила Д.В. на кровать и стала разнимать дерущихся женщин, после чего она и Пащенко оттуда ушли. На улице встретили М.А., которому Пащенко передала в руки серьги, которые, как она поняла со слов Пащенко, та сняла с потерпевшей во время драки (л.д. 53).
К показаниям данного свидетеля, утверждавшей, что Пащенко сняла с потерпевшей серьги во время драки, суд относится критически, расценивая их как оказание помощи Пащенко А.В. избежать наступления уголовной ответственности, учитывая при этом, что данный свидетель и подсудимая знакомы друг с другом. Более того, показания данного свидетеля опровергаются как показаниями потерпевшей Т.Г., так и показаниями самой Пащенко А.В.
Органами предварительного следствия действия Пащенко А.В. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В связи с тем, что квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» не нашел подтверждения в судебном заседании, государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимой в этой части.
Суд с учетом мнения государственного обвинителя и предъявленного органами предварительного следствия обвинения, квалифицирует действия подсудимой Пащенко А.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так, совокупностью приведенных выше доказательств установлено, что Пащенко А.В., имея умысел на хищение имущества Т.Г., подошла к последней и потребовала передать ей золотые серьги, потерпевшая Т.Г., опасаясь, что Пащенко А.В. может причинить ей боль, сняла с себя серьги и передала их последней. Данными золотыми серьгами Пащенко А.В. распорядилась по своему усмотрению, передав их для реализации М.А.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, Пащенко А.В. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась.
В соответствии со свидетельствами о рождении подсудимая Пащенко А.В. является матерью троих малолетних детей: П.А.Е., ... года рождения, П.С.А., ... года рождения, П.С.А., ... года рождения.
По смыслу закона, сам по себе факт наличия у подсудимого малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Наличие у виновного малолетнего ребенка может быть признано смягчающим наказание обстоятельством лишь с учетом конкретных данных, свидетельствующих о выполнении обвиняемым обязанностей родителей, связанных, в частности, с его участием в воспитании и материальном содержании ребенка.
В судебном заседании установлено, что Пащенко А.В. не работает, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ (за неисполнение родителями обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей). Постановлением ... от ... 2009 года отменена отсрочка отбывания наказания Пащенко А.В. по приговору того же суда от ... 2007 года, в связи с тем, что последняя уклонилась от воспитания А.В. П.А. ... года рождения, на момент вынесения постановления ребенок был отобран из семьи и помещен ... Постановлением ... от ... 2009 года отменена отсрочка отбывания наказания по приговору того же суда от ..., в связи с тем, что А.В. уклонилась от воспитания детей А.В. С. и А.В. П.С. ... года рождения, которые также были отобраны из семьи и отправлены работниками «Скорой медицинской помощи» в МЛПУ «Детская городская больница ...».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Пащенко А.В. не исполняла свои родительские обязанности по воспитанию детей П.А., П.С.А. и П.С.. Более того, в настоящее время Пащенко А.В. лишена родительских прав в отношении детей П.С.А. и П.С., ... года рождения. В связи с чем, наличие у подсудимой троих малолетних детей суд не признает обстоятельством, смягчающим ее наказание.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Пащенко А.В., судом также не установлено.
Кроме того, Пащенко А.В. не работает, склонна к совершению преступлений корыстной направленности. Так, преступление она совершила в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам ... от ... 2006 года, ... 2007 года, ... 2008 года, по которым предоставлялась отсрочка их исполнения до достижения детьми 14-летнего возраста. В связи с тем, что на момент совершения преступления отсрочка исполнения перечисленных приговоров была отменена (постановлениями ... от ... 2009 года и ... 2009 года) с направлением Пащенко А.В. для отбывания наказания в места лишения свободы, в действиях Пащенко А.В., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.
Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Пащенко А.В.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Пащенко А.В.наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая, что ее исправление невозможно без изоляции его от общества.
Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 58 УК РФ к отбыванию лишения свободы Пащенко А.В. с учетом ее личности, совершения преступления в условиях рецидива, должна быть определена исправительная колония общего режима.
На основания изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ПАЩЕНКО А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ... от ... 2009 года (с учетом постановления ... от ... 2010 года), окончательно к отбытию назначить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 29 марта 2009 года, зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору ... от ... 2009 года, с 30 июля 2009 года до 28 марта 2010 года включительно.
Меру пресечения изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья О.О. Арефьева