Именем Российской Федерации
г. Томск 11 мая 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Арефьева О.О.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района
г. Томска Ильиной А.А.,
подсудимого Ганеева М.А.,
защитника Мустафаева О.С., представившего удостоверение № ... и ордер № ...
при секретарях Даниловой Е.В., Дорошиной М.С.,
а также с участием потерпевшего С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГАНЕЕВА М.А., ... судимого:
1) ... 2005 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2) ... 2006 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (с приговором ... 2005 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
3) ... 2006 года мировым судьей судебного участка ... Октябрьского района г. Томска (с учетом постановления президиума Томского областного суда от ... 2007 года) по ст. 319, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ... 2006 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 07 апреля 2009 года по отбытию наказания,
содержащегося под стражей с ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ганеев М.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороной.
В период с 23 часов 50 минут 15 ноября 2009 года до 00 часов 05 минут 16 ноября 2009 года Ганеев М.А., находясь по ... в г. Томске, в ходе ссоры, защищаясь от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, превысив пределы необходимой обороны, умышленно нанес один удар ножом в область брюшной полости С.В., причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с поверхностным повреждением переднего края левой доли печени, с развитием внутрибрюшного кровотечения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.
В судебном заседании подсудимый Ганеев М.А. вину признал частично, не отрицая факт причинения ножевого ранения, однако не согласился с квалификацией его действий, и показал, что днем 15 ноября 2009 года он пришел к своей бывшей сожительнице З.А., проживающей по ..., и в течение часа гулял со своим сыном на улице. По возращению с улицы он остался в гостях у З.А., где стал распивать спиртные напитки с ее гражданским мужем С.В. Также в квартире находилась его сестра Г.Н. с ребенком. В ходе распития спиртного С.В. стал предъявлять ему надуманные претензии, и на его требования успокоиться, не реагировал. Также С.В. нанес ему около 4-5 ударов кулаками в лицо и по голове, не выпускал его из квартиры, перегородив ему выход. Чувствуя угрозу для жизни со стороны С.В., он схватил со стола кухонный нож, при помощи которого намеревался предотвратить его дальнейшее избиение, однако в ходе потасовки случайно порезал потерпевшего этим ножом. Полагает, что иного способа защититься у него не было, так как потерпевший по отношению к нему был настроен агрессивно. Сразу после этого к ним подбежала З.А., которая забрала у него из рук нож. Уточнил, что умысла на причинение С.В. вреда здоровью у него не было, личных неприязненных отношений между ними не возникало. Описываемые события происходили в комнате, где находилась З.А., которая стояла к ним спиной и не видела момента причинения им С.В. ножевого ранения. Его сестра Г.Н. с детьми покинула квартиру З.А. еще до случившегося. В тот вечер потерпевший был одет в брюки, торс был голый.
Однако в ходе допроса в качестве подозреваемого 16 ноября 2009 года Ганеев М.А. давал иные показания, поясняя, что после распития спиртного в гостях у З.А. он и его сестра собрались уходить домой, потерпевший С.В., который чем-то был недоволен, стал хватать его за грудь и ударил кулаком в область левой брови. Желая пресечь дальнейшие действия С.В., направленные на его избиение, которые он воспринял как опасность для своей жизни и здоровья, он взял со стола кухонный нож, которым нанес потерпевшему один удар в живот. В ответ С.В. ударил его кулаком и ногой в область головы. После этого к ним подошла З.А., которая разняла их и забрала у него нож. Далее он хотел уйти, но С.В., мешая уйти, продолжал удерживать его за кофту, однако он вырвался, сняв с себя кофту, которая осталась в руках в С.В., и выбежал на улицу. Он пошел домой к сестре и по дороге позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Когда он брал со стола нож, то осознавал, что им можно причинить телесные повреждения, и понимал, что в руках у него находится именно нож, а не другой предмет (л.д. 109-110).
При допросе в качестве обвиняемого 26 января 2010 года Ганеев М.А. изменил показания, пояснив, что в ходе распития спиртного, около 24 часов, С.В. сказал, чтобы его сестра Г.Н., которая была с маленьким ребенком, шла домой. По этому поводу между С.В. и З.А. возник словесный конфликт, но он и его сестра в этот конфликт не вмешивались. Далее он решил уйти из квартиры своей бывшей сожительницы вместе со своей сестрой, однако С.В. высказал ему свои недовольства, начал хватать его за грудь, и нанес несколько ударов кулаками в голову и по телу, а также пинал его ногами. Каких-либо предметов в руках потерпевшего не было. Первоначально он старался защитить себя руками, выставляя их вперед, однако затем, решив, что со стороны С.В. имеется реальная угроза его жизни и здоровью, он в процессе избиения взял со стола кухонный нож, и нанес им один удар в живот потерпевшему, тем самым, намереваясь остановить действия С.В. В ответ последний несколько раз ударил его кулаком по разным частям тела, после чего прибежала З.А. и забрала из его руки нож (л.д. 130-132).
Отвечая на вопросы суда о противоречиях в показаниях на предварительном следствии и в суде, подсудимый заявил, что правдивыми являются его показаниям в судебном заседании. В ходе предварительного расследования о произошедших событиях он давал аналогичные пояснения, однако следователь в протоколе допроса зафиксировал их по-своему, протоколы допроса он подписывал, не читая.
Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего С.В. данных им в ходе предварительного расследования 16 ноября 2009 года в отделении хирургии ... следует, что 15 ноября 2010 года в вечернее время он распивал спиртные напитки у себя дома по ... совместно с сожительницей З.А., Ганеевым М.А. и его сестрой Г.Н. Последняя пришла к ним в гости с маленьким ребенком. Около 24 часов он сказал Г.Н., что ей пора домой, так как ему стало жаль ребенка, который в такое позднее время не спал. З.А. заступилась за своих гостей, на фоне чего он и сожительница поссорились, разговаривали на повышенных тонах. При этом он никого из присутствующих не оскорблял, ни на какого не замахивался, Ганеева М.А. на улицу не выгонял. После того, как Г.Н. стала собираться домой, к нему подошел Ганеев М.А., который спокойным голосом предложил выйти в коридор, чтобы поговорить «по- мужски». Ничего не подозревая, он пошел к выходу из квартиры, Ганеев М.С. последовал за ним. Выйдя в коридор, он почувствовал острую боль в области живота, при этом в руках у Ганеева М.А. был нож. Испугавшись за свою жизнь, он схватил Ганеева М.А. за запястье руки, в которой находился нож, после чего к ним подбежала З.А., которая, встав между ними, забрала из рук Г.М. нож. После этого, он, разозлившись и во избежание того, что Ганеев М.А. причинит ему вред, нанес Ганееву М.А. несколько ударов кулаком правой руки в область головы, держа его кофту, но Ганеев М.А. вырвался и убежал. По приезду скорой медицинской помощи он не стал называть имя лица, причинившего ему ножевое ранение, так как боялся мести со стороны родственников Ганеева М.А. Уточнил, что с Ганеевым М.А. он не конфликтовал, в коридор вышел по предложению Ганеева М.А., ссориться с ним не желал. Телесные повреждения причинил Ганееву М.А. уже после того, как тот порезал его ножом. В момент преступления был в брюках, с голым торсом (л.д. 30-31).
В судебном заседании потерпевший С.В. данные показания в части произошедшего с Ганеевым М.А. конфликта не подтвердил, пояснив, что данные показания давал следователю в больнице, вскоре после сделанной ему операции, находился под наркозом, протокол допроса не читал.
По обстоятельствам случившегося показал, что в этот день употребил большое количество спиртного. Полагает, что поводом для конфликта явилась ревность, так как его сожительница З.А. является бывшей гражданской женой Ганеева М.А. На этой почве он стал грубить Ганееву М.А., который первоначально на его слова не реагировал. Затем Ганеев хотел уйти, однако он перегородил ему дорогу и встал около входной двери, Ганеев находился между ним и столом, на расстоянии вытянутой руки от него. При этом расстояние от двери до стола около 2 метров. Ганеев хотел выйти из квартиры, в этот момент он нанес Ганееву удар кулаком в левую часть лица, после этого почувствовал сильную боль в области живота, затем увидел как З.А. забрала из рук Ганеева нож, после чего он ударил Ганеева еще несколько раз кулаком по телу. Ганеев пытался уйти из квартиры, однако он С.В. схватил его за одежду, Г.Н. убежал, а кофта подсудимого осталась у него в руках. Ранее с Ганеевым М.А. он знаком не был, знал, что Ганеев является отцом ребенка З.А., с которой в настоящее время он С.В.) проживает. В тот вечер увидел Ганеева впервые.
Наличие следов крови в общем коридоре общежития объяснил тем, что после причинения ему ножевого ранения выходил из квартиры.
Свидетель З.А. на предварительном следствии (от 16 ноября 2009 года) показала, что ранее проживала в гражданском браке с Ганеевым М.А. и имеет от него малолетнего ребенка. 15 ноября 2009 года в дневное время по ее просьбе Ганеев М.А. пришел к ней домой по ... и гулял с их сыном на улице. После этого к ней в гости пришла Г.Н. (сестра подсудимого), с которой она стала распивать спиртное. По возвращению с прогулки Ганеев М.А., присоединившись к ним, тоже стал пить спиртное. Около 20 часов домой вернулся ее гражданский муж С.В. Все вместе пили спиртные напитки. Около 24 часов С.В. начал говорить Г.Н., чтобы она уходила домой, так как с ней был маленький ребенок, которому пора спать. Данные высказывания С.В. ее обидели, она заявила, что это ее гости и только она решает, когда им уходить. При этом конфликта между ними не возникло, но оба разговаривали на повышенных тонах. Кроме того, С.В. никого из присутствующих гостей не оскорблял, им не угрожал. Сразу после этого Ганеев М.А. предложил С.В. выйти и поговорить «по мужски», на что тот согласился и первым вышел из комнаты, в то время как Ганеев М.А., взяв из подставки для ножей со стола кухонный нож с пластмассовой ручкой, подошел в коридор следом за потерпевшим. Почувствовав неладное, по прошествии нескольких секунд, выйдя в коридор, увидела в руках у Ганеева М.А. окровавленный нож, а у С.В. в области живота было ножевое ранение. Испугавшись, она выхватила из рук Ганеева М.А. нож, в ходе чего порезала себе руку, а потерпевший, осознав, что ему причинено ранение живота, дважды ударил Ганеева М.А. кулаком в область лица и схватил за кофту, однако Ганеев М.А. вырвался и убежал. После этого С.В. одел куртку и вышел на улицу, а она вызвала скорую помощь (л.д. 50-51)
Данные показания свидетель З.А. не подтвердила, пояснив, что во время допроса находилась в состоянии алкогольного опьянения, протокол допроса она не читала.
При повторном допросе на предварительном следствии 21 января 2010 года З.А. показала, что причинению Ганеевым М.А. С.В. ранения в живот предшествовала обоюдная драка парней, происходящая в комнате у стола, где лежал нож, однако, что явилось поводом для драки, она не знает. Момента удара ножом она не видела. В ее присутствии С.В. ударил Ганеева М.А. кулаком в голову после того, как виновный порезал ножом потерпевшего. Ранее она говорила, что все произошло в коридоре, так как не хотела говорить, что все случилось в комнате, более того кровь изъяли именно в коридоре (л.д. 56-57).
Данные показания свидетель подтвердила частично, указав, что никакой драки не было, такого она не говорила следователю.
В судебном заседании З.А. уточнила, что конфликт между парнями возник в комнате, а не в коридоре. Зачинщиком конфликта был С.В., который первым ударил кулаком Ганеева М.А. Перед конфликтом между парнями был какой-то разговор, но о чем они говорили, она не слышала. При каких обстоятельствах С.В. было нанесено ножевое ранение она не видела, все произошло в комнате и очень быстро. Она увидела в правой руке у Ганеева нож, забрала нож и положила его на стол. Забирая нож, она порезала палец. В тот вечер парни встретились впервые, никаких личных неприязненных отношений между ними ранее не было. Полагает, что в случившемся виноват С.В., который явился инициатором конфлика.
Свидетель Г.Н. на предварительном следствии пояснила, что 15 ноября 2009 года в вечернее время она с ребенком пришла в гости к З.А. по ..., где находился ее брат Ганеев М.А., являющийся бывшим гражданским мужем ее подруги. Около 20 часов домой вернулся сожитель подруги С.В. Все вместе употребляли спиртные напитки. С.В. обвинил ее в том, что она ведет неправильный образ жизни, его слова ее обили, поэтому она решила уйти домой. После этого между Ганеевым М.А. и С.В. произошел словесный конфликт, после чего она, собрав ребенка, ушла. Спускаясь по лестнице, услышала крик З.А. со словами «помогите», но не стала возвращаться и вышла на улицу. На крыльце дома ее догнал Ганеев М.А., который рассказал, что ножом порезал С.В. (л.д. 58-59).
Свидетель Л.Д. на предварительном следствии (л.д. 62-63) показал, что он проживает в комнате по соседству с З.А. и С.В. 15 ноября 2009 года в квартире последних находились гости, но кто именно он не видел. Около 22 часов он лег спать, но периодически просыпался от шума у соседей, где кто-то ругался. Примерно в 00.05 часов его разбудил С.В. и попросил вызвать «скорую помощь», после чего для осуществления звонка он передал свой телефон З.А. При этом через незапертую дверь он увидел сидящего на стуле С.В., у которого в районе живота была кровь.
Свидетель А. на предварительном следствии (л.д. 64-65) показал, ... и 16 ноября 2009 года он, находясь на суточном дежурстве, по сообщению о преступлении прибыл на адрес: ... где им был задержан молодой человек, представившийся Ганеевым М.А., который сообщил, что находясь в гостях у своей бывшей сожительницы по ... в ходе конфликта причинил ножевое ранение в живот сожителю З.А. После этого Ганеев М.А. был доставлен в УВД по ... для разбирательства.
Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела:
- выписка МЛПУ ... ... о поступлении в стационар ... С.В. с проникающим колото-резаным ранением брюшной полости (л.д. 17);
- выписка МЛПУ ... ... об обращении за медицинской помощью З.А. с колото-резаной раной 1-го пальца правой кисти (л.д. 18);
- протокол принятия устного заявления С.В. о том, что в ночь на 16 ноября 2009 года в подъезде ... в г. Томске Ганеев М.А. нанес ему ножевое ранение в живот (л.д. 19);
- протокол осмотра места происшествия, схема и фототаблица к нему, в которых зафиксирована обстановка в коридоре 5-го этажа правого крыла в г. Томске у комнаты 530, в коридоре обнаружено веществе красно-бурого цвета, которое изъято на марлевый тампон. Со стола указанной комнаты изъят нож со следами вещества бурого цвета (л.д. 20-22),
- копия карты вызова СМП (вызов принят в 00.05 часов 16 ноября 2009 года), где зафиксировано наличие у С.В. ножевого ранение передней брюшной полости (л.д. 39);
- протокол изъятия у З.А. мужского пуловера (принадлежащего подсудимому Ганеев М.А.) со следами крови (л.д. 66);
- протокол изъятия брюк С.В. со следами крови (л.д. 67);
- протокол выемки изъятых вещей (л.д. 69) и протокол их осмотра (л.д. 70-71),
- протокол осмотра тампона со следами крови, изъятого ходе ОМП (л.д. 72-73),
- заключение судебно-биологической экспертизы от 25 января 2010 года, согласно которому кровь в следах, обнаруженных на брюках, пуловере, ноже и фрагменте марли произошла от С.В. На ноже обнаружена кровь человека, при исследовании которой обнаружены генетические признаки крови от двух лиц и характерны как для генотипа потерпевшего С.В. и другого человека (л.д. 79-83);
- заключение судебно-медицинской экспертизы от 09 января 2010 года, согласно которому проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с поверхностными повреждениями переднего края левой доли печени, с развитием внутрибрюшного кровотечения у С.В. могло быть причинено действием клинка колюще-режущего орудия, и относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасной для жизни человека. Давность причинения данного повреждения в срок 16 ноября 2009 года не исключается (л.д. 89-92);
- постановление об уточнении места совершения преступления, в котором указано считать местом преступления комнату ... ... в ... (л.д. 100);
- протокол явки с повинной Ганеева М.А., где последний сообщил, что 16 ноября 2009 года около 00.05 часов находясь по ... нанес ножевое ранение парню по имени В. (л.д. 103);
- ответ из ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, в соответствии с которым при поступлении указанное учреждение 17.11.2010 года Ганеев М.А. был осмотрен дежурным медицинским работником. В ходе проведенного осмотра выявлено: в суборбитальной области слева точечная гематома 0,5 см в диаметре желтушного цвета. Других телесных повреждений не выявлено (л.д. 140).
Органами предварительного расследования действия Ганеева М.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Оценивая перечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия Ганеева М.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
При этом, по обстоятельствам нанесения ножевого ранения в основу приговора должны быть положены показания Ганеева М.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что когда он решил уйти домой в этот момент потерпевший С.В. схватил его за грудь и один раз ударил в область левой брови, после этого, он взял со стола нож и им удар в область живота потерпевшего, после чего С.В. нанес ему еще два удара. Данные первоначальные показания являются последовательными, даны Ганеевым М.А. вскоре после произошедших событий в присутствии защитника.
Ко всем последующим показаниям Ганеева М.А. (в качестве обвиняемого и в суде) суд относится критически как к избранному способу защиты, с целью уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления.
Так, именно первоначальные показания Ганеева М.А. согласуются с протоколом явки с повинной, в котором Ганеев М.А. собственноручно изложил обстоятельства нанесения им ножевого ранения. Кроме того, данные показания согласуются с показаниями свидетеля А. (... которому Ганеев М.А. сообщил, что находясь в гостях у своей бывшей сожительницы по ...530 в ходе конфликта причинил ножевое ранение в живот сожителю З.А.
Показания Ганеева М.А. в качестве подозреваемого согласуются с показаниями потерпевшего С.В. в судебном заседании, которые суд оценивает как достоверные и принимает во внимание, согласно которым именно потерпевший спровоцировал конфликт, грубил подсудимому, препятствовал его уходу из квартиры, ударил его рукой в область левой брови, после чего почувствовал сильную боль в области живота, затем еще несколько раз ударил подсудимого рукой, схватил подсудимого за кофту, не выпуская из квартиры.
О том, что между С.В. и Ганеевым М.А. начался словесный конфликт, подтвердила свидетель Г.Н., которая покинула квартиру как раз в момент начала словесного конфликта, а, спускаясь по лестнице, услышала крик З.А. со словами «помогите», однако в квартиру возвращаться не стала, а вышла на улицу. На крыльце дома ее догнал Ганеев М.А., который рассказал, что ножом порезал С.В.
Локализация телесных повреждений у Ганеева М. А. (удар в область левой брови) подтверждается ответом начальника ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области (л.д. 140), в соответствии с которым у него в области головы – суборбитальной области слева обнаружена точечная гематома желтушного цвета размером 0,5 см. Иных повреждений у Ганеева М.А. обнаружено не было.
При этом постановление следователя о назначении судебно-медицинской экспертизы от 16 ноября 2010 года не является доказательством того, что у Ганеева М.А. были какие-либо иные телесные повреждения, поскольку перед помещением в камеру ... лица полностью осматриваются.
Оценивая показания свидетеля З.А. в суде и на предварительном следствии, суд приходит к выводу о том, что именно показания, данные ею в судебном заседании, согласуются с перечисленной совокупностью доказательств. Из данных показаний следует, что между С.В. и Ганеевым М.А. был разговор, затем С.В. нанес Ганееву М.А. удар кулаком, после чего она увидела в правой руке у Ганеев М.А. нож и отобрала его, именно С.В. был инициатором конфликта.
При этом, в судебном заседании бесспорно установлено, что телесные повреждения были причинены С.В. в ... в .... В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и заключением судебно-биологической экспертизы от 25 января 2010 года, кровь, принадлежащая С.В., обнаружена не в указанной квартире, а в коридоре возле нее. Данное обстоятельство объясняется тем, что после полученного ножевого ранения потерпевший С.В. вышел из квартиры в коридор, где у него и пошла кровь.
Телесное повреждение было причинено С.В. ножом, изъятым со стола ... в .... Как следует из показаний свидетеля З.А., забрав у Ганеева М.А. нож, она положила его на стол. В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, из указанной квартиры со стола был изъят нож, на котором, согласно заключению биологической экспертизы от 25 января 2010 года, обнаружена кровь С.В. Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы обнаруженное у потерпевшего телесное повреждение, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасной для жизни человека, могло быть причинено действием клинка колюще-режущего орудия.
На изъятом с места происшествия ноже кроме крови потерпевшего С.В., согласно заключению биологической экспертизы, обнаружена кровь другого человека. Суд приходит к выводу о принадлежности данной крови свидетелю З.А., поскольку, как установлено в судебном заседании (не отрицается самим свидетелем и следует из выписки МЛПУ ... ... на л.д. 18), она, забирая у подсудимого нож, порезала палец на правой руке.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между потерпевшим С.В. и подсудимым Ганеевым М.А. произошел словесный конфликт, инициатором которого явился потерпевший, в ходе которого потерпевший С.В., находясь около входной двери, не дал возможности Ганееву М.А. покинуть квартиру, нанес нанес удар кулаком в область левой брови Ганеев М.А., после чего последний взял нож, лежащий на столе, находящемся рядом с ним, и нанес ножом удар в область живота потерпевшему.
Таким образом в судебном заседании установлено, что со стороны потерпевшего имело место посягательство, однако оно не было связано с насилием, опасным для жизни Ганеева М.А. либо с непосредственной угрозой такого насилия. Поэтому в действиях подсудимого отсутствует необходимая оборона.
В тоже время имело место посягательство на Ганеева М.А., не сопряженное с насилием, опасным для его жизни либо с угрозой применения такого насилия. Так, именно потерпевший спровоцировал конфликт и именно он нанес удар в область левой брови подсудимому. Защищаясь от данного посягательства, которое не было окончено, Ганеев М.А. ножом, лежащим рядом на столе, нанес удар в область живота подсудимому. Однако, данные действия подсудимого явно не соответствовали характеру и опасности посягательства на него, поскольку конфликт происходил «один на один», рост, комплекция и возраст подсудимого и потерпевшего примерно одинаковые, у потерпевшего не было оружия или каких-либо предметов, которыми он наносил или мог нанести удары подсудимому, в то время как подсудимый применил нож. Таким образом, защищаясь от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для своей жизни, Ганеев М.А. превысил пределы необходимой обороны.
О том, что действия Ганеева М.А. были направлены именно на защиту, свидетельствует и дальнейшее его поведение. Так, после нанесения подсудимым одного ножевого ранения потерпевшему, подсудимый пытается покинуть квартиру, однако потерпевший С.В. пытается продолжить конфликт, удерживая подсудимого в квартире, хватая его за кофту, однако последний вырывается из квартиры, оставляя кофту в руках у потерпевшего, убегает, догоняет сестру, рассказывает ей о случившемся и сообщает о произошедшем в правоохранительные органы.
Действия по причинению тяжкого вреда здоровью С.В., опасного для его жизни, носили умышленный характер. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует орудие преступления (которым явился нож), локализация телесного повреждения (удар был нанесен в место расположения жизненно важных органов человека), а также сила удара (удар был нанесен с достаточной силой, с повреждением внутренних органов).
Таким образом, Ганеев М.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
При назначении наказания подсудимому Ганееву М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, Ганеев М.А. совершил преступление небольшой тяжести против личности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, загладил причиненный вред путем принесения извинений, явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Поводом к совершению Ганеевым М.А. преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.
Явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ганеева М.А.
В тоже время Ганеев М.А. ранее судим, преступление совершено им в период неснятых и непогашенных судимостей, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
В действиях Ганеева М.А., согласно ч. 1 ст. ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, который суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.
Учитывая перечисленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Ганееву М.А. наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление уже невозможно без изоляции от общества.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения подсудимому следует назначить исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ГАНЕЕВА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 11 мая 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 16 ноября 2009 года по 10 мая 2010 года включительно.
Меру пресечения оставить прежней в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Вещественные доказательства: пуловер выдать Ганееву М.А., брюки выдать потерпевшему С.В., нож и марлевые тампоны со следами крови – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья О.О. Арефьева