Дело № 1-187/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 19 марта 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.,
с участием
государственного обвинителя -
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Трафимовича С.В.,
подсудимого Скрипченко В.П.,
защитника, представившего ордер № 377
и удостоверение № 162 Дорофеева Ю.Б.,
при секретаре Приходкиной А.А.,
а также потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Скрипченко В.П., ... судимого:
09 ноября 2009 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в три года, содержащегося под стражей с 27 ноября 2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Скрипченко В.П. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, он в период времени с 18.30 часов 20 ноября 2009 года до 16.00 часов 21 ноября 2009 года тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее П. из салона автомобиля ... государственный номер ..., припаркованного во дворе дома ... ... ... в г. Томске, а именно, автомагнитолу «Pioneer» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 6 000 рублей, с CD диском, не представляющим материальной ценности, а также не представляющий материальной ценности пакет, тем самым, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Скрипченко В.П. свою вину признал, пояснив, что в ночь с 13 на 14 ноября 2009 года он праздновал свой день рождения, шел из гостей, проходя возле автомобиля, заглянул в салон и увидел, что в автомобиле нет сигнализации, а на панели лежит пульт от магнитолы, открыв дверь автомобиля, открутил саморезы и снял автомагнитолу, а после ушел. Впоследствии данную магнитолу он спрятал возле стройки, а примерно через неделю вернулся за ней со своим знакомым таксистом и забрал ее. На следующий день, после того как он забрал магнитолу, он вновь позвонил своему знакомому таксисту для того, чтобы тот помог ему продать эту магнитолу, потому как он не знал, куда ее деть. Таксист же в свою очередь, также позвонил своему знакомому и договорился с кем-то о встрече. После чего они вместе поехали на ..., где их ждал человек, который хотел приобрести автомагнитолу. Похищенную автомагнитолу он продал этому человеку за 2000 рублей. В содеянном раскаивается. Явку с повинной писал 21 ноября 2009 года, а автомагнитола была похищена им в ночь с 13 на 14 ноября 2009 года, потому как в этот день у него был день рождения и он хорошо запомнил эту дату.
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший П. пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль ..., государственный номер ..., который он приобрел примерно в августе месяце 2009 года. Свой автомобиль он обычно паркует возле подъезда дома ..., так как, окна его квартиры выходят к подъезду и на противоположную сторону. 20 ноября 2009 года вечером он, подъехал к дому и решил снять аккумулятор, для того, чтобы поставить его на зарядку. Сняв аккумулятор и закрыв автомобиль, он пошел домой, откуда, из окна квартиры он, периодически, поглядывал за автомобилем. Ничего не замечал, все было нормально. На следующий день в 16.00 часов он пошел к машине, открыл водительскую дверь, в салоне автомобиля заметил снег, а после увидел, что нет автомагнитолы, а на одной из дверей выломана ручка. О пропаже автомагнитолы он заявил только через два дня. Похищенная у него автомагнитола была марки «Pioneer», с двумя проигрывателями, с блютузом, с большим дисплеем по диагонали 15 см., многофункциональная, считывала различные диски. Данную автомагнитолу он, приобрел вместе с автомобилем, со слов бывшего хозяина автомобиля, стоимость автомагнитолы на тот момент составляла 12000 рублей. Такую же автомагнитолу он видел в магазине, за 24000 рублей. Совокупный доход его семьи составляет 60000 рублей. Его жена, дочь и он сам работают на одном предприятии. Он никого не содержит, сумма в размере 12000 рублей для него является значительной. Материальный ущерб, причиненный преступлением, ему был возмещен в полном объеме. Дату 21 ноября 2009 года запомнил потому, что это был выходной день, то есть кража произошла в период с 20 на 21 ноября 2009 года.
Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Л. (л.д. 33-34) пояснила, что у ее мужа П. в собственности имеется автомобиль ... государственный номер ..., который он приобрел в августе 2009 года. 20 ноября 2009 года, с утра, она и ее муж, на данном автомобиле ездили в магазин и по дороге слушали музыку, автомагнитола была на месте. Затем муж уехал на работу. В этот же день, около 18.30 часов ее муж приехал с работы, сходил к машине, чтобы снять аккумулятор, так как тот необходимо было зарядить. Зайдя домой, муж сказал ей, что с машины он снял сигнализацию, так как забрал аккумулятор. Они периодически смотрели за автомобилем из окон своей квартиры, которые как раз выходят на ту сторону двора, где она стоит, но ничего подозрительного не заметили. На следующий день, 21 ноября 2009 года около 16.00 часов, ее муж пошел к машине, а через некоторое время вернулся и сказал, что машину «вскрыли» и украли автомагнитолу «Pioneer» вместе с пультом дистанционного управления.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Г.... (л.д. 35-36) пояснил, что вечером 21 или 22 ноября 2009 года, ему позвонил его знакомый по имени М. и предложил ему купить автомагнитолу. С М. они договорились о встрече около магазина ... .... Когда они встретились, то М. был с не знакомым ему парнем и, указав на парня, сказал, что тот продает автомагнитолу. Он (Г.) поинтересовался у парня, не краденная ли она, сказав при этом, что если она краденная, то покупать ее, он не будет. Парень заверил его, что автомагнитола не краденая, пояснив при этом, что она из машины его брата, и, что брату она больше не нужна, так как тот будет устанавливать другую, поэтому продает подешевле. Поверив парню, он, согласился приобрести ее. Автомагнитола была с жидкокристаллическим экраном марки «Pioneer», с пультом дистанционного управления, а заплатил он за нее 2000 рублей.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель К. (л.д. 43-46) пояснил, что занимается частным извозом. Среди его частых клиентов был Скрипченко Виктор. Примерно 20 ноября 2009 года вечером он встретился со Скрипченко В., который около 23.00 часов попросил отвезти его ..., в район, где стоят дома с номерами ... в районе магазина ..., и он отвез последнего в указанное место. Доехав до места, Скрипченко В. вышел из машины, а он (К.) остался сидеть в своей машине, около 5-10 минут Скрипченко В. отсутствовал, а когда вернулся, то принес с собой магнитолу с большим жидкокристаллическим экраном, пояснив, что она краденная. Когда именно Скрипчеко В. похитил данную автомагнитолу, в этот вечер или ранее, последний ему не пояснял. После этого он отвез Скрипченко В. домой. На следующий день Скрипченко В. позвонил ему и попросил покатать его по городу. За то, что он (К.) катал его, Скрипченко В. платил ему деньги, отношения у них были как у водителя и клиента. Находясь в автомобиле, Скрипченко В. попросил его, найти ему покупателя на автомагнитолу, тогда он (К.) позвонил малознакомому мужчине по имени М., и попросил его узнать, не нужна ли кому-нибудь автомагнитола. Через некоторое время М. перезвонил ему и сказал, что один мужчина хочет посмотреть автомагнитолу. Тогда встретившись с М., они поехали к магазину ... ..., где Скрипченко В. и М. вышли из автомобиля, подошли к мужчине нерусской национальности, которому Скрипченко В. и продал автомагнитолу за 3000 рублей. Деньгами, полученными от продажи автомагнитолы, Скрипченко В. с ним не делился, он только заплатил за извоз, и на этом они расстались.
Кроме того вина подтверждается материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от П., в котором последний сообщил, о том, что в период времени с 18.30 часов 20 ноября 2009 года до 16.00 часов 21 ноября 2009 года из принадлежащего ему автомобиля была похищена автомагнитола «Pioneer» комбинированного черно-серого цвета стоимостью 12000 рублей (л.д. 18);
- протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2009 года, из которого следует, что был произведен осмотр автомобиля «Тойота» серебристого цвета ... из которого была похищена автомагнитола. На момент осмотра автомобиль был припаркован во дворе ... ... в г. Томске. В ходе осмотра данного автомобиля на передней левой двери было обнаружено отсутствие дверной ручки с замком. При осмотре салона автомобиля также обнаружено отсутствие автомагнитолы «Pioneer» на консоли приборной панели, консоль расположена посередине приборной панели (л.д. 21 -23);
- справкой магазина ... от 23 декабря 2009 года, согласно которой, на момент обращения, стоимость автомагнитолы «Pioneer» составляет 6000 рублей (л.д. 32);
- протоколом выемки, согласно которого, у потерпевшего П. была произведена выемка свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 58);
- протоколом осмотра предметов, согласно которого ... ... был произведен осмотр копий инструкции автомагнитолы «Pioneer» модель ... и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 59);
- протоколом явки с повинной, в которой Скрипченко В.П. сообщил о том, что в конце ноября 2009 года в вечернее время он совершил кражу автомагнитолы из автомобиля иностранного производства, в салон которого он проник через переднюю дверь. Запоры двери он взломал при помощи ножа. Похищенное имущество впоследствии он продал мужчине нерусской национальности за 2000 рублей (л.д. 65);
- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте Скрипченко В.П. уверенно указал на участок местности, около первого подъезда, дома. ... ... г. Томска и показал, что из автомобиля ..., припаркованного на данном участке, он совершил кражу автомагнитолы «Pioneer» с пультом дистанционного управления, которую впоследствии продал у магазина ... ... г. Томска, мужчине нерусской национальности (л.д. 84-87).
Оценивая доказательства, изложенные выше, в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Скрипченко В.П. в совершении данного преступления доказана, сомневаться в виновности Скрипченко В.П., во вменяемом ему деянии у суда оснований нет.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Скрипченко В.П. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.
Однако, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, и с учетом исключения государственным обвинителем квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд квалифицирует действия подсудимого Скрипченко В.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Органами предварительного следствия подсудимому Скрипченко В.П. вменялась стоимость похищенного в сумме 12000 рублей, суд, с учетом мнения государственного обвинителя считает необходимым снизить стоимость похищенной автомагнитолы до 6000 рублей, что также подтверждается вышеуказанной справкой о стоимости похищенного имущества.
При этом, к доводам подсудимого о том, что данное преступление было им совершено именно в ночь с 13 на 14 ноября 2009 года, суд относится критически, поскольку его доводы опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевшего, свидетеля Л., не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они согласуются с другими материалами дела: заявлением потерпевшего и явкой с повинной самого подсудимого Скрипченко В.П.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, обстоятельства и мотивы совершения преступления, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности подсудимого: его возраст, состояние здоровья, семейное положение, имеет постоянное место жительства, по месту жительства, месту содержания ... и по прежнему месту работы характеризуется положительно, в то же время, ... по месту жительства последний характеризуется отрицательно, судим за совершение преступлений против собственности, вновь совершил аналогичное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в период испытательного срока, через короткий промежуток времени после постановления в отношении него приговора суда, что, по мнению суда, свидетельствует об упорном нежелании Скрипченко В.П. встать на путь исправления.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного им преступления, его тяжесть, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Скрипченко В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 09 ноября 2009 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 09 ноября 2009 года, окончательно к отбытию назначить Скрипченко В.П. наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Скрипченко В.П. меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 г. Томска - оставить без изменения
Срок отбывания наказания исчислять с 19 марта 2009 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 27 ноября 2009 года по 18 марта 2009 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Шукшин