П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№1-153/10
г. Томск 29 января 2010 года
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
Председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,
при секретаре Рудовой Т.А.
с участием государственного обвинителя –
заместителя прокурора Томской транспортной прокуратуры Забирова А.Б.
подсудимых Зарбашева А.А.,
Бородулькина З.Н.
защитников-адвокатов Дудко А.В.,
представившего удостоверение №769и ордер №37 от 29 января 2010 года,
Лобанова С.Н.,
представившего удостоверение №64 и ордер №117 от 17 августа 2009 года,
а также представителя потерпевшего Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зарбашева А.А., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Бородулькина З.Н., судимого ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/св., условно на 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зарбашев А.А. и Бородулькин З.Н. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Зарбашев А.А., работая машинистом тепловоза ... в ..., и Бородулькин З.Н., работая составителем вагонов в ..., расположенном по адресу: ..., ... в период с 12.00 часов по 14.00 часов, действуя совместно и по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выгнали, вверенный Зарбашеву А.А., тепловоз ... с территории ... на ..., где при помощи резинового шланга в заранее приготовленные канистры слили принадлежащие ... 140 литров дизельного топлива, общей стоимостью 1960 рублей, после чего Бородулькин З.Н. остался с топливом в указанном месте, а Зарбашев А.А. отогнал тепловоз на территорию ....
Зарбашев А.А. и Бородулькин З.Н. вину в предъявленном обвинении признали полностью и в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В судебном заседании Зарбашев А.А. и Бородулькин З.Н. свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке поддержали, пояснив, что указанные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке им известны.
Защитники подсудимых считают возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку их подзащитные вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Н.Н. против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.
При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Зарбашева А.А. и Бородулькина З.Н. квалифицируются судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых.
Так, при назначении наказания Зарбашеву А.А. суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести, ранее Зарбашев А.А. не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления Зарбашева А.А. без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания Бородулькину З.Н. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учитывает относительно молодой возраст Бородулькина З.Н., его положительную характеристику по месту жительства со стороны соседей, признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание то, что прежнему месту работы Бородулькин З.Н. характеризуется отрицательно, а также то, что Бородулькиным З.Н. совершено преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору ..., что в силу положений ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения к Бородулькину З.Н. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Бородулькину З.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Зарбашева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зарбашеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Обязать Зарбашева А.А. работать в течение всего испытательного срока, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Зарбашеву А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Бородулькина З.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору от ... окончательно к отбытию определить два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бородулькину З.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Октябрьского районного
суда г. Томска Т.Н. Федишина
копия верна