П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№1-158/10
г. Томск 28 апреля 2010 года
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
Председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,
при секретарях Щукиной Н.М., Глушко Л.А., Зиминой Е.Ю.
с участием государственного обвинителя - помощника
Томского транспортного прокуратура Истомина С.С.,
подсудимого Аханькова А.В.,
защитника- адвоката Солодовникова Е.М.,
представившего удостоверение №504 и ордер №1635 от 11 декабря 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Аханькова А.В., не судимого, содержащегося под стражей с ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Аханьков А.В. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Аханьков А.В. ... в дневное время, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, после обращения к нему П.В., участвующего в качестве покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с просьбой продать наркотическое средство, на крыльце вокзала ..., получил от П.В. денежные средства в размере 1200 рублей, после чего уехал в неизвестном направлении, а приехав вновь на вокзал около 20.00 часов передал П.В. наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) весом 0,11 гр. Однако довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. П.В. добровольно выдал наркотическое средство сотрудниками милиции, в связи с чем оно было изъято из незаконного оборота.
Он же ... в дневное время, в продолжение реализации своего преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, после обращения к нему П.В. участвующего в качестве покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с просьбой продать наркотическое средство, у дома ..., получив от П.В. денежные средства в размере 1200 рублей, сбыл последнему наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) весом 0,17 гр. Однако довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. П.В. добровольно выдал наркотическое средство сотрудниками милиции, в связи с чем оно было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании Аханьков А.В. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, показал, что умысла на сбыт наркотических средств не имел. Он страдает наркотической зависимостью и ранее употреблял наркотики совместно с П.В., поскольку в кругу наркотически зависимых людей распространена практика приобретать в складчину одну дозу наркотиков на двоих. ... ему позвонил П.В. и попросил приобрести героин для совместного употребления, он согласился и тот прислал за ним автомобиль. С П.В. он встретился на вокзале ... и тот дал ему 600 рублей. На протяжении 4-5 часов он искал наркотик, а купив его вернулся на вокзал, где П.В. сел в автомобиль и они вместе употребили героин, после чего он уехал домой, а куда пошел П.В. ему неизвестно. ... ему вновь позвонил П.В. и предложил совместно употребить героин, тогда он сказал П.В. приехать к нему домой. Когда П.В. приехал, то дал ему 1000 рублей, он сходил и купил дозу наркотиков у неизвестного ему лица, а когда вернулся, хотел совместно употребить с П.В. наркотики для чего сел в автомобиль, на котором приехал П.В., однако П.В. дал ему ещё 1000 рублей, попросив еще приобрести наркотик. Он взял деньги, но, отойдя от автомобиля, был задержан сотрудниками милиции, которые засунули деньги ему в карман и при понятых изъяли их.
Несмотря на отрицание Аханьковым А.В. своей вины выдвижение Аханьковым А.В. фактически версии о совершении им пособничества в приобретении наркотического средства без цели сбыта, его виновность в совершении описанного выше преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.
Так, допрошенный в суде свидетель П.В. показал, что ... и ... участвовал в качестве покупателя в проверочной закупке наркотиков у Аханькова А.В., которого ранее он знал как человека, у которого можно приобрести героин, неприязненных отношений между ними нет. ... он, предварительно созвонившись и договорившись о продаже ему наркотиков, встретился с Аханьковым А.В. на вокзале ..., куда тот приехал на какой-то машине. Забрав у него деньги в сумме 1200 рублей Аханьков А.В. уехал, а вернулся через 4-5 часов и через окно автомобиля передал ему наркотическое средство, которое он в последующем выдал сотрудниками милиции. Какой-либо договоренности на совместное употребление наркотиков с Аханьковым А.В. у него не было, в автомобиль к нему он не садился, наркотики совместно не употреблял. ... он созвонился с Аханьковым А.В. и попросил продать ему наркотики, после чего Аханьков А.В. предложил подъехать к нему домой, подъехав к дому Аханькова А.В. он позвонил ему, Аханьков А.В. вышел на улицу, взял у него 1200 рублей и передал наркотики, которые он впоследствии выдал сотрудниками милиции. Договоренности на совместное употребление наркотиков с Аханьковым А.В. у него также не было.
Свидетель П.А., являющийся оперативным работником, пояснил суду, что наряду с другими оперативниками, участвовал в разработке оперативной информации о том, что Аханьков А.В. сбывает наркотики. Контрольных закупок было две – в ноябре и .... В первую закупку П.В. с телефона оперативного сотрудника Д.А. позвонил Аханькову А.В. и договорился о продаже ему (П.В.) наркотиков, после чего встретился с ним на вокзале ... и передал ему, выданные для контрольной закупки деньги в сумме 1200 рублей, после чего Аханьков А.В. уехал. Вечером этого же дня Аханьков А.В. приехал на вокзал ... на той же машине, что и в первый раз (он был пассажиром), передал через окно автомобиля П.В. наркотики и уехал. То, что человек, передавший П.В. наркотики был именно Аханьков А.В. он уверен, т.к. отчетливо его видел, поскольку у последнего очень приметная внешность (на тот момент он был с бородой) и улица было хорошо освещена фонарями. После этого П.В. выдал наркотики, при этом какого-либо отклонения в его поведении не было, кроме того, он не входил из-под их наблюдения, в машину к Аханькову А.В. не садился, наркотики с ним не употреблял. ... П.В. вновь обратился к Аханькову А.В. для приобретения наркотиков и тот сказал, что необходимо приехать к нему домой на .... После того, как П.В. подъехал к дому Аханькова А.В, он позвонил ему, Аханьков А.В. вышел из подъезда, П.В. передал Аханькову А.В. деньги в сумме 1200 рублей, Аханьков А.В. передал П.В. наркотики. После чего Аханьков А.В. был задержан и доставлен в отделение милиции, где в присутствии понятых у него были изъяты деньги, номера которых совпадали с номерами денег, выданных П.В. для проведения контрольной закупки.
Свидетель Д.А., также являющийся оперативным работником, показал, что в конце ноября к ним поступила оперативная информация о том, что в районе вокзала ... мужчина по имени ... славянской внешности, около 40-45 лет сбывает наркотические средства, в частности героин. После чего было принято решение провести проверочную закупку, для которой был привлечен П.В. По обстоятельствам закупок Д.А. дал показания аналогичные П.А.
Аналогично своим коллегам показали оперативные работники А.П., допрошенный в суде и П.Н. на предварительном следствии, показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.132-134);
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей А. (л.д.111) и Е.П. (л.д.112-113) следует, что днём ... они участвовали в качестве понятых при личном досмотре П.В., являющимся покупателем в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которого денег или запрещенных предметов у досматриваемого обнаружено не было, после чего ему выдали деньги в сумме 1200 рублей для покупки наркотиков.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей А.В. (л.д.114-115) и А.А. (л.д.116-117) следует, что вечером ... они участвовали в качестве понятых при добровольном выдаче П.В. свёртка с порошкообразным веществом, которое, как пояснил П.В., является героином и приобретено им в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у мужчины по имени ..., славянской внешности 40-45 лет, с бородой.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Е.О. (л.д.118-119) и Е.С. (л.д.120-121) следует, что ... они участвовали в качестве понятых при личном досмотре П.В., являющимся покупателем в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которого денег или запрещенных предметов у досматриваемого не обнаружено, а потом ему выдали деньги в сумме 1200 рублей для покупки наркотиков.
Из оглашенный в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей С.В. (л.д.122-123) и К.М. (л.д.124-125) следует, что вечером ... они участвовали в качестве понятых при добровольном выдаче П.В. свёртка с порошкообразным веществом, которое, как пояснил П.В. является героином и приобретено им в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у мужчины по имени ..., на вид 40-45 лет, славянской внешности с бородой, одетого в черный пуховик, джинсы, норковую шапку. Далее они участвовали в качестве понятых при личном досмотре человека представившегося Аханьковым А.В., внешность которого полностью совпадала с внешностью человека, описанного П.В., как мужчины продавшему ему наркотики. У данного мужчины были изъяты 1200 рублей, по поводу которых Аханьков А.В. пояснил, что получил их от ... за героин.
Вина подсудимого Аханькова А.В. также подтверждается:
по сбыту ...:
Постановлениями о представлении результатов ОРД (л.д.12-13), их рассекречиванием (л.д.14-15);
Постановлением о проведении проверочной закупки от ... (л.д.17), с участием П.В. (л.д.18), личным досмотром последнего ... (л.д.20), выдачей ему денег (л.д.21-22), выдачей им полиэтиленового пакетика с порошком бело-желтого цвета (л.д.25), который согласно заключению эксперта ... от ... является наркотическим средством – героином, весом 0,11гр. (л.д.33-35);
по сбыту ...:
Постановлениями о представлении результатов ОРД (л.д.42-43), их рассекречиванием (л.д.44-45);
Постановлением о проведении проверочной закупки от ... (л.д.47), с участием П.В. (л.д.48), личным досмотром последнего ... (л.д.50), выдачей ему денег (л.д.51-52), выдачей им полиэтиленового пакетика с порошком бело-желтого цвета (л.д.56), который согласно заключению эксперта ... от ... является наркотическим средством – героином, весом 0,17гр. (л.д.63-65)
Досмотром Аханькова А.В., в ходе которого у него изъяты 1200 рублей, номера которых совпадают с деньгами, выданными ранее П.В. для закупки (л.д.69-70), осмотром документации по закупкам (л.д.83-85), осмотром выданных П.В. свертков и изъятых у Аханькова А.В. денег (л.д.77-78), выемкой документов по телефону 89069477832 (л.д.89-90), самими документами (л.д.91-93), Протоколом опознания Аханькова А.В. П.В., как лица сбывшего ему героин 30 ноября и ... (л.д.99-102), Протоколом очной ставки между Аханьковым А.В. и П.В., в ходе которой они подтвердили ранее данные показания (л.д.154);
Заключением эксперта ... от ... о том, что точечные рубчики, как результат заживления точечных ранок, на верхних конечностях, в паховых областях справа и слева в проекциях подкожных вен у Аханькова А.В. причинены действием колющего орудия типа медицинской иглы, давность причинения от 1 месяца до 1,5 лет (л.д.198-199);
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в покушении на сбыт наркотических средств установленной.
Оперативно-розыскные мероприятия – «проверочные закупки» в результате проведения, которых были получены вещественные доказательства - наркотические средства, проводились в соответствии с требованиями ст. 7-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органам предварительного расследования в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией «о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд».
Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности, которыми явились наркотические средства, и которые признаны вещественными доказательствами, получены в соответствии с законом и могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу.
Оценивая показания подсудимого о том, что он не имел умысла на сбыт наркотических средств, а приобрел наркотики для совместного употребления с П.В. суд относиться к ним критически, т.к. они опровергаются показаниями П.В., из показаний которого следует, что он ранее был знаком с Аханьковым А.В. как с человеком, у которого можно приобрести наркотики, ... и ... он звонил Аханькову А.В. именно с предложением о продаже ему наркотиков, а не о совместном их употреблении, а также о том, что совместно с Аханьковым А.В. наркотики он не употреблял. То обстоятельство, что между П.В. и Аханьковым А.В. неприязненных отношений нет, подтвердили как П.В., так и сам Аханьков А.В.
Показания П.В. подтверждены также исследованными в суде письменными материалами дела и показаниями свидетелей П.А., Д.А., А.П. и П.Н., являющихся оперативными работниками, осуществлявшими разработку информации о том, что парень по имени ... осуществляет сбыт героина, которые подтвердили, что П.В. ... и ... звонил Аханькову А.В. с просьбой продать ему наркотики, на что тот согласился, а также о том, что П.В. из-под их наблюдения не выходил и совместно с Аханьковым А.В. наркотики не употреблял.
Указанные свидетели ранее с Аханьковым А.В. знакомы не были, причин по которым они могли бы оговаривать Аханькова А.В. судом не установлено, их показания получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем с учетом положений ст. 26 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1, показания данных лиц являются одним из доказательств по делу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетелей П.В., П.А., Д.А., А.П. и П.Н., поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с материалами дела исследованными судом, заключениями экспертиз, протоколами личных досмотров.
Принимая во внимание вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ... и ... умысел Аханькова А.В. был направлен именно на сбыт наркотиков. При этом доводы стороны защиты о том, что Аханьков А.В. выступил фактически в роли пособника в приобретении наркотических средств без цели сбыта суд находит несостоятельными, поскольку то обстоятельство, что ... у Аханькова А.В. не было при себе наркотического средства, по мнению суда, не может свидетельствовать об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, т.к. из представленных суду доказательств следует, что Аханьков А.В. получил от П.В. деньги за наркотики и впоследствии все же передал наркотики П.В., т.е. фактически сбыл их посредством продажи. ... передача денег и наркотиков произошла одновременно, что также указывает на наличие у Аханькова А.В. умысла на сбыт наркотиков.
Органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия Аханькова А.В. по эпизодам сбыта от ... и от ... квалифицированны по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ – как самостоятельные преступления.
Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя и считает, что Аханьковым А.В. совершено одно продолжаемое преступление, поскольку свидетель П.В. указал, что ранее знал Аханькова А.В. как человека, осуществляющего деятельность по продаже наркотических средств. На то, что Аханьковым А.В. совершено одно продолжаемое преступление указывают также то, что Аханьков А.В. сбыл одно и тоже наркотическое средство (героин) в несколько приемов в непродолжительный период времени (... и ...), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные действия Аханькова А.В. направленные на сбыт наркотических средств охватывались единым умыслом.
С учётом изложенного действия Аханькова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ (сбыт ... и ...) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку преступление Аханьковым А.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. передача наркотиков имела место в ходе проверочных закупок, проводимых представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от 12 августа 1995 года №144 «Об оперативно-розыскной деятельности».
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, при назначении Аханькову А.В. наказания суд учитывает то, что он страдает наркотической зависимостью, им совершено тяжкое преступление, посягающее на здоровье население и связанное с незаконным оборотом наркотиков, представляющее повышенную общественную опасность, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В тоже время суд учитывает, что Аханьков А.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также то, обстоятельство, что Аханьков А.В. принимал участие в боевых действиях в р. Афганистан, за что имеет награды, медаль «за боевые Заслуги», «воину-интернационалисту от благодарного Афганского народа», «70 лет вооруженных сил СССР», а также награжден президиумом Верховного совета СССР за мужество и воинскую доблесть, проявленные при выполнении интернационального долга в р. Афганистан почетной грамотой, что в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.
В соответствии со ст. 64 УК РФ.
Отбывание наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии общего режима.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу длительности судебного разбирательства вопросы о возмещении судебных издержек, связанных с выплатой защитнику, назначенного судом, разрешались отдельными судебными постановлениями. При этом в силу того, что подсудимый в последнем судебном заседании отказался от защитника, но отказ судом удовлетворен не был, в постановлении от 28 апреля 2010 года указано на возмещение расходов по оплате труда адвоката за судебное заседание от 28 апреля 2010 года за счет средств федерального бюджета, в иных постановлениях, касающихся оплаты услуг адвоката за работу в предыдущих судебных заседаниях указанно на возмещение выплаченных сумм за счет подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Аханькова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ... по ... включительно.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Аханькову А.В. оставить прежней в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Томского ЛОВДт - героин, массой 0,22 гр. уничтожить, деньги в сумме 1200 рублей передать в бухгалтерию Томского ЛОВДт, сим-карту, изъятую у Аханькова А.В. вернуть ему.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.Н. Федишина
Копия верна