Приговор и постановление вступили в законную силу 07.06.2010г.



№ 1- 333/10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 17 сентября 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ильиной А.А.

подсудимого Корнилова Г.А.,

адвоката Бобылева К.В.,

представившего удостоверение № 347 и ордер № 24 от 19 октября 2007 года,

при секретаре Приходкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОРНИЛОВА Г.А., ... не судимого, ... находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Корнилов Г.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

02 сентября 2007 года в вечернее время Корнилов Г.А., находясь в квартире ... г. Томска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ш., нанес последнему множественные удары руками и ногами в область головы, не менее 4 ударов руками и ногами по телу потерпевшего, причинив ему следующие телесные повреждения:

кровоподтеки в области грудинно-ключичного сочленения справа (1), на передней поверхности груди справа на уровне 6-7 ребер (3), на передней поверхности груди слева на уровне 7-8 ребер (2), на боковой поверхности справа в средней трети (2), в нижней трети шеи справа по боковой поверхности (2), в верхней трети шеи справа по передней поверхности (1), в средней трети шеи по передней поверхности на уровне щитовидного хряща (2), в подключичной области справа (1), на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (1), ссадины в скуловой области справа (19), на дней поверхности правой ушной раковины в нижней трети (З), не влекущие расстройства здоровья;

полный сгибательный перелом 5 ребра справа по средне-ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, кровоподтек в области грудины, в совокупности относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью, как влекущие расстройство здоровья более 21 дня;

кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева в теменно-височной области, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на зальной поверхности правой лобной доли и базальных поверхностях сочных долей справа и слева, ушиб головного мозга в височной доле справа с прорывом крови в желудочки головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани в лобно-теменно-височной области (1), и в затылочно-височной области слева (1); кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом на щечную область (1), на нижнем веке правого глаза (1), в верхней и средней по передней поверхности трети правой ушной раковины (1), на левой ушной раковине с переходом в заушную область слева (1), в области угла нижней челюсти справа (1), в совокупности составляющие закрытую черепно-мозговую травму в виде субдурального кровоизлияния в теменно-височной области слева, субарахноидального 1кровоизлияния, ушиба головного мозга в височной доле справа с прорывом крови в желудочки мозга, кровоизлияний в мягких тканях лобно-теменно-височной и в затылочно-височной областях слева, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни в момент причинения. От причиненной Корниловым Г.А. Ш. закрытой черепно-мозговой травмы потерпевший скончался на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый Корнилов Г.А. вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 181- 184 том 1) Корнилов Г.А. показал, что 01 сентября 2007 года в вечернее время распивал спиртные напитки по ... вместе с Ш.. Также в квартире находился еще один человек, который спал. В ходе употребления спиртного он уснул, а когда проснулся через непродолжительное время обнаружил пропажу принадлежащих ему около 800 рублей. На его вопрос куда пропали деньги Ш. внятно ничего ответить не мог. На следующий день днем он со знакомыми Ж. и В. выпили бутылку водки. Около 19 часов он и В. по дороге домой по ... встретили Ш., у которого он поинтересовался когда тот отдаст его деньги. В тот момент к ним подошел С., который присоединился к их компании, Ш. предложил подняться всем к нему в квартиру. Там он вновь спросил Ш. где его деньги, но ответа не получил, после чего С. ударил потерпевшего по лицу 2 раза кулаком, отчего тот упал на пол, а затем С. стал пинать Ш. ногой в область живота и груди, нанес не менее 5 ударов, спрашивал его, почему он не отвечает где деньги. В. попытался оттащить С. от потерпевшего, но С. ударил В. по лицу, чтобы тот не вмешивался. Пробыв в квартире Ш. не более 15 минут он, С. и В. ушли. В то время Ш. был жив, лежал на полу головой в сторону кухни. Выйдя на улицу, они разошлись по домам, где он лег спать. На следующий день его задержали сотрудники милиции, обвинив в совершении убийства Ш., запугивали, что поместят его в СИЗО, где ему будет очень плохо, в связи с чем он вынужден был оговорить себя и написал явку с повинной. При встрече С. отказался признать вину в избиении и убийстве Ш., сказал, что ему безразлична его судьба. Однако лично он телесных повреждений Ш. не причинял, отношения к его смерти не имеет.

При допросах в качестве обвиняемого на этапе предварительного расследования уголовного дела (л.д. 190-193, 206-209 том 1, л.д. 144-146 том 2) Корнилов Г.А. свою вину не признал, показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, подтвердил в полном объеме.

В ходе судебного следствия, при предыдущем рассмотрении уголовного дела (до возврата прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ) Корнилов Г.А. показал, что в квартире потерпевшего С., выясняя где его деньги, ударил Ш. 2-3 раза кулаком по лицу, от которых тот упал и ударился головой о пол, после чего С. нанес ему удары по телу, по шее сверху вниз, 2 раза ударил по лицу потерпевшего и около 3-4 ударов ногой по его груди и шее. В квартире Ш. находился незнакомый ему Вася, который спал. При его задержании его назвали убийцей, сотрудники оказывали на него физическое давление, били в грудь и шею, однако при обращении его в больницу видимых повреждений у него зафиксировано не было. Допрос в здании отделения милиции проводился следователем в отсутствии его адвоката. В милиции его под диктовку заставили написать явку с повинной, пристегивали наручниками к батарее, угрожали. Каким образом на его кроссовках оказалась кровь Ш. он не знает.

Несмотря на отрицание своей причастности к совершению преступления, вина подсудимого Корнилова Г.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть Ш. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Допрошенная в качестве потерпевшей на предварительном следствии (л.д. 55-57 том 1) Ф. показала, что погибший Ш. приходился ей мужем, с которым она на момент его смерти не проживала около 2 месяцев, так как он злоупотреблял спиртными напитками. В последний раз мужа видела в августе 2007 года, он был пьяный, в квартире был беспорядок. 03 сентября 2007 года в утреннее время ей позвонила соседка, сообщившая о том, что Ш. обнаружен мертвым в своей квартире. По приезду туда в проходной комнате она увидела тело Ш. с признаками насильственной смерти, обращенное головой к другой комнате. В тот день она слышала как соседка А. рассказывала, что видела как ее мужа избивал какой-то мужчина и угрожал ему смертью. В целом погибшего охарактеризовала положительно.

Свидетель С. показал, что 02 сентября 2007 года Корнилов пожаловался ему на то, что Ш. украл у него деньги. После этого он, Корнилов и В. пришли домой к Ш., где Корнилов 2 раза ударил Ш. по лицу, отчего тот присел на ягодицы. В. попытался защитить Ш., но он ударил его ладошкой по лицу, пояснив, чтобы он не вмешивался. После этого он ушел из квартиры потерпевшего.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля С. на предварительном следствии (л.д. 65-67 том 1), согласно которым 01 сентября 2007 года Корнилов уснул в квартире Ш., а проснувшись, обнаружил, что у него пропали деньги. В хищение денег Корнилов заподозрил Ш.. 02 сентября 2007 года в его присутствии Корнилов на улице 3-4 раза ударил Ш. кулаком в лицо, отчего тот упал на землю. Подошедшая к ним в тот момент соседка А. оттащила Корнилова от Ш.. Далее он, В. и Корнилов встретили Ж., все вместе стали распивать спиртные напитки. Около 15 часов Корнилов решил пойти к Ш. выяснить отношения по поводу пропажи денег, и пригласил его пойти с ним. Находясь в квартире потерпевшего, Корнилов нанес Ш. несколько ударов кулаками по лицу, а когда тот упал на пол, Корнилов стал бить Ш. ногами сверху вниз в область шеи и груди, несколько раз прыгнул ногами на грудь Ш.. От полученных повреждений изо рта Ш. потекла кровавая пена. Он пытался остановить Корнилова, но тот его не слушал. После этого он покинул квартиру Ш., при этом, последний был жив, лежал на спине на полу в проходной комнате ближе ко второй комнате. Корнилов остался в квартире Ш.. На следующий день узнал, что Ш. умер. Прибывшим на место происшествия сотрудникам милиции сообщил, что видел как накануне Ш. избил Корнилов. Поднявшись в квартиру погибшего, увидел, что Ш. лежит в том же положении, в котором потерпевший находился в момент его ухода из квартиры.

Данные показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки, проведенной на следствии между ним и Корниловым Г.А. (л.д. 199-202 том 1), дополнил, что на улице Ш. ладошкой по лицу ударил парень по прозвище «Балда», Ш. упал и ударился головой об асфальт.

В ходе допроса в качестве свидетеля 23 марта 2010 года на предварительном следствии (л.д. 128-131 том 2) С. показал, что днем 02 сентября 2007 года из-за конфликта между Корниловым и Ш. по поводу пропади денег парень по прозвищу «Балда» ударил Ш. ладонью по лицу, отчего тот сел на землю, никаких телесных повреждений у Ш. не было. Наносил ли Корнилов удары Ш. он не помнит. Далее он, Ш., Корнилов, В. и парень по имени З. распивали спиртные напитки в гостях у Ш., где Корнилов нанес несколько ударов Ш. кулаком в лицо. В. решил оттащить Корнилова от Ш., за что он ударил В. по лицу ладонью, пояснив, чтобы он не лез не в свое дело. После ударов Ш. упал на пол, после чего Корнилов наступил ногой Ш. на горло и спрашивал про деньги. После этого Ш. поднялся, и они продолжили употреблять спиртные напитки. Когда З. уснул, он ушел из квартиры потерпевшего и что происходило там дальше он не знает. Телесных повреждений лично он Ш. не причинял.

В настоящем судебном заседании свидетель С. подтвердил показания на л.д. 65-67, 199-202 том 1. Расхождение в показаниях объяснил прошествием длительного времени с момента событий.

Оценивая показания свидетеля С. на этапе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, суд считает необходимым положить в основу приговора его показания, которые даны им на предварительном следствии, так как они последовательны, согласуются с другими доказательства, подтверждающими виновность подсудимого. Оснований не доверять этим показаниям, у суда нет.

Свидетель Х. на предварительном следствии (л.д. 82-84 том 1) показал, что в начале сентября 2007 года он, Корнилов и В. разговаривали по поводу смерти Ш., в ходе чего Корнилов сказал, что убил потерпевшего за то, что тот украл у него 800 рублей. В тот день Корнилов неоднократно повторял, что это он избил Ш.. После этого к ним подошли сотрудники милиции, задержали Корнилова и находящихся во дворе дома погибшего С. и парня по имени З.. В присутствии сотрудников милиции Корнилов подтвердил что убил Ш.. Со слов В., Корнилов днем несколько раз ударил Ш. по лицу, а затем вечером, находясь в квартире потерпевшего, нанес Ш. телесные повреждений, от которых тот умер. Приблизительно через неделю Корнилов сказал, что в действительности Ш. убил С., свои первоначальные признательные показания объяснил алкогольным опьянением, в котором он находился в день смерти Ш..

Свидетель И. на предварительном следствии (л.д. 85-87 том 1) также подтвердил, что в его присутствии утром в начале сентября 2007 года Корнилов признался в причинении смерти Ш.. За день до случившегося Корнилов сказала, что пойдет в квартиру Ш. разобраться. Позже в тот же день он приходил в Ш., где обнаружил его мертвым.

Свидетель П. на предварительном следствии (л.д. 88-90 том 1) показал, что работает милиционером ... г. Томска. 03 сентября 2007 года в 09 часов неся службу по охране общественного порядка, он в составе других милиционеров Р. и Е. прибыл в квартиру ... г. Томска, где был обнаружен труп Ш. с многочисленными телесными повреждениями в области головы. Соседка А. пояснила, что видела как погибшего избивал на улице малознакомый ей мужчина по имени Г.. Мужчина по имени З. показал, что вечером 02 сентября 2007 года в квартире потерпевшего распивали спиртные напитки он, С. и другие лица, которых он по именам не знает, после чего он уснул, а проснувшись обнаружил труп Ш.. В ходе опроса С. показал, что Ш. убил Корнилов. Далее сотрудники и С. проследовали в один из дворов дома по ..., где был Корнилов, который сказал, что 02 сентября 2007 года он действительно побил Ш. за то, что то украл у него деньги. А. опознала Корнилова как человека, имеющего отношение к избиение погибшего. После этого, Корнилов, С. и парень по имени З. были доставлены для разбирательства в отделение милиции.

На предварительном следствии свидетель Р. (л.д. 91-93 том 1) и свидетель Е. (л.д. 94-96 том 1) дали показания аналогичные показаниям свидетеля П.

Свидетель Л. на предварительном следствии (л.д. 100-102 том 1) показал, что его сын - погибший Ш. проживал отдельно от семьи, так как злоупотреблял спиртными напитками. 03 сентября 2007 года ему позвонили соседи, сообщившие о гибели сына. По прибытию на место соседка А. пояснила, что видела мужчину, который 02 сентября 2007 года наносил удары Ш.. Находясь у дома, где проживал его сын, видел как сотрудники сопровождали мужчин, которые, как он понял, имеют отношение к смерти сына.

А также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

рапортами от 03 сентября 2007 года оперативного дежурного и милиционера ... г. Томска Е. об обнаружении трупа Ш. с признаками насильственной смерти (л.д. 19, 20 том 1),

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире ... в г. Томске, где был обнаружен труп Ш. (л.д. 22-27 том 1),

протоколом опознания А. Корнилова Г.А., где последний был опознан свидетелем как человек, избивавший Ш. в утреннее время 02 сентября 2007 года у дома ... (л.д. 78-81 том 1),

протоколами выемки у Корнилова Г.А. предметов одежды (футболка, спортивное трико и кроссовки), в которые последний был одет во время причинения Ш. телесных повреждений (л.д. 135-136 том 1),

заключением судебно-медицинской экспертизы ... от 04 сентября 2007 года, установившему, что (л.д. 142-149 том 1), установившей, что причиной смерти Ш. явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся прорывом крови в желудочки головного мозга. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения:

кровоподтеки в области грудинно-ключичного сочленения справа (1), на передней поверхности груди справа на уровне 6-7 ребер (3), на передней поверхности груди слева на уровне 7-8 ребер (2), на боковой поверхности справа в средней трети (2), в нижней трети шеи справа по боковой поверхности (2), в верхней трети шеи справа по передней поверхности (1), в средней трети шеи по передней поверхности на уровне щитовидного хряща (2), в подключичной области справа (1), на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (1), ссадины в скуловой области справа (19), на дней поверхности правой ушной раковины в нижней трети (3), не влекущие расстройства здоровья;

полный сгибательный перелом 5 ребра справа по средне-ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, кровоподтек в области грудины, в совокупности относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью, как влекущие расстройство здоровья более 21 дня;

кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева в теменно-височной области, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на зальной поверхности правой лобной доли и базальных поверхностях сочных долей справа и слева, ушиб головного мозга в височной доле справа с прорывом крови в желудочки головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани в лобно-теменно-височной области (1), и в затылочно-височной области слева (1); кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом на щечную область (1), на нижнем веке правого глаза (1), в верхней и средней по передней поверхности трети правой ушной раковины (1), на левой ушной раковине с переходом в заушную область слева (1), в области угла нижней челюсти справа (1), в совокупности составляющие закрытую черепно-мозговую травму в виде субдурального кровоизлияния в теменно-височной области слева, субарахноидального 1кровоизлияния, ушиба головного мозга в височной доле справа с прорывом крови в желудочки мозга, кровоизлияний в мягких тканях лобно-теменно-височной и в затылочно-височной областях слева, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни в момент причинения.

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы ... от 14 сентября 2009 года о том, что (л.д. 37-50 том 2), согласно заключению эксперта ... от 04 сентября 2007 года, смерть Ш. наступила от закрытом ЧМТ в виде субдурального кровоизлияния в теменно-височной области слева, субарахноидального кровоизлияния, ушиба голоного мозга в височной доле справа с прорывом крови в желудочки мозга, кровоизлияний в мягких тканях лобно-теменно-височной и в затылочно-височной областях слева. При наружном исследовании трупа в области лица и головы обнаружены: кровоподтеки на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом на щечную область, на нижнем веке правого глаза, правой ушной раковине, левой ушной раковине с переходом в заушную область, в области угла нижней челюсти справа. Учитывая морфологические особенности повреждений, имеющихся на трупе Ш. и имеющих отношение к его смерти, механизм их образования, а также параметры травмирующих орудий (предметов), возможность образования данных повреждений при падении потерпевшего с высоты собственного роста, с ускорением или без такового, и ударе (ударах) о поверхность дверного косяка или пола комнаты в месте обнаружения трупа, исключена. Нельзя исключить возможность образования названных повреждений, при обстоятельствах изложенных: подсудимым Корниловым в явке с повинной (л.д. 174-174 том 1), на стадии предварительного следствия (л.д. 175-177, 181-185, 190-193, 206-209 том 1) и в протоколе судебного заседания от 02 октября 2008 года.

заключением судебно-биологической экспертизы ... от 24 сентября 2007 года, согласно которому на туфлях Корнилова Г.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой от Ш. не исключается, и Корнилову данная кровь не принадлежит. На футболке и спортивных брюках (одно пятно) Корнилова обнаружен кровь человека, происхождение которого от самого Корнилова не исключается (л.д. 153-156 том 1),

заключением дактилоскопической экспертизы ... от 16 ноября 2007 года, согласно которому на дактилопленке с микрочастицами, изъятыми с ладоней трупа Ш., имеются волокна пригодные для идентификации (л.д. 161-162 том 1),

протоколом явки с повинной, где Корнилов Г.А. сообщил, что 02 сентября 2007 года в вечернее время по ... в ходе распития спиртных напитков в гостях у знакомого парня по имени Э., где также находился незнакомый ему парень, между ним и Владимиром возник конфликт по поводу пропажи его денег, в результате чего он нанес последнему 5-6 ударов по лицу, отчего потерпевший упал на пол, после чего около 5-6 раз нанес ему удары ногой сверху вниз (л.д. 173 том 1),

заявлением Корнилова Г.А. в прокурору ... по факту избиения им 02 сентября 2007 года в квартире ... г. Томска парня по имени Э. (л.д. 174 том 1).

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ... от 15 ноября 2007 года, Корнилов Г.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с травмой головного мозга, в сочетании с алкогольной зависимостью. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у него не было, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время Корнилов Г.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.167-169 том 1).

Как следует из выписок из истории болезни ... и ... Корнилов Г.А. находился на лечении в нейрохирургическом отделении ГБ ... в период с 2005 по 2006 год с диагнозом ушиб головного мозга и ему была сделана операция (л.д. 214, 215 том 1), однако перенесенная им травма ни коим образом не отразилась на его психическом состоянии в момент совершения преступления, и сомневаться в его вменяемости у суда оснований не вызывает (л.д. 167-169 том 1).

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Корнилова Г.А.

Суд квалифицирует действия Корнилова Г.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В основу обвинительного приговора суд считает возможным заложить показания свидетеля С. на предварительном следствии, ставшего очевидцем избиения подсудимым Ш.. В момент ухода С. из квартиры потерпевшего после нанесения Корниловым погибшему телесных повреждений, Ш. лежал на полу в первой комнате головой обращенной в сторону другой комнаты в том положении, в котором был обнаружен сотрудниками милиции умершим.

Кроме того, свидетели Х. и И. на предварительном следствии показали, что на следующий день после произошедших событий Корнилов, находясь с ними в одной компании, в процессе распития спиртного, рассказывал им о том, что избил Ш. и причинил ему смерть, подозревая в хищении его денежных средств.

При задержании Корнилова сотрудниками милиции П., Е. и Р. он также пояснил, что имеет отношение к смерти Ш., избил его из убеждения о причастности его к краже 800 рублей.

Суд критически относится к показаниям Корнилова на предварительном расследовании и в судебном заседании при предыдущем рассмотрении уголовного дела о его непричастности к смерти Ш., так как они полностью опровергаются показаниями указанных выше свидетелей С., Х., И., П., Е. и Р., не доверять показаниям которых у суда оснований нет.

Наличие мотива у виновного объясняет факт пропажи у Корнилова денежных средств, в хищении которых он подозревал Ш.. Об умысле Корнилова на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение ударов потерпевшему в жизненно важный орган – голову и грудь, характер и количество нанесенных ударов.

Доводы подсудимого о применении к нему сотрудниками милиции физической силы и давления с целью добиться от него признательных показаний не нашли своего объективного подтверждения. С заявлением о причинении ему телесных повреждений сотрудниками Корнилов в правоохранительные органы не обращался. В связи с этим, суд расценивает эти показания Корнилова как защитную версию, с целью оправдания. В ходе допроса Корнилова в качестве подозреваемого присутствовал его адвоката Ю.

Наличие на обуви, в которой Корнилов находился в момент совершения преступления, крови происхождение которого от Ш. не исключается, также свидетельствует о его причастности к причинению смерти погибшему.

Кроме того, выводы заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 14 сентября 2009 года не исключают возможности образования имеющихся на теле трупа Ш. телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных Корниловым в его явке с повинной.

В протоколе явки с повинной от 04 сентября 2007 года Корнилов предельно точно указал на локализацию и количество причиненных Ш. телесных повреждений, что соответствует выводам СМЭ об обнаруженных на теле трупа повреждений.

Свидетель защиты В. на предварительном следствии (л.д. 116-119 том 1) показал, что Корнилов ударов Ш. не наносил. Находясь в квартире потерпевшего, С. ударил Ш. кулаком по лицу, отчего тот упал, после чего С. продолжил наносить удары Ш. на полу, не менее 2 раз ударил его по шее и груди ногами. Когда он попытался оттащить С. от Ш., то С. ударил его по лицу.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелями С. и В., последний пояснил, что события, связанные с избиением и смертью Ш. помнит плохо, так как практически все время находился в нетрезвом состоянии (л.д. 127-130 том 1).

В своих показаниях на предыдущем судебном заседании (л.д. 96-100 том 2) свидетель В. настаивал на том, что в период описываемых событий Ш. кроме С. никто не бил. Когда он заступился за Ш., то С. ударил и его. С. наносил удары Ш. руками по лицу и шее, а когда тот упал на спину, С. продолжил бить его руками по шее, ногами его не пинал. Крови на теле пострадавшего он не видел.

Оценивая показания свидетеля В. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются совокупностью, исследованных судом доказательств, положенных в основу обвинительного приговора. Кроме того, как следует из его показаний в ходе очной ставки, происходящие 02 сентября 2007 года события он помнит плохо, так как все время находился в состоянии алкогольного опьянения. Указание свидетелем на С., как человека совершившего избиение Ш., суд расценивает как наличие неприязни за то, что С. ударил его, находясь в квартире потерпевшего, а также желанием помочь Корнилову избежать уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, Корнилов Г.А. совершил особо тяжкое преступление против личности, однако не судим, по месту жительства и предыдущему месту работы в ЗАО «Сибирская Аграрная группа» характеризуется положительно, с момента совершения преступления прошло более трех лет, за указанный период ни в чем предосудительном замечен не был.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого судом не установлено.

Явку с повинной Корнилова, и предшествующее этому противоправное поведение потерпевшего, суд, на основании ст. 61 УК РФ относит к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность совершенного им преступления, его тяжесть, кроме того, с учетом конкретных обстоятельств преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОРНИЛОВА Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в пять лет.

Обязать осужденного в период испытательного срока, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз в квартал являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: микрочастицы с ладоней рук трупа – уничтожить, футболку, трико и кроссовки Корнилова Г.А. – выдать их владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Шукшин