П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№1-471/10
г. Томск 20 июля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н.
при секретаре Зейля А.М.
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кастамаровой Н.С.
подсудимого Сурова Е.Г.
защитника-адвоката Мустафаева О.С.
представившего удостоверение №637 и ордер №158 от 25.05.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сурова Е.Г., судимого:
1. ... Октябрьским районным судом г. ... по ч.2 ст.144 УК РСФСР к 3 годам л/св., условно на 3 года,
2. ... Ленинским районным судом г. ... по п.п. «б, д» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от ...) к 4 годам л/св., освобожденного условно-досрочно ... на 1 год 1 месяц 5 дней,
3. ... Октябрьским районным судом г. ... по пп. «а, в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от ... и постановления Асиновского городского суда ... от ...) к 6 годам л/св.
4. ... Октябрьским районным судом г. ... по п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ... и постановления Асиновского городского суда ... от ...) к 6 годам 11 месяцам л/св., ... освобожденного условно-досрочно по постановлению Асиновского городского суда ... от ... на 4 месяца 2 дня,
5. ... мировым судьей судебного участка ... ... г. ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году л/св., условно на 1 год,
6. ... Ленинским районным судом г. ... по ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от ...) к 3 годам 6 месяцам л/св.,
7. ... Октябрьским районным судом г. ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (с учетом приговора от ...) к 4 годам 6 месяцам л/св., ... освобожденного условно-досрочно по постановлению Кировского районного суда ... от ... на 2 года 9 месяцев 2 дня, находящегося под стражей с ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суров Е.Г. совершил четыре тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушался на тайное хищение чужого имущества в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Суров Е.Г. ... в период с 13.45 часов по 19.20 часов, умышленно, из корыстных побуждений, находясь у здания ..., с целью хищения надавил на стекло передней двери автомобиля ..., открыл его и просунув руку в окно открыл дверь автомобиля, после чего тайно похитил из салона автомобиля автомагнитолу «JVC», стоимостью 3000 рублей, а из-под капота автомобиля аккумулятор «MVTLU», стоимостью 2400 рублей, всего на сумму 5400 рублей, принадлежащие В.Ю., чем причинил ему значительный материальный ущерб.
Он же, в период с 22.00 часов ... по 03.52 часов ..., умышленно, из корыстных побуждений, находясь у дома по ..., с целью хищения, с помощью неустановленного предмета взломал запорные устройства двери автомобиля ..., и тайно похитил из салона автомагнитолу «JVC», стоимостью 3300 рублей и перфоратор, стоимостью 3000 рублей, всего на сумму 6300 рублей, принадлежащие Д.О., чем причинил ему значительный материальный ущерб.
Он же, ... в период с 20.30 часов по 21.05 часов, умышленно, из корыстных побуждений, находясь у дома по ..., с целью хищения, с помощью неустановленного предмета взломал запорные устройства двери автомобиля ..., и тайно похитил из салона автомагнитолу «Hyundai» стоимостью 3500 рублей и флеш-карту стоимостью 500 рублей, всего на сумму 4000 рублей, принадлежащие М.А., чем причинил ему значительный материальный ущерб.
Он же, ... в период с 16.00 часов по 16.30 часов, умышленно, из корыстных побуждений, находясь у дома по ..., с целью хищения, с помощью неустановленного предмета взломал запорные устройства двери автомобиля ..., и тайно похитил из салона автомобиля паспорт Л.Г., а также имущество Т.В.: женскую сумку, стоимостью 500 рублей, с кошельком, стоимостью 1300 рублей, деньгами в сумме 5000 рублей, и документами потерпевшей (паспорт, пропуск, диспансерной книжки, конверт с пин-кодом, пластиковую карту «Сбербанк России», водительское удостоверение и талон к нему, три доверенности на управление ТС), не представляющих материальной ценности, а также автомагнитолу «Kenwood», стоимостью 1500 рублей, всего на сумму 8300 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.
Он же, ... в период с 17.20 часов по 17.50 часов, умышленно, из корыстных побуждений, находясь у дома по ... тракт, 110, с целью хищения, с помощью неустановленного предмета взломал запорные устройства двери автомобиля ..., и тайно пытался похитить из салона автомобиля автомагнитолу «Sony GT 500 EE», стоимостью 1763 рубля, принадлежащую А.В., однако был задержан сотрудниками милиции, вследствие чего не смог довести свой преступный умысел до конца.
Суров Е.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В судебном заседании Суров Е.Г. своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме.
Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.
При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Сурова Е.Г. квалифицируются судом по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.В.) – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Так, при назначении Сурову Е.Г. наказания суд учитывает то, что Суров Е.Г. работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору и гражданской супругой Л.А. характеризуется положительно, а также признание им вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной по четырем эпизодам хищения, частичное возмещение ущерба потерпевшим, что в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что Суров Е.Г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «опийная наркомания», привлекался к административной ответственности, судим и вновь совершил ряд преступлений, относящихся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от ..., в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Сурову Е.Г. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Сурову Е.Г. следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сурова Е.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.В.) и назначить ему наказание:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.Ю..) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д.О.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.А.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.В.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.В.) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить Сурову Е.Г. 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ... окончательно к отбытию назначить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Сурову Е.Г. оставить прежней в виде заключения под стражей, с содержанием его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ... по ... включительно.
Вещественные доказательства – документы и автомагнитолу А.В. вернуть ему, замок вернуть М.А., нож и отвертку уничтожить.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Октябрьского районного
суда г. Томска Т.Н. Федишина