П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№1-452/10
г. Томск 15 июля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н.
при секретаре Глушко Л.А.
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Огневой С.А.
подсудимого Будовского Е.А.
защитника-адвоката Учуаткин И.Ю.
представившего удостоверение № 580 и ордер № 429 от 15.07.2010 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Будовский Е.А., судимого:
1. ... Шегарским районным судом ... ( изменениями, внесенными постановлением Октябрьского районного суда г. ... от ...) по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам л/св., условно на 3 года,
2. ... Шегарским районным судом ... по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от ...) к 3 годам 2 месяцам, освобожденного ... условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. ... от ... на 1 год 4 месяца 21 день,
3. ... Шегарским районным судом ... по ч.1 ст.161, ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от ...) к 2 годам л/св., освобожденного ... условно-досрочно по постановлению Кировского районного суда г. ... от ... на 3 месяца 2 дня,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Будовский Е.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину и кражу с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.
Будовский Е.А. в период с 07.00 часов ... по 15.15 часов ..., находясь у ... в г. Томске с И.Я. и М.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, не ставя И.Я. и М.А. в известность о своих преступных намерениях, предложил последним пройти с ним к ... указанного дома, после чего при помощи разводного ключа и отвертки, взломал замок на металлической двери в этой квартиры, а замок другой двери открыл, имеющимся у него ключом, после чего незаконно проник в квартиру, где, увидев велосипед «Веллер», принадлежащий О.Г., стоимостью 11000 рублей, сказал И.Я. и М.А. взять его, указав, что велосипед принадлежит ему, после чего они все покинули квартиру. Однако, Будовский Е.А., продолжая свой преступный умысел по тайному хищению чужого имущества вернулся в указанную квартиру и тайно похитил имущество О.Г.: 4 автомобильные покрышки общей стоимостью 6000 рублей, домашний кинотеатр «Panasonic» стоимостью 4000 рублей, мужскую куртку стоимостью 2000 рублей, мужскую куртку стоимостью 700 рублей, кальян стоимостью 2000 рублей, шестиструнную гитару, не представляющую материальной ценности, причинив тем самым О.Г. значительный материальный ущерб на сумму 25700 рублей.
Он же, в период с 07.30 часов ... по 24.00 часов ..., находясь в ... в г. Томске, воспользовавшись отсутствием в квартире её хозяйки Т.Ю., из комнат, в которых проживала последняя тайно похитил её имущество: кольцо из металла желтого цвета с камнем розового цвета стоимостью 3000 рублей, а спустя некоторое время Будовский Е.А. в продолжение умысла по тайному хищению чужого имущества также воспользовавшись отсутствием в квартире её хозяйки Т.Ю., из комнат, в которых проживала последняя тайно похитил её имущество: кольцо из металла желтого цвета с лепестком в центре которого расположен камень розового цвета стоимостью 3000 рублей, кольцо из металла желтого цвета с лепестком из металла белого цвета с тремя камнями розового цвета стоимостью 3000 рублей, подвеску из металла желтого цвета в виде подковы стоимостью 3000 рублей, всего на сумму 12000 рублей, причинив Т.Ю. значительный материальный ущерб.
Будовский Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В судебном заседании Будовский Е.А. своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме.
Потерпевшие в суд не явились, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражает.
При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Будовского Е.А. квалифицируются судом по п. «а» п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Т.Ю.) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, при назначении Будовскому Е.А. наказания суд принимает во внимание то, что он работает, положительно характеризуется по месту отбывания наказания по предыдущему приговору и по месту жительства, а также свидетелем Н.М., состоящей с ним в фактических брачных отношениях, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.
Вместе с тем, суд учитывает, что Будовский Е.А. мер к возмещению ущерба потерпевшим не предпринял, совершил два преступления одно из которых относиться к категории тяжких другое к средней тяжести спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, ранее судим, в том числе за тяжкое преступление, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Будовскому Е.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Будовскому Е.А. следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Будовский Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Будовскому Е.А. назначить 2 (два) 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Будовскому Е.А. изменить, до вступления приговора в законную силу, на заключение под стражей, с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 15 июля 2010 года.
Вещественные доказательства – куртку вернуть О.Г., кольцо вернуть Т.Ю., разводной ключ, отвертку и кроссовки вернуть Будовский Е.А., дактопленку хранить при деле.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Октябрьского районного
суда г. Томска Т.Н. Федишина
копия верна