П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№1-454/10
г. Томск 16 июля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н.
при секретаре Глушко Л.А.
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Огневой С.А.
подсудимого Есина Д.Г.
защитника-адвоката Лекаревой Л.В.
представившей удостоверение №220 и ордер №0646 от 08.06.2010г.,
а также потерпевших Р.С., С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Есина Д.Г., судимого:
1) ... Октябрьским районным судом г. ... по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам л/св., освобожденного ... по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Есин Д.Г. совершил открытое хищение чужого имущества.
Есин Д.Г. ночью ..., увидев С.В. у подземного перехода на остановке ..., у которого в руках был сотовый телефон «Samsung SGH-i740», принадлежащий Р.С., стоимостью 3500 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, подошёл к С.В. и выхватил сотовый телефон, после чего не реагируя на просьбы последнего вернуть телефон скрылся с места происшествия, причинив Р.С. материальный ущерб.
Есин Д.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В судебном заседании Есин Д.Г. своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку её подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме.
Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.
При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Есина Д.Г. квалифицируются судом по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания.
Так, при назначении наказания Есину Д.Г. суд учитывает, что он ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
В тоже время судом принимается во внимание то, что Есиным Д.Г. совершено преступление средней тяжести, вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся, работает, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, написал явку с повинной, возместил ущерб потерпевшим, ввиду чего последние просили о снисхождении к Есину Д.Г., что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
С учетом изложенного суд находит возможным дать Есину Д.Г. шанс доказать своё исправление без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей, исполнение которых Есину Д.Г. поможет доказать целесообразность оказанного ему судом доверия.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.
В силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Есина Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Есину Д.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Обязать Есина Д.Г. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, а также один раз в квартал являться в указанный орган для регистрации.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Октябрьского районного
суда г. Томска Т.Н. Федишина