П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№1-365/10
г. Томск 7 июня 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н.
при секретаре Зейля А.М.
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Карташева Я.Ю.
подсудимого Трофимова Ю.А.
защитника-адвоката Мелкозерова С.П.,
представившего удостоверение №462 и ордер №79 от 12.04.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Трофимова Ю.А., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трофимов Ю.А. умышленно из хулиганских побуждений причинил средней тяжести вред здоровью, умышленно из хулиганских побуждений причинил легкий вред здоровью, из хулиганских побуждений нанёс побои, а также четырежды угрожал убийством в г. Томск при следующих обстоятельствах.
Трофимов Ю.А. ... около 13.30 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре 1-го этажа 1-го подъезда ..., выламывал дверь ..., а в ответ на попытку К.Г. пресечь его (Трофимова Ю.А.) незаконные действия он, действуя умышленно из хулиганских побуждений, нанёс К.Г. два удара металлической ручкой от двери ..., которую он отломал, по телу потерпевшего, а затем два удара по правой руке К.Г., причинив последнему закрытый перелом головки 2-й пястной кости правой кисти, относящийся к категории средней тяжести вреда здоровью.
Он же, при тех же обстоятельствах, в ходе применения насилия к К.Г., нанося последнему удары металлической ручкой, высказывал К.Г. угрозы убийством, говоря: «Убью», которые потерпевший воспринимал реально, опасаясь их осуществления, т.к. Трофимов Ю.А. находился в состоянии алкогольного опьянения был агрессивно настроен.
Далее, он же, при тех же обстоятельствах, в ответ на попытку Н.Н. пресечь его (Трофимова Ю.А.) незаконные действия он, действуя из хулиганских побуждений, нанёс Н.Н. два удара металлической ручкой, по голове и телу потерпевшей, а затем уже на улице во дворе данного дома нанёс еще не менее двух ударов по голове Н.Н., причинив ей ушибленную рану на волосистой части головы и сотрясение головного мозга, относящиеся к категории легкого вреда здоровью.
Он же, при тех же обстоятельствах, в ходе применения насилия к Н.Н., кричал ей «Убью!» в подъезде дома, а также на улице продолжал высказывать угрозы убийством, которые Н.Н. восприняла реально, опасаясь их осуществления, т.к. Трофимов Ю.А. был пьян и агрессивен.
Далее, он же, при тех обстоятельствах, в ответ на попытку В.В. пресечь его (Трофимова Ю.А.) преступные действия в виде насилия над Н.Н., действуя из хулиганских побуждений, нанёс В.В. несколько (не менее двух) ударов металлической ручкой ей по голове, причинив ей физическую боль и нравственные страдания.
Он же, при тех же обстоятельствах, в ходе применения насилия к В.В., высказывал угрозы убийством, говоря ей «Убью!», что В.В. восприняла реально, опасаясь их осуществления, т.к. Трофимов Ю.А. был пьян и агрессивен.
Он же в период с 12.45 часов по 13.30 часов ... в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре 1-го этажа 1-го подъезда ..., выламывал дверь ..., где находилась несовершеннолетняя В.В., при этом высказывал угрозы убийством в отношении неё, в том числе путём поджога дома, которые В.В. восприняла реально, т.к. Трофимов Ю.А. был пьян и агрессивен.
Трофимов Ю.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В судебном заседании Трофимов Ю.А. своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме.
Потерпевшие надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражал.
При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Трофимова Ю.А. квалифицируются судом по ч.1 ст.119 УК РФ (высказывание угроз несовершеннолетней В.В.) – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При этом суд исключает из предъявленного Трофимову Ю.А. обвинения указание на высказывание им угроз причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим как излишне вмененное.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие о отягчающие наказание.
Так, при назначении наказания Трофимову ЮА. суд учитывает, что он совершил ряд преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, а также одно преступление средней тяжести, то, что Трофимов Ю.А. не судим, по прежнему месту работы характеризуется положительно, воспитывает двоих малолетних детей, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного суд считает необходимым дать Трофимову Ю.А. шанс доказать свое исправление без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него ряда дополнительных обязанностей.
Срок наказания Трофимову А.Ю. в виде лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что вещи не представляющие ценности подлежат уничтожению.
В силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Трофимова Ю.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (высказывание угроз несовершеннолетней В.В.) и назначить ему наказание:
по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 1 (одного) года 7 (семи) лишения свободы,
по ч.1 ст.119 УК РФ (высказывание угроз К.Г.) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы,
по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,
по ч.1 ст.119 УК РФ (высказывание угроз Н.Н.) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы,
по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы,
по ч.1 ст.119 УК РФ (высказывание угроз В.В.) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы,
по ч.1 ст.119 УК РФ (высказывание угроз несовершеннолетней В.В.) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Трофимову Ю.А. назначить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Трофимову Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Трофимова Ю.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу избрать Трофимову Ю.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – металлическую ручку уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Октябрьского районного
суда г. Томска Т.Н. Федишина