ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 07 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора
Октябрьского района г. Томска Огневой С.А.,
подсудимого Карпова А.В.,
защитника, представившего ордер № 103
и удостоверение № 623 Русина О.И.,
при секретаре Приходкиной А.А.,
а также потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Карпова А.В., ... судимого:
1) 07 мая 2001 года Октябрьским районным судом г. Томска, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 14 марта 2005 года по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в три года;
2) 05 декабря 2003 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 70 УК РФ (с приговором от 07 мая 2001 года) к пяти годам одному месяцу л/св., освободившегося 21 сентября 2007 года из ЯУ-114/3 Томской области по отбытию срока наказания;
3) 04 июня 2009 года Советским районным судом г. Томска по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Карпов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Так, он, 22 июня 2010 года в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что в квартире ... в г. Томске никого нет, через оконный проем, расположенный на первом этаже указанного дома, незаконно, с целью хищения, проник в указанную квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: телевизор «Elenberg» в корпусе серого цвета диагональю 34 см. стоимостью 1000 рублей; DVD проигрыватель «Elenberg» в корпусе серого цвета с пультом дистанционного управления стоимостью 500 рублей; две колонки «Genius» черного цвета стоимостью 350 рублей, а всего на общую сумму 1850 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Карпов А.В. пояснил, что вину признает частично и показал, что в этот день он приехал на пер. Дорожный к своей знакомой Г. у которой он раньше проживал в квартире, а приехал он туда для того, чтобы отдать последней деньг, которые у нее занимал. Когда он приехал туда, то в ограде дома, увидел парня, который раньше обворовывал Г., он спросил у этого парня кто он, и что он там делает. Парень сказал, что живет с Г. Потому как Г. дома не было, он спросил у этого парня, сможет ли он передать Г. деньги или он лучше сам ее дождется и сам передаст, парень согласился передать деньги Г., поэтому он отдал этому парню деньги, которые должен был Г. После этого, он вместе с этим парнем вышли из ограды и пошли в сторону магазина «Абрикос», по дороге шли и разговаривали, с телефона этого парня он позвонил Г. и поговорил с последней, при этом последняя не уточнила когда тона будет дома. О том, куда пошел этот парень он не знал, потому как последний ему об этом не говорил. С этим парнем он пробыл минут пятнадцать, после чего они разъехались по своим делам, а через час он вернулся обратно к дому Г. и увидел, что окно в квартиру разбито. Постучав в дверь квартиры, через разбитое окно он проник в квартиру. Побоявшись, что через разбитое окно кто-нибудь может проникнуть в квартиру и совершить кражу, он решил взять телевизор и ДВД. Взяв вещи, он еще посидел в квартире и покурил, после чего вышел через дверь и ушел домой. На следующий день утром к нему приехала милиция.
Помимо частичного признания своей вины подсудимым, она также подтверждается:
Показаниями потерпевшего К. данными им в ходе судебного заседания, который пояснил, что около 16.00 часов он собрался, и, закрыв дверь квартиры, поехал на рынок ... выходя из ограды дома, он встретил парня, которого, как впоследствии, он узнал, зовут Карпов А.В. Он познакомился с последним, Карпов А.В. сообщил ему о том, что он является знакомым Г., он же в свою очередь сообщил Карпову А.В., что является ее сожителем. Во время этого разговора они стояли за оградой дома. При нем Карпов А.В. позвонил Г., и, поговорив с последней по телефону, попросил его о том, чтобы он передал ей деньги 20 рублей. Он согласился, после чего, вместе с последним он пошел в район трамвайной остановки, но до остановки Карпов не дошел. Когда они шли, то Карпов спрашивал его о том, куда он пошел, он сказал ему, что пошел на рынок и что домой он вернется через час. Минут через десять они с Карповым расстались, и тот пошел в противоположном направлении от него. Дома он отсутствовал в общей сложности минут сорок, а через некоторое время ему позвонила его сестра, которая пришла домой чуть раньше, и сообщила о том, что дверь квартиры подперта поленом, а из квартиры были похищены телевизор, ДВД плеер и компьютерные колонки. После чего он сразу же позвонил в милицию. Похищенное имущество впоследствии ему было возвращено.
Показаниями свидетеля Г. данными ею в ходе судебного заседания, которая пояснила, что она сожительствует с К. В этот день она была на работе, ей позвонил К. и сказал, что к ней в гости пришел молодой человек, она спросила кто это, он сказал, что это Карпов А.В. С Карповым А.В. она поговорила по телефону по поводу денежного долга. После разговора с Карповым А.В. у нее вновь был разговор с К., во время которого последний сообщил ей о том, что он поедет по делам и будет дома через час, и на этом их разговор закончился. Через некоторое время ей вновь позвонил К. и сообщил о том, что к ним домой приехала его сестра и увидела, что входная дверь открыта, а из квартиры похищены ДВД и телевизор.
Показаниями свидетеля О. (л.д. 54) данными ею в ходе предварительного следствия, которая пояснила, что в июне 2010 года он находилась в гостях у своего брата К. и около двух недель, проживала у него по .... 22 июня 2010 года около 10.00 часов она поехала в пос. ..., дома оставался ее брат, сожительница брата Г. ушла рано утром на работу. Из поселка она вернулась около 16.30 часов и сразу же поехала к своему брату на .... Когда она приехала домой, то увидела, что входная дверь в квартиру приперта поленом. Подумав, что дома кто-то есть, она зашла в дом и увидела, что пропали вещи – телевизор, ДВД проигрыватель и две колонки. Увидев это она сразу же позвонила своему брату и сообщила о случившемся. Спустя некоторое время домой приехал ее брат и вызвал сотрудников милиции.
Показаниями свидетеля Л. (л.д. 55-57) данными ею в ходе предварительного следствия, которая пояснила, что Карпов А.В. ей приходится сыном, и проживает с ней в одной квартире. Примерно в середине июня 2010 года она видела, как ее сын принес к ним домой телевизор, ДВД проигрыватель с пультом дистанционного управления и две колонки. Данными вещами ее сын пользовался сам. На ее вопрос, где он взял данные вещи, сын ответил, что вещи принадлежат его знакомой А., и что он взял их у нее на некоторое время, для того чтобы попользоваться. О том, что эти вещи ее сын похитил, она не знала, так как он ей об этом не говорил. Об этом в дальнейшем она узнала от сотрудников милиции.
Показаниями свидетеля Х. (л.д. 74-75) данными ею в ходе предварительного следствия, которая пояснила, что 30 июня 2010 года вместе с Б. она была приглашена сотрудниками милиции принять участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Карпова А.В. Вместе с сотрудниками милиции, вторым понятым и защитником подозреваемого, по указанию подозреваемого Карпова А.В. они проехали ... к дому ... в г. Томске и поднялись в квартиру ..., где подозреваемый пояснил, что именно в эту квартиру он проник через окно, находящееся при выходе из ограды дома, и похитил оттуда телевизор, ДВД проигрыватель и две колонки.
Показаниями Б. (л.д. 76-77) данными им в ходе предварительного следствия, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Х.
Кроме того, его вина также подтверждается материалами дела.
протоколом принятия устного заявления от 22 июня 2010 года, в котором потерпевший К. сообщил о том, что 22 июня 2010 года около 16.00 часов неустановленное лицо незаконно проникло в квартиру ... в г. Томске, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на сумму 1640 рублей (л.д. 11);
протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр места происшествия – квартиры ... в г. Томске (л.д. 12-16);
протоколом изъятия от 24 июня 2010 года, согласно которому в кабинете УВД по г. Томску у Карпова А.В. было произведено изъятие телевизора «Elenberg» в корпусе серого цвета диагональю 34 см.; DVD проигрывателя «Elenberg» в корпусе серого цвета с пультом дистанционного управления и двух колонок «Genius» черного цвета (л.д. 18);
протоколом выемки телевизора «Elenberg» в корпусе серого цвета диагональю 34 см.; DVD проигрывателя «Elenberg» в корпусе серого цвета с пультом дистанционного управления и двух колонок «Genius» черного цвета (л.д. 20);
протоколом осмотра предметов, согласно которому в кабинете УВД по г. Томску был произведен осмотр телевизора «Elenberg» в корпусе серого цвета диагональю 34 см.; DVD проигрывателя «Elenberg» в корпусе серого цвета с пультом дистанционного управления и двух колонок «Genius» черного цвета (л.д. 22-23);
протоколами предъявления предметов для опознания, согласно которым потерпевший К. из представленного на опознание ряда предметов уверенно опознал похищенное у него имущество, а именно: телевизор «Elenberg» в корпусе серого цвета диагональю 34 см.; DVD проигрыватель «Elenberg» в корпусе серого цвета с пультом дистанционного управления и две колонки «Genius» черного цвета (л.д. 25-26, 28, 31-32);
распиской потерпевшего К. о получении им телевизора «Elenberg» в корпусе серого цвета диагональю 34 см.; DVD проигрывателя «Elenberg» в корпусе серого цвета с пультом дистанционного управления и двух колонок «Genius» черного цвета (л.д. 35);
протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший К. из предъявляемых для опознания лиц уверенно, по внешнему виду, опознал Карпова А.В. (л.д. 58-59);
протоколом явки с повинной Карпова А.В., в котором последний сообщил, о том, что 22 июня 2010 года он, проник через окно в квартиру ... в г. Томске, откуда похитил телевизор «Elenberg»; DVD «Elenberg» и две колонки черного цвета, которые он отнес к себе домой (л.д. 60).
Оценивая доказательства, изложенные выше, в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Карпова А.В. в совершении данного преступления доказана, сомневаться в виновности Карпова А.В., во вменяемом ему деянии у суда оснований нет.
Действия Карпова А.В. квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При этом, к вышеуказанным показаниям подсудимого Карпова А.В. о том, что он проник в квартиру потому как окно квартиры было разбито, и он взял вещи для того, чтобы кто-нибудь другой не проник в квартиру и не украл их, суд относится критически и расценивает их как защитную версию, избранную подсудимым с целью избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются его явкой с повинной, в которой он, сообщил о совершенном им преступлении, а также вышеуказанными показаниями свидетеля Х. участвующей в ходе предварительного следствия в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Карпова А.В., которая в ходе предварительного следствия пояснила, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемый Карпов А.В. пояснил, что он, проникнув в квартиру ... в г. Томске через окно, находящееся при выходе из ограды дома, похитил оттуда телевизор, ДВД проигрыватель и две колонки. Кроме того, об умысле подсудимого на совершение кражи, по мнению суда, свидетельствует также короткий промежуток времени после встречи потерпевшего с Карповым А.В. в ходе которой ему стало известно, что в квартире никого нет, и возвращением последнего в квартиру где проживали потерпевший и Г..
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, женат, на иждивении у него находится малолетний ребенок, характеризуется с положительной стороны, вину признал частично, похищенное возвращено. Вместе с тем, неоднократно судим в том числе за аналогичные преступления, вновь совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, в период испытательного срока, что, по мнению суда, свидетельствует об упорном нежелании подсудимого встать на путь исправления.
Смягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного им преступления, его тяжесть, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы реально в условиях изоляции от общества, по правилам ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 04 июня 2009 года, при этом без штрафа с учетом материального положения подсудимого, а также наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, и без ограничения свободы.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Карпова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 04 июня 2009 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 04 июня 2009 года, окончательно к отбытию назначить Карпову А.В. наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 07 октября 2010 года.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Карпова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Шукшин