П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
г. Томск 2 апреля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Бульдович О.Н.,
с участием государственного обвинителя –
помощника Томского транспортного прокурора Дедкова В.П.,
подсудимого Юнусова Р.И.,
защитника Кузьмина Д.А.,
представившего удостоверение от ... ... и ордер от ... ...,
при секретаре Щукиной Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Юнусова Р.И. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юнусов Р.И. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
В судебном заседании защитник Юнусова Р.И. адвокат Кузьмин Д.А. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, указав, что покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В обвинительном заключении точная квалификация, указанная в диспозиции ч. 3 ст. 30 УК РФ, не приведена, на основе квалификации приведенной в обвинительном заключении не возможно сделать однозначный вывод о том, по не зависящим от какого лица обстоятельствам преступление не доведено до конца. В связи с чем, суд не может постановить законный и обоснованный приговор. Кроме того, отсутствие точной квалификации уголовно наказуемого деяния в обвинительном заключении нарушает право на защиту, предусмотренное ст. 11,14,16 УПК РФ.
Согласно п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
В тоже время, Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 08 декабря 2003 года № 18-П разъяснил, что ч.1 ст. 237 УПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что в обвинительном заключении не содержится полная формулировка предъявленного Юнусову Р.И. обвинения, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Юнусова Р.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, возвратить Томскому транспортному прокурору, обязав в течении 5-ти суток обеспечить устранение допущенных нарушений закона.
Меру пресечения в отношении Юнусова Р.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.
Судья Бульдович О.Н.
Копия верна
Судья