№ 1- 64/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 19 февраля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Бульдович О.Н.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кастамаровой Н.С.,
подсудимого Иваничкина В.А.,
защитника Юрина М.Л.,
представившего ордер от ... ... и удостоверение от ...
...,
при секретарях: Клименовой Т.А.,
Приходкиной А.А.,
Чураковой Е.В.,
а также потерпевшего Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Иваничкина В.А. ... ранее судимого:
1) 11 декабря 2001 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25 апреля 2002 года) по п. « а, в » ч.2 ст.162, ст.64 УК РФ к пяти годам лишения свободы, освобождённого 26 апреля 2006 года по отбытию срока;
2) 25 июня 2009 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.1 ст.175 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Иваничкин В.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
07 августа 2009 года около 23 часов 00 минут, он, находясь возле дома ... в г. Томске, открыто, умышленно, из корыстных побуждений подошёл к Г., с целью осуществления звонка взял у последнего принадлежащий ему сотовый телефон «Сименс S 65», стоимостью 5000 рублей, после чего быстрым шагом стал отходить от потерпевшего, а затем неожиданно развернулся и убежал, на требование Г. вернуть сотовый телефон не реагировал, похищенное имущество реализовал, деньги потратил на собственные нужды, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
При ознакомлении с материалами дела Иваничкиным В.А. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Иваничкин В.А. вину в открытом хищении чужого имущества признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кастамарова Н.С., потерпевший Г. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с
защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения
судебного разбирательства, а также, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Иваничкина В.А. органами дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Психическое состояние Иваничкина В.А. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, дал явку с повинной, что суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу, что Иваничкину В.А. должно быть наказание, связанное с реальным лишением свободы по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Иваничкина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 25 июня 2009 года и окончательно назначить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Иваничкина В.А. в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ -70/1УФСИН России по Томской области оставить прежней.
Срок наказания исчислять с 19 февраля 2010 года.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05 февраля 2010 года по 18 февраля 2010 года включительно.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Бульдович О.Н.
Копия верна
Судья