№ 1-181/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск 29 марта 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Бульдович О.Н.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А.,
подсудимого Шевченко В.Б.,
защитника Мустафаева О.С.,
представившего ордер от ... ... и удостоверение от ...
...,
при секретарях: Черниговой И.С.,
Щукиной Н.М.,
а также потерпевшего П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шевченко В.Б., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко В.Б. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 час.00 мин. 01 декабря 2009 года до 03 час. 30 мин. 02 декабря 2009 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к автомобилю ВАЗ-2106 ... припаркованному около дома № ... по ул. ... в г. Томске, с которого умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил четыре зимних шипованных автомобильных покрышки производства России «МЕDVED», стоимостью 1200 рублей за одну штуку, на общую сумму 4800 рублей, с дисками, стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 800 рублей, принадлежащие П.. Похищенные три автомобильные покрышки с дисками перенес в личный автомобиль ВАЗ-21099 ..., который был припаркован недалеко от дома № ... по ул. ... в г. Томске, однако был замечен сотрудниками милиции, в связи с чем, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам и оставив одну автомобильную покрышку с диском около автомобиля, с которого совершил кражу, скрылся с места совершения преступления, своими действиями мог причинить потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шевченко В.Б. свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что 02 декабря 2009 года примерно в 00 часов 00 минут он, вместе с Т.С. заехал за своим знакомым Д. все вместе они поехали кататься по улицам г. Томска. Проезжая мимо дома № ..., расположенного по ул. ... в г. Томске он увидел стоящий автомобиль «ВАЗ – 2106» синего цвета, с которого решил похитить колеса. За несколько метров от данного автомобиля он остановился, сказал Т.С. о том, что ему нужны колеса, после чего вместе с Д. они вышли из машины, он взял в багажнике домкрат и ключ «балонник», вместе с Д. подошел к автомобилю ВАЗ-2106, где передал Д. домкрат, тот стал откручивать колеса, а он переносить их в багажник своего автомобиля. Когда в свой автомобиль он перенес второе колесо, то сел в салон автомобиля, а Т.С. отправил к Д. Когда он находился в автомобиле, то видел, как Т.С. принес третье колесо и положил его в багажник машины, после чего вернулся к Д., в это время к машине, с которой они снимали колеса, подбежал парень, и он уехал (л.д.119-120).
Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.
Потерпевший П. в ходе предварительного следствия показал, что проживает в доме № ... по ул. ... в г. Томске. 01 декабря 2009 года около 20 часов 00 минут он приехал домой и припарковал свой автомобиль «ВАЗ -2106» ... ... синего цвета возле подъезда вышеуказанного дома, закрыл его и ушел домой. Примерно в 03 часа 30 минут 02 декабря 2009 года он вышел на улицу для того, что бы прогреть свой автомобиль и обнаружил, что на автомобиле отсутствует четыре колеса, с зимними шипованными покрышками производства России «МЕDVED», стоимостью 1200 рублей каждая и четыре диска стоимостью 200 рублей каждый, чем ему мог быть причинён ущерб на общую сумму 5600 рублей, который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 8249 рублей 51 копейка (л.д.24-31).
Свидетель Ж. в ходе предварительного следствия показала, что 01 декабря 2009 года около 23 час.00 мин. к ней, на автомобиле ВАЗ -21099 ..., приезжали её знакомые Шевченко В.Б. и Т.С., с которыми она пообщалась какое-то время, после чего вернулась в общежитии. Через несколько дней она узнала о том, что Шевченко задержан сотрудниками милиции за то, что 02 декабря 2009 года он снял колеса с какого-то автомобиля (л.д.61-64).
Свидетель И. в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОСО УР УВД по г. Томску. 02 декабря 2009 года в ночное время он приехал в дежурную часть УВД по г. Томску, где узнал, что с автомобиля «ВАЗ-2106» ..., припаркованного возле дома № ... по ул. ... в г. Томске были похищены колеса. В дежурную часть доставлен Т.С., который убегал от вышеуказанного автомобиля. В процессе работы с задержанным ему стало известно, что Т.С. находился возле автомобиля «ВАЗ-2106», помогал снимать колеса по просьбе Шевченко В.Б. (л.д.65-68).
Свидетель Т. в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности старшего роты ... полка милиции ОВО при УВД по г. Томску. 01 декабря 2009 года в 09 часов 00 минут он заступил на дежурство, совместно с милиционером – водителем Б.. 02 декабря 2009 года в 03 часа 40 минут из дежурной части УВД по г. Томску была получена информация о том, что с автомобиля ВАЗ-2106 ..., припаркованного у дома № ... по ул. ... в г. Томске, похищают колеса. Получив данную информации они незамедлительно выехали в указанный район, где, подъехав к дому ... по ул. ... в ... увидели, что от автомобиля убегает парень. Парень был задержан, он представился Т.С. и пояснил, что ничего с автомобиля не похищал (л.д. 57-60).
Свидетель Б., на предварительном следствии, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Т. (л.д. 53-56).
Свидетель П.Н. в ходе предварительного следствия показала, что 02 декабря 2009 года в вечернее время, к её сыну – Т.С., приехал его знакомый Шевченко В.Б. на автомобиле «ВАЗ-21099» сине-зеленного цвета, с которым они поехали в г. Томск, к подруге Шевченко В.Б. Вернулся он домой только вечером следующего дня и пояснил, что находился в милиции, так как накануне, он, Шевченко и Д. катаясь по городу, подъехали к автомобилю «ВАЗ -2106», с которого пытались похитить колеса (л.д. 49-52).
Свидетель Д. в ходе предварительного следствия показал, что 02 декабря 2009 года примерно около 00 час.00 мин. он встретился со своим знакомым Шевченко В.Б., который приехал на автомобиле «ВАЗ-21099» вместе с Т.С. Все вместе поехали кататься на данном автомобиле по улицам города. Примерно в 03 часа 30 минут Шевченко В.Б. подъехал к дому ... по ул. ... в г. Томске, где указав на автомобиль «ВАЗ – 2106» синего цвета, пояснил, что он принадлежит его знакомому, который продает его по запчастям и разрешил ему снять колеса с данного автомобиля. После этого, он и Шевченко В.Б. вышли из автомобиля, Шевченко В.Б. достал из багажника домкрат и ключ,они подошли к автомобилю ВАЗ-2106, где он стал откручивать колеса, а Шевченко В.Б. носить их в багажник автомобиля, на котором они приехали. Открутив третье колесо, он сам понес его в багажник, где увидел, что Шевченко В.Б. сидит в салоне автомобиля, а Т.С. вышел на улицу. После этого он вместе с Т.С. пошел к автомобилю, где он открутил четвертое колесо, вытащил домкрат и передал его Т.С., колесо взял сам. Когда они отходили от машины, то увидели мужчину, который кричал, он, испугавшись, бросил колесо и стал убегать, Т.С. тоже побежал. Добежав до остановки «Суворова» он позвонил Шевченко В.Б., через некоторое время он подъехал и пояснил, что колеса снимать ему никто не разрешал (л.д.83-86).
Свидетель Т.С. в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д. (л.д.35-36, 37-40).
Кроме того, вина подсудимого Шевченко В.Б. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления 02 декабря 2009 года от П.., согласно которому в период времени с 20 час.00 мин. 01 декабря 2009 года до 03 час.30 мин. 02 декабря 2009 года, неизвестные лица, тайно, путём свободного доступа, похитили с автомобиля «ВАЗ-2106» ..., стоящего около дома № ... по ул. ... в г. Томске, принадлежащие ему имущество, на общую сумму 5600 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб (л.д.17);
- протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2009 года, согласно которого был осмотрен автомобиль «ВАЗ-2106» ... (л.д.18-22);
- актом изъятия от 03 декабря 2009 года, согласно которого у Шевченко В.Б. было изъято три колеса с дисками «МЕDVED» (л.д. 90);
- протоколом выемки от 03 декабря 2009 года, согласно которого И. добровольно выдал три зимних шипованных колеса «МЕDVED», с металлическими дисками серого цвета (л.д.92-93);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 04 декабря 2009 года (л.д.94-96);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04 декабря 2009 года (л.д.97-98);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 25 декабря 2009 года, согласно которого было осмотрено колесо (покрышка черного цвета «МЕDVED» R-13; 175/70 с металлическим диском, серого цвета), домкрат металлический черного цвета (л.д.99-100);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 декабря 2009 года (л.д.101);
- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 22 января 2010 года (л.д.102);
- распиской от 22 января 2010 года, согласно которой П. от следователя получил четыре зимних шипованных автомобильных покрышки производства России «МЕDVED» R-13; 175/70 (л.д.103);
- протоколом выемки от 11 января 2010 года, согласно которого Шевченко В.Б. добровольно выдал автомобиль «ВАЗ-21099» ..., сине-зелённого цвета (л.д. 105-106);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 января 2010 года, согласно которого был осмотрен вышеуказанный (л.д. 107-109);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 января 2010 года (л.д. 110);
- распиской от 11 января 2010 года, согласно которой Шевченко В.Н. получила от следователя автомобиль «ВАЗ-21099» ... (л.д.112).
Оценивая доказательства, изложенные выше в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Шевченко В.Б. в совершении данного преступления доказана.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шевченко В.Б. по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину, поскольку действительно, как установлено выше приведенными доказательствами, Шевченко В.Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к автомобилю ВАЗ-2106 ..., припаркованному около дома № ... по ул. ... г. Томске, с которого умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил четыре зимних шипованных автомобильных покрышки производства России «МЕDVED»,с дисками, на общую сумму 5600 рублей, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.
Потерпевший П.в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Шевченко В.Б., указав, что они примирились, причинённый ему вред возмещён в полном объёме, претензий к подсудимому он не имеет.
Шевченко В.Б. против прекращения в отношении него уголовного дела не возражал, адвокат Мустафаев О.С.о. поддержал мнение подсудимого, государственный обвинитель Воронина Г.А. полагала возможным прекратить уголовное дело.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Шевченко В.Б. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с протерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Так, Шевченко В.Б. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется положительно, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Шевченко В.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении Шевченко В.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство, хранящиеся при деле, а именно: домкрат, после вступления постановления суда в законную силу, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Бульдович О.Н.
Копия верна
Судья