Дело № 1-374/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 20 июля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Махсудовой Е.Х.,
подсудимого Ромашова В.В.,
его защитника – адвоката Лекаревой Л.В.,
представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретарях Болтенковой А.В., Черненко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ромашова В.В., ... судимого:
- 17 декабря 2004 года Кожевниковским районным судом Томской области (учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 08.07.2008 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 28.08.2008 г.) по ч.2 ст. 159, ч.3 ст.30 – ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст.30 – ч.2 ст. 159, ч.3 ст.30 – ч.2 ст. 159, ч.3 ст.30 – ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам условно с испытательным сроком в 2 года;
- 07 декабря 2006 года Кожевниковским районным судом Томской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 17.12.2004 г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 31.12.2008 года по отбытию срока наказания,
- 28 мая 2010 года Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
- 11 июня 2010 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28.05.2010 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,
находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ромашов В.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, он 31 марта 2010 года в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов, находясь около кафе, расположенного по ..., открыто, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить у Б., принадлежащее ей имущество, а именно: золотую цепь стоимостью 21000 руб. с золотым кулоном стоимостью 3700 руб., на общую сумму 24700 рублей, сорвав цепь с кулоном с шеи потерпевшей, попытался скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом потерпевшей на месте преступления.
На предварительном следствии по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Ромашов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Лекарева Л.В. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель и потерпевшая Б., просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представлена телефонограмма, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого квалифицируются судом по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.
Так, подсудимый полностью признал вину, раскаялся, дал явку с повинной, имеет постоянное место жительства, администрацией ... сельского поселения и по прежнему месту работы характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка, работает по устному договору, имущество потерпевшей возвращено, в тоже время, совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, участковым инспектором характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Исходя из изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также личность подсудимого, не желающего встать на путь исправления, о чем свидетельствует совершение Ромашовым В.В. преступления в период не погашенной судимости, в условиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, но с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, а также положений ч.1 ст. 161 УК РФ. При этом, оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ромашова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 11 июня 2010 года окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 20 июля 2010 года.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Ромашова В.В. под стражей с 01 апреля 2010 года по 19 июля 2010 года включительно.
До вступления приговора в отношении Ромашова В.В. в законную силу изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.С. Матыскина