Дело № 1-393/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 18 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Яковлева А.Г.,
потерпевших П., К.,
подсудимого Хусаинова Р.Ф.,
его защитника – адвоката Мустафаева О.С.,
представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретарях Черненко И.А., Болтенковой А.В., Глушко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хусаинова Р.Ф., ..., судимого:
- 16 октября 2001 года Советским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 17.12.2001 г.) по п.п. «б,в,г» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 02.07.2004 года на 2 года 6 дней (постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 01.07.2004 г.);
- 20 сентября 2005 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 16.10.2001 г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 19.10.2007 года по отбытию срока;
- 08 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
- 09 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;
- 12 апреля 2010 года Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
- 28 апреля 2010 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 04 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12.04.2010 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- 21 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;
- 05 августа 2010 года Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хусаинов Р.Ф. совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, две из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а одна кража - из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, он 14 января 2010 года в период времени с 01.00 часов до 07.21 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире ..., воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире П. уснула и не могла осуществлять надлежащий контроль за имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно: сотовый телефон ... стоимостью 4 000 рублей, шапку из меха норки стоимостью 5000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же 07 февраля 2010 года в период времени с 17.00 часов до 17.36 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении ..., воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью своего имущества со стороны К., из сумочки, находившейся при последней, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: кошелек фиолетового цвета стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 4000 рублей, кредитные карты ... и ..., пластиковую карту ..., не представляющие материальной ценности, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же 12 февраля 2010 года в период времени с 17.00 часов до 18.50 часов, находясь в помещении магазина ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью своего имущества со стороны Ш., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Ш. сотовый телефон ... стоимостью 8050 рублей с установленной в нем сим-картой оператора связи ..., не представляющей материальной ценности, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 8050 рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
На предварительном следствии по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Хусаинов Р.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Мустафаев О.С. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель также полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.
Потерпевшие П., К., Ш. представившие заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду хищения имущества П. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду хищения имущества К. по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей;
по эпизоду хищения имущества Ш. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, подсудимый полностью признал вину в совершении указанных преступлений, раскаялся, по двум эпизодам (хищение имущества К. и Ш.) дал явки с повинной, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, способствовавшие расследованию преступлений, имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, потерпевшей П. частично возвращено похищенное имущество, потерпевшей Ш. похищенное имущество возвращено полностью, в то же время, совершил ряд преступлений средней тяжести против собственности, неоднократно судим за аналогичные преступления, по месту отбывания наказания (...) характеризовался отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, правдивые показания, способствовавшие расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшей Ш. и частичное возмещение ущерба потерпевшей П..
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Исходя из изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, а также личность подсудимого, не желающего встать на путь исправления, о чем свидетельствует совершение Хусаиновым Р.Ф. преступлений в период непогашенной судимости, в условиях рецидива, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, но не в максимальных пределах санкции ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает явки с повинной по двум эпизодам преступлений(хищение имущества К. и Ш.), частичное возмещение материального ущерба потерпевшей П. и полное возмещение материального ущерба потерпевшей Ш..
При этом, суд, с учетом личности подсудимого, не усматривает возможности назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Рассматривая гражданские иски, заявленные потерпевшими П. и К., суд исходит из положений ч.3 ст. 173 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов и взыскать с Хусаинова Р.Ф., виновного в хищении принадлежащего потерпевшим имущества, в пользу П. сумму 4 000 рублей и в пользу К. сумму 4500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.
Руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хусаинова Р.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по эпизоду хищения имущества П. – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы,
по эпизоду хищения имущества К. – по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы,
по эпизоду хищения имущества Ш. – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание Хусаинову Р.Ф. в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 21 мая 2010 года и Кировского районного суда г. Томска от 05 августа 2010 года окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 18 октября 2010 года.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей и отбытый срок по предыдущим приговорам - период с 24 марта 2010 года по 17 октября 2010 года включительно.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Хусаинова Р.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Гражданские иски К. и П. к Хусаинову Р.Ф. удовлетворить. Взыскать с Хусаинова Р.Ф. в пользу П. сумму 4000(четыре тысячи) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.
Взыскать с Хусаинова Р.Ф. в пользу К. сумму 4500(четыре тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.
Приговоры мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 08 апреля 2010 года и мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 09 апреля 2010 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.С. Матыскина