ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 19 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.
с участием государственного обвинителя-
помощника Томского транспортного прокурора Люфт А.А.,
потерпевшей М.
подсудимого Семибрат А.В.,
защитника, представившего ордер № 000785 от 19.09.2010 г.
и удостоверение № 777, Юрасовой Л.Н.,
при секретаре Уласовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СЕМИБРАТ А.В., ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Семибрат А.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, он 01 июля 2010 года в период с 17.10 до 17.20 часов в купе ... вагона № ... (заводской № ...) пассажирского поезда № ... сообщением «Томск-Новокузнецк-Томск», стоящего в парке отстоя Вагонного участка Томск по ... в ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий М. сотовый телефон «Samsung B 3410 black» стоимостью 5.990 рублей, причинив последней значительный ущерб.
Органами предварительного следствия действия Семибрат А.В. квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.
Семибрат А.В. по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Семибрат А.В. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая М. согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, Семибрат А.В. совершил преступление средней тяжести, потерпевшая настаивает на его строгом наказании, вместе с тем он вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ранее не судим, частично возместил потерпевшей причиненный ущерб, работает, положительно характеризуется в быту и по месту работы, имеет малолетнего ребенка, извинение потерпевшей принес, последняя их приняла.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Семибрат А.В., являются его явка с повинной, наличие малолетнего ребенка С., ... года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Кроме того, суд считает с учетом личности подсудимого не назначать ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.
В соответствии со ст.250 УПК РФ гражданский иск к Семибрат А.В. истцом М. о взыскании причиненного материального ущерба в размере 4.490 (четырех тысяч четырехсот девяноста) рублей, поддержанный ею в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как признанный подсудимым и установленный материалами дела, а именно ответчиком причинен ущерб на сумму 5.990 рублей, который возмещен частично в размере 1.500 рублей. Признание иска ответчиком принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц.
Вещественные доказательства отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать СЕМИБРАТ А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное СЕМИБРАТ А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
В целях обеспечения исправления осужденного обязать СЕМИБРАТ А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в квартал являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения в отношении СЕМИБРАТ А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск М. удовлетворить. Взыскать с Семибрат А.В. в пользу М. в счет возмещения причиненного ущерба 4.490 (четыре тысячи четыреста девяносто) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Сибова