ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 13 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.
с участием государственного обвинителя –
зам. прокурора Октябрьского района г. Томска Гришановой Е.И.,
подсудимого Сапрыгина Р.А.,
защитника, представившего ордер № 125 от 05.08.2010 г.
и удостоверение № 623, Русина О.И.,
при секретаре Уласовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
САПРЫГИНА Р.А., ..., ранее судимого:
-15 ноября 2004 года Томским районным судом Томской области по ст.73 УК РФ – 2 года,
-03 марта 2005 года Томским районным судом Томской области по ст.73 УК РФ – 2 года,
-01 августа 2006 года Томским районным судом Томской области по п.п. «а, б, в» ст.73 УК РФ – 2 года,
-13 февраля 2007 года Томским районным судом Томской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с присоединением наказания по приговорам от 15.11.2004 года, от 03.03.2005 года и от 01.08.2006 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
-16 июня 2008 года Томским районным судом Томской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 13.02.2007 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 декабря 2009 года по отбытии срока наказания,
содержащегося под стражей с 05 августа 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сапрыгин Р.А. совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Так, он 04 августа 2010 года в период с 21.15 до 21.20 часов в кабине лифта подъезда ... дома ... по ... в ..., открыто, умышленно, с целью завладения имуществом совершил нападение на М., при этом, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья и направляя в область ее шеи лезвие неустановленного колюще-режущего предмета, потребовал передачи ему денег и сотового телефона, при этом потерпевшая, опасаясь осуществления угроз, которые воспринимала реально с учетом обстановки, передала ему деньги в сумме 130 рублей и сотовый телефон «Nokia 6600» в комплекте с флеш-картой общей стоимостью 10.000 рублей. В результате своих противоправных действий он открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее М. имущество на сумму 10.130 рублей.
Органами предварительного следствия действия Сапрыгина Р.А. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.
Сапрыгиным Р.А. на предварительном слушании в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Сапрыгин Р.А. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.
Защитник подсудимого также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке, что следует из представленного в суд заявления. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, Сапрыгин Р.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный потерпевшей ущерб, последняя не настаивает на его строгом наказании, молод, вместе с тем он совершил тяжкое преступление, дерзкое по своему характеру, спустя незначительный период после своего освобождения из исправительной колонии, имевшего место 11.12.2009 года, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ранее неоднократно судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, отрицательно характеризовался по прежнему месту отбывания наказания – в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, до задержания не работал.
Обстоятельством, смягчающим наказание Сапрыгина Р.А., является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сапрыгина Р.А., судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения при назначении Сапрыгину Р.А. наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем суд считает возможным с учетом личности подсудимого и его материального положения не применять при назначении ему наказания в качестве дополнительных наказаний штраф и ограничение свободы. Кроме того, суд считает необходимым в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказание Сапрыгину Р.А. в колонии общего режима, поскольку, несмотря на отбытия им ранее лишения свободы, в его действиях не содержится рецидив.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - нож канцелярский подлежит уничтожению, куртка мужская подлежит возвращению Сапрыгину Р.А., как ему принадлежащая, бланк детализации звонков с абонентского номера 8-... подлежит оставлению при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать САПРЫГИНА Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания САПРЫГИНА Р.А. исчислять с 13 сентября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сапрыгина Р.А. под стражей с 05 августа 2010 года по 12 сентября 2010 года.
Меру пресечения в отношении САПРЫГИНА Р.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - нож канцелярский - уничтожить, куртку мужскую вернуть Сапрыгину Р.А., бланк детализации звонков с абонентского номера 8-... оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Сибова