Дело № 1-544/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 21 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кондратюк О.С.,
подсудимого Лесняка А.Д.,
защитника Мустафаева О.С-О.,
представившего ордер № 231 от 26 июля 2010 года и удостоверение № 637,
потерпевшей Л.Н.
при секретаре Дорошиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лесняка А.Д., ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лесняк А.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
13 февраля 2010 года, в период времени с 19 час. 30 мин. до 21 час. 30 мин., Лесняк А.Д., находясь в квартире № ... по ул. ... в г. Томске, в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Л.Н. умышленно нанес один удар ногой, не обутой в обувь и один удар кулаком руки в область нижней части живота, причинив потерпевшей Л.Н. тупую травму живота: надлобковую гематому с обеих сторон, двухмоментный разрыв селезенки, полный поперечный разрыв хвоста поджелудочной железы, внутрибрюшное кровотечение, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Лесняк А.Д. вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что 13 февраля в вечернее время он пришел к Л.Н. домой, с которой на тот момент сожительствовал на протяжении 9 лет. Затем он занялся приготовлением пищи, Л.Н. в этот момент распивала бутылку вина, он спиртное в тот день не употреблял. Через некоторое время между ними возник конфликт. Л.Н. оттолкнула его от холодильника, от чего он упал на кровать, она стала его царапать, расцарапала плечи, порвала майку и пыталась дотянуться до лица. Он не мог ее оттолкнуть рукой, так как незадолго до происходящего у него удалили ногтевую фалангу указательного пальца правой руки и толкнул ее ногой, с силой, резким толчком в низ живота. В момент удара обуви на его ногах не было. От удара Л.Н. не падала, о твердые поверхности не ударялась. Более никаких ударов потерпевшей он не наносил (л.д. 103-106, 109-112, 125-127).
Отвечая на вопросы, а также в последнем слове Лесняк А.Д. пояснил, что оттолкнул потерпевшую, так как боялся, что она поцарапает ему лицо и ему будет неудобно появиться на работе, умысла на причинение ей тяжкого вреда здоровью не имел.
Огласив показания подсудимого, неявившихся свидетелей, допросив потерпевшую, исследовав материалы дела, выслушав доводы государственного обвинителя и защиты, суд находит вину Лесняка А.Д. установленной совокупностью следующих доказательств.
Так потерпевшая Л.Н. показала, что до 13 февраля 2010 года она сожительствовала с Лесняком А.Д. на протяжении 9 лет, проживали они в ее квартире. 13 февраля 2010 года в вечернее время она пришла домой, Лесняк А.Д. находился в квартире и распивал пиво. В соседней комнате находился ее бывший муж. Через некоторое время между ней и Лесняком А.Д. возник словесный конфликт по поводу денежных средств. Накануне 12 февраля 2010 года она просила Лесняка А.Д. покинуть квартиру, так как не желала в дальнейшем с ним сожительствовать. 13 февраля 2010 года она снова попросила его покинуть квартиру, взяв его за плечо. Он одернул ее руку и сказал, чтобы она не приставала к нему, а то получит. Она снова попросила его уйти, на что он стал выражаться нецензурной бранью, затем привстал и резким ударом, неожиданно, пнул ногой. От удара она испытала сильную боль, заплакала и согнулась. Затем она позвонила сестре, трубку взял племянник, она ему рассказала. что Лесняк А.Д. избивает ее. Положив трубку телефона, она снова подошла к Лесняку А.Д. и вновь попросила его уйти. Однако он встал с кровати, подошел к ней и резко снизу вверх нанес удар кулаком своей руки ей в область живота. Она также испытала сильную боль. После чего на протяжении трех дней она чувствовала ноющую боль в области брюшной полости, за медицинской помощью не обращалась, поскольку думала, что пройдет. Однако 16 февраля 2010 года ей стала плохо, ей вызвали скорую и госпитализировали в больницу.
Согласно ее показаний в ходе предварительного следствия, потерпевшая поясняла, что удар ногой он нанес, встав с кровати.
В судебном заседании потерпевшая пояснила, что могла забыть отдельные моменты развития конфликта в силу давности, действия наркоза, подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.
Свидетель И.Н. показал, что Л.Н. является его тетей, которая сожительствовала с Лесняком А.Д.. 13 февраля 2010 года он находился вместе с матерью дома по адресу: г. Томск, ул. ... кв. ..., около 21 час. 00 мин. позвонила Л.Н. и сообщила, что Лесняк А.Д. находится дома в состоянии алкогольного опьянения, буянит и она опасалась, что он ее изобьет. Минут через 15-20 она снова перезвонила и сказала, что Лесняк А.Д. ее избивает, просила приехать, потом он услышал, как Л.Н. вскрикнула и в трубке стало тихо. По приезду к ней домой, он увидел, что Лесняк А.Д. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, Л.Н. попросила последнего уйти из квартиры, после чего Лесняк А.Д. вышел. Л.Н. рассказала, что когда она пришла домой, Лесняк А.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, затем он пнул ее в живот. 16 февраля 2010 года он узнал, что Л.Н. была доставлена в Городскую больницу ... г. Томска, где ей сделали операцию. Ранее Лесняк А.Д. избивал Л.Н., когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивен (л.д. 47-48).
Свидетель Р.Г. показала, что Л.Н. является ее родной сестрой. По обстоятельствам дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля И.Н. (л.д. 49-50).
Свидетель Л.Я. показала, что является супругой Е.- сына Л.Н. Л.Н. длительное время сожительствовала с Лесняком А.Д., между ними часто происходили конфликты на бытовой почве, в ходе которых Лесняк А.Д. причинял ей побои. Л.Н. данный факт от сына скрывала. 15 февраля 2010 года она с мужем была в гостях у Л.Н., где находилась ее сестра и племянник. В ходе разговора Л.Н. пожаловалась, что между ней и Лесняком А.Д. произошел конфликт, в ходе которого он снова избил Л.Н. После чего она показала живот сестре. 16 февраля 2010 года Л.Н. пришла к ней в гости, после чего минут через Л.Н. стало плохо, она схватилась за живот. Она попросила Л.Н. показать живот и увидела в нижней части живота большой синяк темно-синего цвета, после чего Л.Н. пояснила, что 13 февраля 2010 года в ходе конфликта с Лесняком А.Д., он пнул ее в живот. Она (Л.Я.) сразу вызвала скорую помощь, после чего Л.Н. госпитализировали в Городскую больницу ... г. Томска и сделали операцию (л.д. 53-56).
Свидетель Л.С. показал, что проживает в одной квартире с бывшей супругой Л.Н. по адресу: г. Томск, ул. ... кв. ..., которая сожительствовала с Лесняком А.Д. в этой же квартире. 13 февраля 2010 года он находился дома в своей комнате, Лесняк А.Д. так же находился в квартире. Вечером домой пришла Л.Н., около 21 час. 00 мин. он услышал, что между ней и Лесняком А.Д. происходит конфликт, Л.Н. требовала вернуть ей ключи от квартиры, позже она закричала и заплакала. Он (Л.С.) вышел из своей комнаты, чтобы поинтересоваться о происходящем, в коридоре встретил Л.Н., по ее виду было видно, что ей плохо. Она пояснила, что Лесняк А.Д. пнул ее ногой в нижнюю часть живота. Л.Н. стала звонить своей сестре и попросила приехать. После звонка Л.Н. снова попросила Лесняка А.Д. вернуть ключи и покинуть квартиру. Наносил ли Лесняк А.Д. удары Л.Н. он не видел, поскольку в момент происходящего находился в своей комнате. Ранее между ними часто происходили конфликты. 14 февраля 2010 года Л.Н. жаловалась на боль в животе, от вызова «скорой помощи» отказалась, полагая, что все пройдет. Однако 16 февраля 2010 года ее увезли в больницу и прооперировали (л.д. 57-59).
Свидетель Л. на предварительном следствии показала, что с Л.Н. она знакома много лет. Ей известно, что Л.Н. сожительствовала с Лесняком А.Д., который ранее избивал Л.Н. 13 февраля 2010 года в вечернее время ей позвонила Л.Н., в ходе телефонного разговора Л.Н. неоднократно делала Лесняку А.Д. замечания, чтобы он дал им спокойно поговорить. Затем они созвонились 14 февраля 2010 года, Л.Н. рассказала, что 13 февраля 2010 года после их телефонного разговора у них с Лесняком А.Д. произошел конфликт, в ходе которого он избил ее и у нее появился синяк внизу живота. 16 февраля 2010 года ей снова позвонила Л.Н. и сообщила, что ее госпитализировали в больницу. Позже позвонив в больницу, ей стало известно, что Л.Н. прооперировали (л.д. 51-52).
Кроме того, вина подсудимого Лесняка А.Д. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления от 26 июля 2010 года, в котором Л.Н. просит привлечь к уголовной ответственности Лесняка А.Д., который 13 февраля 2010 года около 19 часов 30 минут в квартире № ... по ... в г. Томске, причинил ей тяжкий вред здоровью (л.д.21);
- врачебной справкой от 16 февраля 2010 года, согласно которой Л.Н. доставлен в приемное отделение Гор. больницы ..., с диагнозом: тупая травма живота, двухмоментный разрыв селезенки, полный поперечный разрыв хвоста поджелудочной железы, внутрибрюшное кровотечение (л.д.20);
- протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2010 года, согласно которому была осмотрена квартира № ... дома № ... по ... в г. Томске (л.д.23-24);
- картой вызова медицинской помощи, в которой зафиксирован вызов 16 февраля 2010 года по адресу: г. Томск, ул. ... кв. ... больной Л.Н., проживающей по адресу: г. Томск, ... кв. ...л.д. 64);
- протоколом очной ставки от 27 июля 2010 года между потерпевшей Л.Н. и обвиняемым Лесняком А.Д. (л.д.117-119);
- заключением эксперта ...-М от 20 августа 2010 года, согласно выводам которой тупая травма живота: надлобковая гематома с обеих сторон, двухмоментный разрыв селезенки, полный поперечный разрыв хвоста поджелудочной железы, внутрибрюшное кровотечение у гр. Л.Н., 1958 г.р., могли быть причинены действием тупых твердых предметов и относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. Давность причинения повреждений в срок, указанный в постановлении, т.е. 13.02.2010 г. не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений и данными представленной медицинской документации. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от одного и более воздействия травмирующей силы в область живота пострадавшего, повреждения (гематома) на животе оцениваются в совокупности с тупой травмой живота, в данном случае разрыв селезенки и хвоста поджелудочной железы.
Наличие кровоподтеков на теле потерпевшего в большинстве случаев (за исключением самопроизвольных, возникших при заболеваниях крови, сосудов)
свидетельствуют о внешнем воздействии на определенную область, в данном случае живот (имеется надлобковая гематома с обеих сторон).
Учитывая гиперстеническое телосложение потерпевшей (ожирение 2ст, наличие выраженной подкожно-жировой клетчатки на животе), учитывая наличие обширной гематомы на животе, учитывая характер повреждений и строение поврежденных внутренних органов (селезенка и хвост поджелудочной железы), для получения вышеуказанной тупой травмы живота необходим удар довольно достаточной силы. Удар - это сложный кратковременный процесс взаимодействия тела (или части тела человека) и тупого предмета, при котором тупой предмет оказывает импульсивное центростремительное одностороннее действием на тело или часть тела человека.
Как следует из заключения, образование вышеуказанной тупой травмы живота возможно как при обстоятельствах, описанных Л.Н. в протоколе допроса от 26.07.2010 г., так и при обстоятельствах, указанных Лесняком А.Д. в протоколе допроса от 27.07.2010 г., т.к. описанный им толчок (толчок был резкий, сильный) можно сравнить с ударом (л.д. 83-88).
Из экспертизы ... от 22 февраля 2010 года следует, что на теле Лесняка А.Д. имеются линейные и полулунные ссадины на обеих верхних конечностях, на спине, на шее, в поясничной области слева, которые причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью; кровоподтек в подвздошно-поясничной области слева причинен действием твердого тупого предмета, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения 7-9-11 суток до момента обследования 22 февраля 2010 года и в срок, указанный обследуемого, т.е. 13 февраля 2010 года не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (л.д. 61-62).
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд полагает, что Лесняк А.Д. нанес телесные повреждения потерпевшей в ходе обоюдного конфликта, из личных неприязненных отношений.
При этом к показаниям подсудимого Лесняка А.Д.о том, что от его действий зафиксированные телесные повреждения произойти не могли, поскольку потерпевшую он не бил, а просто оттолкнул с усилием, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку, они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей Л.С. и Я.В., Л., И.Н. и Г.А., каждому из которых потерпевшая сообщила о нанесении подсудимым удара. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей, поскольку показания потерпевшей и свидетелей последовательны и согласуются с другими, собранными по делу доказательствами.
Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы для получения установленной травмы живота необходим удар довольно достаточной силы. При этом само понятие «удар» оценивается как кратковременный процесс взаимодействия тела человека и тупого предмета, при котором тупой предмет оказывает импульсивное центростремительное одностороннее действие на тело человека.
При таких обстоятельствах, с учетом выводов экспертизы о возможности образования обнаруженной у потерпевшей травмы как при обстоятельствах, указанных потерпевшей, так и подсудимым, суд полагает, что как потерпевшая, так и подсудимый описывают обстоятельства нанесения удара аналогичным образом, однако подсудимый старается преуменьшить степень своей вины.
К доводам подсудимого о нахождении в состоянии необходимой обороны суд относится критически. Указанное опровергается показаниями потерпевшей, пояснившей, что она настаивала, чтобы подсудимый покинул ее квартиру, однако активных действий, направленных на причинение опасности жизни или здоровью Лесняка А.Д., не предпринимала. Оснований не доверять показаниям потерпевшей суд не усматривает. У нее отсутствуют основания к оговору подсудимого, что следует из того факта, что потерпевшая обратилась с заявлением о привлечении Лесняка А.Д. к уголовной ответственности лишь после установления сотрудниками милиции степени тяжести вреда, причиненного ее здоровью, в судебном заседании не настаивала на строгом наказании подсудимого, не выдвинула исковых требований. Ее показания, которые потерпевшая дала, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, а неточности в судебном заседании по обстоятельствам развития конфликта потерпевшая обоснованно объяснила давностью произошедших событий, подтвердив показания, данные ей в ходе предварительного следствия. Сразу после произошедшего она указала об ее избиении свидетелям И.Н., Р.Г., Л.С., а в последующем Л.Я., Л.
Суд не усматривает наличие необходимой обороны в действиях подсудимого, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, в момент причинения телесных повреждений непосредственно от потерпевшей никакой реальной опасности, которая была бы направлена на причинение вреда жизни и здоровья подсудимому, не исходило. Сам Лесняк А.Д. ничего не пояснял об особо агрессивных действиях в отношении него со стороны потерпевшей, та лишь хватала его руками, расцарапала плечи и порвала майку. Согласно заключению эксперта у Лесняка А.Д. имелись ссадины на верхних конечностях, на спине, на шее, в поясничной области слева, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, какие-либо иные телесные повреждения отсутствуют.
При этом суд учитывает, что потерпевшая не оспаривает возможность причинения телесных повреждений, обнаруженных у подсудимого, от ее действий, в те моменты, когда она хватала его за плечи, требуя покинуть ее жилище, а Лесняк А.Д. сбрасывал ее руки с плеч.
Однако суд полагает, что указанные действия нельзя расценить как нападение, от которого была необходимость обороняться. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что толкнул потерпевшую в живот, лишь предположив, что она дальнейшем может поцарапать ему лицо.
К доводам подсудимого о возможности получить телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшей, в ином месте, суд относится критически, поскольку потерпевшая отрицает возможность получения телесных повреждений при иных обстоятельствах, о нанесенной травме сообщила непосредственно после произошедшего родственникам, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы ...-м от 20.08.2010, нанесение имеющихся у потерпевшей телесных повреждений 13.02.2010 г. не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений и данными представленной медицинской документации.
Оценивая доказательства, изложенные выше в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Лесняка А.Д. в судебном заседании нашла свое подтверждение в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Психическое состояние подсудимого в момент совершения преступлений и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.
Так, Лесняк А.Д. совершил преступление относящиеся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, а также с учетом мнения потерпевшей, не настаивавшей на суровости наказания, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лесняка А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года.
Обязать Лесняка А.Д. в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в квартал являться в указанный орган на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Срок наказания исчислять с 21 октября 2010 года.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать перед судом о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Г. Елисеенко