ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Рубанов И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Махсудовой Е.Х.,
подсудимого Гейнца А.В.,
его защитника – адвоката Русина О.И., представившего удостоверение № 623 от 24 июня 2005 г. и ордер № 105 от 29 июня 2010 г.,
при секретаре Водянкиной Е.А.,
а также потерпевшей Б,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Гейнца А.В., родившегося ..., судимого:
26 мая 2003 года Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 08 октября 2003 г.) по п.п. «а, б, г, д» п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гейнц А.В. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 08 декабря 2009 года до 11 часов 09 декабря 2009 года, он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в ..., воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире Б уснула и не осуществляла надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, находящегося в квартире, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Б, а именно:
- сотовый телефон «Samsung 3600», imei: 358924021220099 c флеш - картой общей стоимостью 7000 руб.,
- сим - карту оператора «Билайн» не представляющую материальной ценности,
- золотую цепь длиной 40 см., стоимостью 4000 руб.,
- золотой крестик, стоимостью 1500 руб.,
- золотой перстень с изображением пумы, стоимостью 4300 руб.,
- золотую цепь с плетением «черепашка» длиной 50 см., стоимостью 4000 руб.,
- золотую подвеску в виде надписи «Елена», стоимостью 2500 руб.,
- комбинированные серьги в виде лепестков из белого и желтого золота, стоимостью 7000 руб., а всего на общую сумму 30300 руб., чем причинил Б значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, он же, в период времени с 04 часов 30 мин. до 08 час. 02 мин. 24 мая 2010 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в ..., воспользовавшись тем, что находящаяся в указанной комнате Т. уснула и не осуществляла надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, находившегося в указанной комнате, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Т. а именно:
- сотовый телефон« Samsung S5230» imei: 357530037770042, стоимостью 6500 руб.,
- сим - карту оператора Биллайн не представляющую материальной ценности,
- флеш - карту «microCD» на 4 гб., стоимостью 500 руб.,
- денежные средства в сумме 1700 руб.,
- позолоченную подвеску в виде пантеры, стоимостью 2000 руб., а всего на общую сумму 10700 руб., чем причинил Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Гейнц А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшая Б и защитник подсудимого в судебном заседании, а потерпевшая Т. в адресованном суду сообщении, относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Судья считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Гейнца А.В. судья квалифицирует:
по факту кражи у Б - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. N 162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
по факту кражи у Т. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Гейнцу А.В. судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.
Так, судья принимает во внимание, что Гейнц А.В. судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленные преступления средней тяжести. Кроме того, в его действиях содержится рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
В то же время, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гейнца А.В., судья, в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у него малолетнего ребенка, а также его явки с повинной по каждому из совершенных преступлений и активное способствование раскрытию преступлений. Кроме того, судья учитывает также, что Гейнц А.В. полностью признал свою вину, заявляет о раскаянии в содеянном, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, в котором отбывал наказание в виде лишения свободы.
Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, судья считает правильным и справедливым назначить Гейнцу А.В. наказание в виде лишения свободы. В тоже время, находя возможным исправление Гейнца А.В. без реального отбывания наказания, судья применяет в отношении него условное осуждение, на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.
Кроме того, с учетом приведенных данных о личности подсудимого, судья считает возможным не назначать Гейнцу А.В. по факту кражи у Т. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданским истцом Б в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к Гейнцу А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 30300 рублей, поддержанный Б в судебном заседании.
Гражданским ответчиком Гейнцом А.В. исковые требования признаны в полном объеме.
Судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшей Б причинен в результате преступных действий Гейнца А.В.
Обоснованность и цена иска подтверждается имеющимися доказательствами и ничем объективно не опровергается.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по настоящему делу: затраты на участие защитника обвиняемого в ходе предварительного следствия в сумме 5818 рублей 22 коп. (т. 2 л.д. 128-131) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Гейнца А.В. признать виновным по факту кражи у Б в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), по факту кражи у Б, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи у Т. в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гейнцу А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гейнцу А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать условно-осужденного Гейнца А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в два месяца являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения в отношении Гейнца А.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск Б удовлетворить.
Взыскать с Гейнца А.В. в пользу Б 30300 (тридцать тысяч триста) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу: копию гарантийного талона на сотовый телефон «Samsung 3600», отрезки дактилоскопической пленки с отпечатками пальцев рук хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 5818 рублей 22 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Рубанов