П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№1-346/10
г. Томск 21 мая 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н.
при секретаре Зиминой Е.Ю.
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Малюга Е.В.
подсудимого Линенко Р.Д.
защитника-адвоката Карабец Ю.С.,
представившей удостоверение №761 и ордер №28968 от 12.04.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Линенко Р.Д., несудимого, содержащегося под стражей с ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Линенко Р.Д. совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Линенко Р.Д. ... в период с 01.20 по 01.30 часов, с целью совершения хищения чужого имущества, вошёл в торговый зал магазина ..., где, умышленно, напал на продавца – Ю.Д. и, используя в качестве оружия заранее принесенную парикмахерскую бритву, применил к Ю.Д. насилие, нанеся не менее четырех ударов парикмахерской бритвой по телу, причинив колотые раны в области левого надплечья, на левом плечевом суставе, ссадины на левой кисти, в области реберной дуги справа и слева, в области грудины, не повлекшие за собой вреда здоровью, однако, учитывая локализацию их нанесения (жизненно важные органы и создание реальной опасности для жизни и здоровья), данное насилие являлось опасным для жизни и здоровья, после чего открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ... и скрылся с места происшествия, распорядившись деньгами по своему усмотрению.
Линенко Р.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В судебном заседании Линенко Р.Д. своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку её подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме.
Потерпевшие Ю.Д. и Л.В.надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения уголовного дела в суд не явились, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражает.
При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Линенко Р.Д. квалифицируются судом по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При этом с учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из предъявленного Линенко Р.Д. обвинения указание на угрозу применения им насилия опасного для жизни как излишне вмененное.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Так, при назначении наказания Линенко Р.Д. суд учитывает, что им совершено преступление, относящееся к категории тяжких, в тоже время суд принимает во внимание молодой возраст Линенко Р.Д., а также то, что, что преступление совершено Линенко Р.Д. впервые, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, матерью характеризуется положительно, как спокойный, заботливый, вежливый, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного суд считает необходимым дать Линенко Р.Д. шанс доказать свое исправление без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него ряда дополнительных обязанностей.
Срок наказания Линенко Р.Д. в виде лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Линенко Р.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Линенко Р.Д. наказание считать условным с испытательным сроком в 5 (пять) лет.
Обязать Линенко Р.Д. трудоустроиться в течение трех месяцев, работать весь испытательный срок, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей Линенко Р.Д. изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – опасную бритву, дактопленку уничтожить, копии документов хранить при уголовном деле, кроссовки и пару перчаток выдать Линенко Р.Д., кофту выдать Ю.Д.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Октябрьского районного
суда г. Томска Т.Н. Федишина